о реальности и восприятии реальности
Джордан Питерсон, который стал известен выступая против цензуры, которую продвигали ЛГБТ-активситы в Канаде, с тех пор дал множество интервью и публичных лекций по мировоззренческим вопросам. У одних групп людей он пользуется популярностью, другие, наоборот, не любят его. В одном из шведских ток-шоу (ах, обожаю этот скандинавский акцент!) был такой интересный диалог- Do you enjoy provoking groups?
- No, I don't provoke people. I just say what I think to be true.
- You do provoke people.
- No, I don't. I say what I believe to be true, and people find that provoking. That's not the same as me provoking people. If I was provoking people, I would be setting out to upset them. And I am not setting out to upset them. I just setting out to say what I believe to be true.
И шведские ведущие, и Питерсон, видят и анализируют одни и те же события. Но шведские ведущие ощущают, что Питерсон провоцирует людей, а Питерсон ощущает, что он не провоцирует людей. Казалось бы, что тут странного, мы все по-разному воспринимаем, пусть те же цвета, и нет ничего необычного в том, что Вася отличает лазурный от изумрудного, а Петя - нет. Но тут дело касается не восприятия человеком какого-то третьего объекта, а восприятия двумя людьми друг друга. Совсем грубо: с т.з. одного из них, второй совершает "насилие" над первым, а с т.з. другого - нет.
(Забавно, когда слушал передачу, у меня возникли мысли про различие между аспергерами и невротиками, а пока писал, увидел связь с одной из ключевых идей "либертарианства" - понятием насилия. Это, кстати, ещё раз показывает, что никаких "естественных прав" в абсолютном смысле существовать не может - "права" есть лишь вопрос договорённости, и суть "дух времени".)
Что я хотел сказать, - это что действия/высказывания одного человека, которые он воспринимает как положителньые (или даже нейтральные), могут восприниматься другим человеком как негативные, и даже злонамеренные (т.е. специально направленные против него). Вот, нашёл, что я писал раньше на ту же тему: утешение и раздражение, поддержка и обесценивание и ещё про разную интерпретацию.
This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/682899.html. Please comment there using OpenID.
- No, I don't provoke people. I just say what I think to be true.
- You do provoke people.
- No, I don't. I say what I believe to be true, and people find that provoking. That's not the same as me provoking people. If I was provoking people, I would be setting out to upset them. And I am not setting out to upset them. I just setting out to say what I believe to be true.
И шведские ведущие, и Питерсон, видят и анализируют одни и те же события. Но шведские ведущие ощущают, что Питерсон провоцирует людей, а Питерсон ощущает, что он не провоцирует людей. Казалось бы, что тут странного, мы все по-разному воспринимаем, пусть те же цвета, и нет ничего необычного в том, что Вася отличает лазурный от изумрудного, а Петя - нет. Но тут дело касается не восприятия человеком какого-то третьего объекта, а восприятия двумя людьми друг друга. Совсем грубо: с т.з. одного из них, второй совершает "насилие" над первым, а с т.з. другого - нет.
(Забавно, когда слушал передачу, у меня возникли мысли про различие между аспергерами и невротиками, а пока писал, увидел связь с одной из ключевых идей "либертарианства" - понятием насилия. Это, кстати, ещё раз показывает, что никаких "естественных прав" в абсолютном смысле существовать не может - "права" есть лишь вопрос договорённости, и суть "дух времени".)
Что я хотел сказать, - это что действия/высказывания одного человека, которые он воспринимает как положителньые (или даже нейтральные), могут восприниматься другим человеком как негативные, и даже злонамеренные (т.е. специально направленные против него). Вот, нашёл, что я писал раньше на ту же тему: утешение и раздражение, поддержка и обесценивание и ещё про разную интерпретацию.
This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/682899.html. Please comment there using OpenID.