пропаганда и ценности
Помнится, на волнах пресловутого "русского мира" я пытался понять, из-за чего возникла такая глубокая разница во взглядах на эти события. Постепенно пришёл к выводу, что разница в ценностях (напр.), из-за которых люди по-разному воспринимают одни и те же факты.
Тут увидел похожий вывод: Вот скажи мне, @username, есди пропаганда столь могущественна, что ж она на тебя не действует? Ты действительно считаешь, что ты умный, а 86% людей глупые? Так это очень рискованно, так считать. И неверно это: знаю немало весьма умных людей, стоящих на лоялистских позициях.
А разгадка, по-моему, очень проста: официозная пропаганда на нашего брата не действует, потому что ценности у нас другие, она в них не попадает. А у 86% - как раз такие, что попадает. И вот если пропаганда с ценностями резонирует, то она, видимо, действительно может сильно подействовать.
Там же по ссылкам интересная мысль, более широкая по смыслу, чем в исходной формулировке:Вы отстаиваете X. Но если бы вы изначально задекларировали, что для вас X является абсолютной ценностью, превыше Y, что если X приведет к гражданской войне и геноциду, то значит так посему и быть - то ваш спор на этом бы и закончился, из-за принципиального расхождения в ценностях.
Но вы этого говорить не стали, вы принялись убеждать вашего собеседника в том, что [pro-X] не так опасна, как ей это приписывают, а [anti-X] не так благотворна, как это от нее ожидают благонамеренные люди. То есть в этот момент вы ступили на зыбкую почву эмпирики. Что если [anti-X] все-таки иногда работает? Что если [pro-X] не всегда столь безобидна, как это представляется при первом взгляде?
Как только вы признаете наличие конфликта между X и Y, перед вами встает проблема, как его разрешать оптимальным образом на практике.
This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/670708.html. Please comment there using OpenID.
Тут увидел похожий вывод: Вот скажи мне, @username, есди пропаганда столь могущественна, что ж она на тебя не действует? Ты действительно считаешь, что ты умный, а 86% людей глупые? Так это очень рискованно, так считать. И неверно это: знаю немало весьма умных людей, стоящих на лоялистских позициях.
А разгадка, по-моему, очень проста: официозная пропаганда на нашего брата не действует, потому что ценности у нас другие, она в них не попадает. А у 86% - как раз такие, что попадает. И вот если пропаганда с ценностями резонирует, то она, видимо, действительно может сильно подействовать.
Там же по ссылкам интересная мысль, более широкая по смыслу, чем в исходной формулировке:Вы отстаиваете X. Но если бы вы изначально задекларировали, что для вас X является абсолютной ценностью, превыше Y, что если X приведет к гражданской войне и геноциду, то значит так посему и быть - то ваш спор на этом бы и закончился, из-за принципиального расхождения в ценностях.
Но вы этого говорить не стали, вы принялись убеждать вашего собеседника в том, что [pro-X] не так опасна, как ей это приписывают, а [anti-X] не так благотворна, как это от нее ожидают благонамеренные люди. То есть в этот момент вы ступили на зыбкую почву эмпирики. Что если [anti-X] все-таки иногда работает? Что если [pro-X] не всегда столь безобидна, как это представляется при первом взгляде?
Как только вы признаете наличие конфликта между X и Y, перед вами встает проблема, как его разрешать оптимальным образом на практике.
This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/670708.html. Please comment there using OpenID.