как рождаются мифы
Пишет некто kvqa (Account Created on 30 March 2012, 12 Journal entries, 418 Comments posted), скорее всего ольгинский, но мысль характерная:Раскрутила этот [языковой] вопрос новая власть, когда первым же делом отменила закон о региональных языках.
Речь идёт об этом законе "о языках" и об этой отмене после победы Евромайдана.
Процитированное утверждение, конечно же, неверно. Закон о региональных языках "отменила" не новая, а старая власть - текущая Верховная Рада, которая после бегства Президента осталась ровно в том же составе, что и до него. А вот, что характерно, как раз "новая власть" - и.о. Президента Украины на тот момент, - наоборот, "отменила отмену", т.е. подтвердила действие этого закона, который продолжал действовать послеэтого ещё несколько лет.
Самое интересное, что человек, который транслирует эту мысль, может искренне считать, что так оно и было, потому что эта мысль укладывается в контекст той пропаганды, которую он слышал вокруг. Новая власть в Украине пришла? - Пришла. Закон отменяли? - Да, была такая попытка. Если постоянно говорить что русскоязычных людей в Украине ущемляют, то всё выглядит совершенно естественно, так что даже проверять первоисточники нет необходимости. В этом смысле, это пример одного из когнитивных искажений - предвзятость подтверждения. Наоборот, если указать человеку, что процитированное утверждение фактически неверно, то что произойдёт? Ок, он признает, неверность этого факта и не включит в свою картину мира, - но предвзятость-то останется!
Можно представить себе мозг в виде двух корзинок, в котороую складываются факты окружающего мира, из которых потом формируется некое мнение. Если этот мозг "чистый", т.е. не содержит ещё никаких предубеждений, то он будет честно анализировать приходящие факты. Правдивый будет факт будет увеличивать вес корзинки с одним из мнений, лживый - уменьшать вес этой корзинки. Если же мозг уже обработан пропагандой и содержит набор предубеждений, то приходящие факты будут анализироваться "избирательно". Правдивый факт будет увеличивать вес корзинки с преоблдающим мнением, в то время как лживый будет просто выбрасываться, а не падать в противоположную корзинку.
Откуда же предубеждения берутся в "чистом" мозге? Самый простой способ - из детства. Когда поступающая информация не подвергается критическому анализу, а воспринимается изначально как истина. Другой способ - постепенно обогащая жизненный опыт. Когда количество приходящей информации огромно, так что мозгу дешевле сформировать некоторые общие стереотипы и ориентироваться в мире иходя из них. Ещё один способ - посредством когнитивного диссонанса. Когда потоки информации из разных источников (например, из телевизора и от друзей) противоречат друг другу, и, чтобы не "перегреться", мозг автоматически выбирает какую-то одну сторону.
This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/664676.html. Please comment there using OpenID.
Речь идёт об этом законе "о языках" и об этой отмене после победы Евромайдана.
Процитированное утверждение, конечно же, неверно. Закон о региональных языках "отменила" не новая, а старая власть - текущая Верховная Рада, которая после бегства Президента осталась ровно в том же составе, что и до него. А вот, что характерно, как раз "новая власть" - и.о. Президента Украины на тот момент, - наоборот, "отменила отмену", т.е. подтвердила действие этого закона, который продолжал действовать послеэтого ещё несколько лет.
Самое интересное, что человек, который транслирует эту мысль, может искренне считать, что так оно и было, потому что эта мысль укладывается в контекст той пропаганды, которую он слышал вокруг. Новая власть в Украине пришла? - Пришла. Закон отменяли? - Да, была такая попытка. Если постоянно говорить что русскоязычных людей в Украине ущемляют, то всё выглядит совершенно естественно, так что даже проверять первоисточники нет необходимости. В этом смысле, это пример одного из когнитивных искажений - предвзятость подтверждения. Наоборот, если указать человеку, что процитированное утверждение фактически неверно, то что произойдёт? Ок, он признает, неверность этого факта и не включит в свою картину мира, - но предвзятость-то останется!
Можно представить себе мозг в виде двух корзинок, в котороую складываются факты окружающего мира, из которых потом формируется некое мнение. Если этот мозг "чистый", т.е. не содержит ещё никаких предубеждений, то он будет честно анализировать приходящие факты. Правдивый будет факт будет увеличивать вес корзинки с одним из мнений, лживый - уменьшать вес этой корзинки. Если же мозг уже обработан пропагандой и содержит набор предубеждений, то приходящие факты будут анализироваться "избирательно". Правдивый факт будет увеличивать вес корзинки с преоблдающим мнением, в то время как лживый будет просто выбрасываться, а не падать в противоположную корзинку.
Откуда же предубеждения берутся в "чистом" мозге? Самый простой способ - из детства. Когда поступающая информация не подвергается критическому анализу, а воспринимается изначально как истина. Другой способ - постепенно обогащая жизненный опыт. Когда количество приходящей информации огромно, так что мозгу дешевле сформировать некоторые общие стереотипы и ориентироваться в мире иходя из них. Ещё один способ - посредством когнитивного диссонанса. Когда потоки информации из разных источников (например, из телевизора и от друзей) противоречат друг другу, и, чтобы не "перегреться", мозг автоматически выбирает какую-то одну сторону.
This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/664676.html. Please comment there using OpenID.