Псевдонаука

[_gesser]

Текст не мой, но не мог не опубликовать:

Однажды (мне было 23) я проходил - вынужден был пройти - психологические тесты. Большинство таких тестов я, быстро и более или менее навсегда пройдя раннеюношескую тягу познать самого себя, считал абсолютным околонаукообразием, а тех, кто этим занимается - шарлатанами или идиотами (позднее я встретил пару

Comments

[_gesser]

Как раз этот кусок и не лажа.

Знание оно возможно только в ощущении. Если ты его хочешь передать кому-то то тебе нужно каким-то образом переложить это безмолвное ощущение в слова. Чтобы люди эти слова поняли - у них должна быть таже понятийная база. В данном случае речь идет о психологии, как науке о человеке с помощью которой можно описать его внутренние состояния и передать полученный смысл словами другому человеку.

В данном примере психолог хочет получить от человека словесную информацию с тем чтобы составить о нем впечатление (это цель собеседования - понять кто перед ним и можно ли ему давать в руки оружие). Психолог этого человека не знает, поэтому вынужден пользоваться специальной методикой чтобы по косвенным признакам (ответы на вопросы) составить об этом человеке впечатление, оно же образ, оно же ощущение.

В этой части диалога как раз очень хорошо видно для чего "задумывалась" психология - чтобы иметь возможность наиболее объектинвным способом понять внутреннюю суть другого(!) человека.

Из всего же текста - собственно ради этого и запостил - видно, что сие полезное начинание потерпело фиаско, так как объектиных способов оценки интересующих психолога качеств личности наработано не было.

Я кончно могу заблуждаться и если ты знаешь такие методы - приведи примеры =)