Семейное...
Чем могут заниматься два любящих человека в одиннадцатом часу вечера после хорошего ужина и нескольких бокалов вина?....
- Нет!!! Я с тобой не согласна!!! Почему заемные денежные средства не являются моей экономической выгодой? Возьми к примеру беспроцентный займ: чем обязательность вернуть деньги в данном случае отличается от обязательства передать какой-то товар? Но почему-то, если речь идет о договоре купли-продажи - то у тебя экономическая выгода от предоплаты есть, а от полученных по займу денег - нет!
- Я понимаю твою логику. В ней есть свое рациональное зерно. Но все же заемные обязательства: это абсолютное другое по сути обязательство, чем купля-продажа. Сравнивать не надо! Ты взял деньги и ты их через какое-то время возвращаешь - ничего у тебя в итоге от этого не остается.
- Слушай, у меня ощущение, что просто путаешь понятие дохода и прибыли. Все же для исчисления подоходных налогов важны все поступления, именно они должны считаться доходом - неважно при этом -выгодно ты их использовал или нет. И вообще - проблема скорее именно в том, что в НК дано некорректное понятие дохода. Налогообложение должно быть ясным и ясно должно быть, что облагается, а что нет. НК не должен быть таким, чтобы его понимали только специалисты с громадным опытом работы. Поэтому принцип должен быть таким - для налога учитываются все-все поступления, перечислять их все смысла нет. Но при этом должен быть четкий перечень тех доходов, которые не облагаются налогом. А вот это вот гадать - исключены ли какие-то суммы из налогообложения - по тому, понимал ли под данным поступлением законодатель доход как таковой или нет - это какой-то идиотизм. Откуда это должен знать обычный физик, который самостоятельно расчитывает сумму налога???! ААА?...
Полпервого ночи на моменте, когда стали разыгрываться экономические операции на примере плюшевой собаки и подушки, они вдруг резко поняли - какой хренью страдают и что вообще-то есть до фига более приятных планов на вечер/ночь...
- Нет!!! Я с тобой не согласна!!! Почему заемные денежные средства не являются моей экономической выгодой? Возьми к примеру беспроцентный займ: чем обязательность вернуть деньги в данном случае отличается от обязательства передать какой-то товар? Но почему-то, если речь идет о договоре купли-продажи - то у тебя экономическая выгода от предоплаты есть, а от полученных по займу денег - нет!
- Я понимаю твою логику. В ней есть свое рациональное зерно. Но все же заемные обязательства: это абсолютное другое по сути обязательство, чем купля-продажа. Сравнивать не надо! Ты взял деньги и ты их через какое-то время возвращаешь - ничего у тебя в итоге от этого не остается.
- Слушай, у меня ощущение, что просто путаешь понятие дохода и прибыли. Все же для исчисления подоходных налогов важны все поступления, именно они должны считаться доходом - неважно при этом -выгодно ты их использовал или нет. И вообще - проблема скорее именно в том, что в НК дано некорректное понятие дохода. Налогообложение должно быть ясным и ясно должно быть, что облагается, а что нет. НК не должен быть таким, чтобы его понимали только специалисты с громадным опытом работы. Поэтому принцип должен быть таким - для налога учитываются все-все поступления, перечислять их все смысла нет. Но при этом должен быть четкий перечень тех доходов, которые не облагаются налогом. А вот это вот гадать - исключены ли какие-то суммы из налогообложения - по тому, понимал ли под данным поступлением законодатель доход как таковой или нет - это какой-то идиотизм. Откуда это должен знать обычный физик, который самостоятельно расчитывает сумму налога???! ААА?...
Полпервого ночи на моменте, когда стали разыгрываться экономические операции на примере плюшевой собаки и подушки, они вдруг резко поняли - какой хренью страдают и что вообще-то есть до фига более приятных планов на вечер/ночь...