Французский гештальтист Жан-Мари Робином
1. Основные концепции гештальт-терапии. Лекция в Киеве:
За запись спасибо a_shes
2. Смотреть видео с Жан-Мари Робином
3. Лекция «Социальные последствия гештальт-терапии» под катом
Текст от kalya_natalya (гран мерси)
Социальные изменения начинаются вдвоем. Это последствия не столько тех или иных обязательств, которые те или иные люди могут иметь в общества, и не столько соц. функций, которые мы можем выполнять в нашей социальной жизни, но скорее соц. последствия тех форм терапии, которые мы предлагаем. И социальные последствия для каждого (терапевта) будут различны, потому что наши формы терапии отличаются друг от друга. Последовательность контактов, которые устанавливаются между терапевтом и клиентом, в независимости от подхода, способствуют моделированию социальных отношений и вписыванию клиентов в ткань общества. Мы знаем, что средства определяют цель. Т.о. получаемые результаты будут моделироваться использованными модальностями.
Я хочу сказать: допустим, что все терапии приблизительно одинаковы. Но дороги и модальности работы будут отличаться, и именно это будет моделировать социальные последствия. Я делаю предположения, что опыт, прожитый через гештальт-терапию будет иным, чем прожитый опыт в аналитической терапии, поведенческой терапии, БЭТ и др. Но посредством одного подхода, в нашем случае гештальт-терапии, мы видим большое количество вариаций, связанных с личностью терапевта, системой его ценностей, концепцией личности, его историей. Я ограничусь тем, что явно или скрыто связанно с гештальт-терапией, я буду опираться на античных стоиков, в частности… который отличать то, что от нас зависит и не зависит. Цитата «Психотерапии исполнилось сто лет, а мир стал только хуже» Джеймс Хилман Это означает, что ни у одной из терапий нет позитивного влияния на мир. Можем предположить, что именно психотерапия делает его хуже.
Не думаю что это так, но психотерапия может способствовать этому ухудшению через некоторые негативные последствия, которые она выработала. Я буду говорить о трех таких последствиях: - эготизм - отказ от обязательств - отказ от ответственности Эготизм … определяется в гештальт-терапии как излишек опоры на себя, много функционирования в эго, что проявляется в замедлении взаимодействии Я на границе, под формой излишка контроля, недостатка спонтанности, отсутствия умения отступится, что может доходить до разрыва контакта… Я говорю о парадоксальности, потому что такой избыток функционирования в эго, представленный нашими основателями, превращается в потерю функции эго (ссылка на последнюю главу Перлза и Гудмана). Это возвращает нас к мысли, что избыток функционирования в эго не является последствием самого функционирования эго. Не является выбором, некто просто не может функционировать по другому, нежели только контролируя себя. Изидор Хром в ходе преподавания показывал как гештальт-терапия создает нечто вроде искусственного невроза, подчеркивая задавание вопросов и развитие функции эго: Что ТЫ хочешь, что ТЫ выбираешь, что ТЫ чувствуешь, что ТЫ осознаешь… Очевидно, что повторение таких вопросов фокусирует пациента на нем самом и создает нечто вроде эготического невроза. И согласно Фромму этот эготический нервоз параллелен тому, что аналитики называют неврозом переноса, который является следствием создаваемой терапевтической ситуации, который в качестве работы позволяет работать, истолковывать детский невроз.
Таким образом, распад невроза, как и в психоаналитике, считается обозначением конца лечения. Фромм признавал, что здесь он видит ограничение этих двух подходов, которые не умеют всегда довести процесс до своего завершения, то есть растворить, способствовать распаду тех инструментов которые были созданы в процессе лечения. Думаю, что вам случалось встречать гештальт-терапевтов, которые оставались фиксированный в эготическом неврозе и оставались в позиции «Это для меня хорошо, и меня мало волнует как это для тебя». Но даже если Фромм считал что эготический невроз - это специфика работы гештальт-терапии, по моему мнению, у гештальт-терапии нет монополии на создание эготических неврозов. Множество авторов продемонстрировали культуру индивидуализма, нарциссизма, которые развивались в последние годы. Цитирую тексты социолога Кристофера Лаша «Культура нарциссизма»: «… главные союзники психологии человека 20 века в его борьбе за достижение личного баланса, это не священники, не апостолы автономии, не модели успеха по типу ТОП-менеджеров. Это психотерапевты. Даже когда они говорят о необходимости любви или смысла, они обозначают эти понятия исключительно в терминах удовлетворения аффективных потребностей человека. Им редко приходит в голову помогать клиенту подчинять свои потребности и интересы потребностям другого - кого-то, чего-то, традициям - внешнему по отношению ко мне… Любовь в качестве самопожертвования другому, значение или смысл подчинения власти - вот те сублимации которые появляются в психотерапии, как невыносимое давление, оскорбление здравому смыслу… … и освободить человечество от давно устаревших понятий как любовь или долг - вот миссия постфрейдистских терапий, для которых ментальное здоровье означает отмену запретов и немедленное награждение любых побуждений» Как видите, здесь содержится глубокая критика современных терапий. Я считаю что гуманизм на который ссылаются некоторые гештальтисты - это одна из последних форм индивидуализма.
Перлза много упрекали за то, что называется молитвой гештальта, которое зачастую воспринимается как эготический манифест… “Я делаю свое, а ты делаешь свое. Я в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям, а ты в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим. Ты есть ты, а я есть я. И если нам случится найти друг друга - это прекрасно. Если нет, этому нельзя помочь”. Сегодня мы можем с иронией смотреть на это высказывание как на приглашение к бессмысленному эготизму, но так можно делать, только если рассматривать эту фразу в сегодняшнем культурном и социальном контексте. Важно понимать то, что продемонстрировали многие авторы, что тот контекст, в котором Перлз сформулировал эту молитву - это общество, в котором людям не удавалось отделить себя от принадлежностей, которые плохо функционировали - там этот постулат Перлза имел место и ценность.
А в нашем обществе, которое приглашает следовать своей дорогой, уметь заботиться о себе - это уже ценности и модальности, которые укоренились и широко используются всеми, кто торгует личным развитием. Конечно, я далек от того чтобы отрицать важность индивидуации и дифференциации, я не отрицаю необходимость некоторого эготизма. Любой человек должен выстроить равновесие между своей потребностью в идентифицирующей дифференциаии и своей потребностью в связи.
В выстраивании диалектики между этими противоположными потребностями, в этих патологиях приоритет отдан идентифицирующему аспекту, в ущерб аспекту принадлежности.
За запись спасибо a_shes
2. Смотреть видео с Жан-Мари Робином
3. Лекция «Социальные последствия гештальт-терапии» под катом
Текст от kalya_natalya (гран мерси)
Социальные изменения начинаются вдвоем. Это последствия не столько тех или иных обязательств, которые те или иные люди могут иметь в общества, и не столько соц. функций, которые мы можем выполнять в нашей социальной жизни, но скорее соц. последствия тех форм терапии, которые мы предлагаем. И социальные последствия для каждого (терапевта) будут различны, потому что наши формы терапии отличаются друг от друга. Последовательность контактов, которые устанавливаются между терапевтом и клиентом, в независимости от подхода, способствуют моделированию социальных отношений и вписыванию клиентов в ткань общества. Мы знаем, что средства определяют цель. Т.о. получаемые результаты будут моделироваться использованными модальностями.
Я хочу сказать: допустим, что все терапии приблизительно одинаковы. Но дороги и модальности работы будут отличаться, и именно это будет моделировать социальные последствия. Я делаю предположения, что опыт, прожитый через гештальт-терапию будет иным, чем прожитый опыт в аналитической терапии, поведенческой терапии, БЭТ и др. Но посредством одного подхода, в нашем случае гештальт-терапии, мы видим большое количество вариаций, связанных с личностью терапевта, системой его ценностей, концепцией личности, его историей. Я ограничусь тем, что явно или скрыто связанно с гештальт-терапией, я буду опираться на античных стоиков, в частности… который отличать то, что от нас зависит и не зависит. Цитата «Психотерапии исполнилось сто лет, а мир стал только хуже» Джеймс Хилман Это означает, что ни у одной из терапий нет позитивного влияния на мир. Можем предположить, что именно психотерапия делает его хуже.
Не думаю что это так, но психотерапия может способствовать этому ухудшению через некоторые негативные последствия, которые она выработала. Я буду говорить о трех таких последствиях: - эготизм - отказ от обязательств - отказ от ответственности Эготизм … определяется в гештальт-терапии как излишек опоры на себя, много функционирования в эго, что проявляется в замедлении взаимодействии Я на границе, под формой излишка контроля, недостатка спонтанности, отсутствия умения отступится, что может доходить до разрыва контакта… Я говорю о парадоксальности, потому что такой избыток функционирования в эго, представленный нашими основателями, превращается в потерю функции эго (ссылка на последнюю главу Перлза и Гудмана). Это возвращает нас к мысли, что избыток функционирования в эго не является последствием самого функционирования эго. Не является выбором, некто просто не может функционировать по другому, нежели только контролируя себя. Изидор Хром в ходе преподавания показывал как гештальт-терапия создает нечто вроде искусственного невроза, подчеркивая задавание вопросов и развитие функции эго: Что ТЫ хочешь, что ТЫ выбираешь, что ТЫ чувствуешь, что ТЫ осознаешь… Очевидно, что повторение таких вопросов фокусирует пациента на нем самом и создает нечто вроде эготического невроза. И согласно Фромму этот эготический нервоз параллелен тому, что аналитики называют неврозом переноса, который является следствием создаваемой терапевтической ситуации, который в качестве работы позволяет работать, истолковывать детский невроз.
Таким образом, распад невроза, как и в психоаналитике, считается обозначением конца лечения. Фромм признавал, что здесь он видит ограничение этих двух подходов, которые не умеют всегда довести процесс до своего завершения, то есть растворить, способствовать распаду тех инструментов которые были созданы в процессе лечения. Думаю, что вам случалось встречать гештальт-терапевтов, которые оставались фиксированный в эготическом неврозе и оставались в позиции «Это для меня хорошо, и меня мало волнует как это для тебя». Но даже если Фромм считал что эготический невроз - это специфика работы гештальт-терапии, по моему мнению, у гештальт-терапии нет монополии на создание эготических неврозов. Множество авторов продемонстрировали культуру индивидуализма, нарциссизма, которые развивались в последние годы. Цитирую тексты социолога Кристофера Лаша «Культура нарциссизма»: «… главные союзники психологии человека 20 века в его борьбе за достижение личного баланса, это не священники, не апостолы автономии, не модели успеха по типу ТОП-менеджеров. Это психотерапевты. Даже когда они говорят о необходимости любви или смысла, они обозначают эти понятия исключительно в терминах удовлетворения аффективных потребностей человека. Им редко приходит в голову помогать клиенту подчинять свои потребности и интересы потребностям другого - кого-то, чего-то, традициям - внешнему по отношению ко мне… Любовь в качестве самопожертвования другому, значение или смысл подчинения власти - вот те сублимации которые появляются в психотерапии, как невыносимое давление, оскорбление здравому смыслу… … и освободить человечество от давно устаревших понятий как любовь или долг - вот миссия постфрейдистских терапий, для которых ментальное здоровье означает отмену запретов и немедленное награждение любых побуждений» Как видите, здесь содержится глубокая критика современных терапий. Я считаю что гуманизм на который ссылаются некоторые гештальтисты - это одна из последних форм индивидуализма.
Перлза много упрекали за то, что называется молитвой гештальта, которое зачастую воспринимается как эготический манифест… “Я делаю свое, а ты делаешь свое. Я в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям, а ты в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим. Ты есть ты, а я есть я. И если нам случится найти друг друга - это прекрасно. Если нет, этому нельзя помочь”. Сегодня мы можем с иронией смотреть на это высказывание как на приглашение к бессмысленному эготизму, но так можно делать, только если рассматривать эту фразу в сегодняшнем культурном и социальном контексте. Важно понимать то, что продемонстрировали многие авторы, что тот контекст, в котором Перлз сформулировал эту молитву - это общество, в котором людям не удавалось отделить себя от принадлежностей, которые плохо функционировали - там этот постулат Перлза имел место и ценность.
А в нашем обществе, которое приглашает следовать своей дорогой, уметь заботиться о себе - это уже ценности и модальности, которые укоренились и широко используются всеми, кто торгует личным развитием. Конечно, я далек от того чтобы отрицать важность индивидуации и дифференциации, я не отрицаю необходимость некоторого эготизма. Любой человек должен выстроить равновесие между своей потребностью в идентифицирующей дифференциаии и своей потребностью в связи.
В выстраивании диалектики между этими противоположными потребностями, в этих патологиях приоритет отдан идентифицирующему аспекту, в ущерб аспекту принадлежности.