The Last Kingdom и некоторые вопросы демографии
Итак, стартовал второй сезон долгожданного сериала "Последнее королевство" - этакий ответ англо-саксо-немцев канадо-ирландско-украинской (хаха) поделке Vikings во главе с Катей Винницкой (сорри, Кэтрин Уинник) и Тревисом Фиммелом. Но пока поговорим о ревизионизме и одном частном вопросе сказок о викингах. О демографии.
Итак, любой ревизионист должен знать историю хорошо и дважды. Во-первых, традиционную. Не путать Рамзеса II с Тутмосом и не делать круглые глаза, когда просят пересчитать, сколько классов закончил советский фельдмаршал Жуков, победитель фошшызма. Проще говоря, вам надо отдуваться как за себя, так и "за того парня" - как правило, ничего не знающего потребителя официоза. Ну это тоже нормально, ибо 90% людей истории либо не знают, либо у них о ней весьма отрывочные сведения. Также, как о химии, электрике или физике (тут я сгущаю краски, конечно же, не все так плохо! История в бытовой жизни не нужна, а вот как менять лампочку - навыки обязательны!).
Итак, к делу. Как известно, викинги - древние скандинавы, то есть, прото-шведы, прото-норвежцы и даны (прото-датчане) обитали на полуострове Ютландия, в южной и восточной современной Швеции и самой южной Норвегии и языком вдоль побережья Атлантического океана. В VIII веке у них что-то случилось. Что - не понятно. Составители и издатели сказок (то есть, саг, а сага это и есть СКАЗКА) толком об этом ничего не сказали. Но народу в ареале обитания стало скучно, тесно, тошно и он отправился на грабежи и затем захваты земель... в Англии, северо-восточной Франции, Ирландии и ряде островов Атлантического океана - Оркнеи, Фареры, Шетландские острова, Исландия и Гренландия. Длился этот процесс с... (беру классические границы) 793 (789?) года нашей эры (первый зафиксированный набег викингов на Англию) до середины XI века. В 1066 году норманны (норвежцы) пытаются в последний раз разгромить англо-саксов, но в битве при Стамфорд-Бридж терпят поражение, а Харальд Суровый погибает. Усе (точнее, нет, попытки "грабить корованы" предпринимались вплоть до начала XII века, кто же откажется от привычного занятия?)
Итого викинги "царили" в северной Европе, совершая походы за ее пределы, более 270 лет. Это более чем нехилый срок! Например, фентезийные монголы появились, расцвели, захватили половину Ойкумены и затем рассыпались в мессиво неинтересных (фантастических часто) вещей за 100 с небольшим лет. Но это не важно. Теперь о том, за счет какого демографического материала все это происходило.
Походы викингов современные историки объясняют - как одной из причин - демографическим бумом в Скандинавии и Ютландии. Мол, людишек расплодилось, куда их девать. В Vikings даже показывают, что до трети состава отрядов "военов" составляют женщины и девушки детородного возраста. Мол, барахла этого было навалом, что беречь. Хм.
ОК, ладно. Сколько же народу жило на территории современной Швеции, Норвегии и Дании в эпоху викингов по оценкам исторических демографов? По весьма и весьма няшной оценке зубра исторической демографии Бориса Урланиса Швеция и Норвегия совокупно имели... 600 тысяч человек населения на 1000 год (причем на территории Норвегии - где-то 180-200 тысяч). Это около 0,72 человека на 1 квадратный километр (совокупная территория Швеции и Норвегии - 832 тысячи квадратных километров)! Это практически Аляска и всего лишь в 2 раза выше, чем показатель современной Якутии, где на 1 млн человек населения приходится более 3 млн квадратных киломеров территории! Якутия пустыня даже сейчас.
Ну ладно, будем предельно честными. Отбросим северные территории Швеции и Норвегии, где никто не жил. Отбросим вообще половину территории. И все равно плотность будет мизерной - полтора человека на квадратный километр. Чтобы было понятно нагляднее, вот плотность населения в Канаде - там она составляет 3,5 человека на квадратный километр:
То есть, древняя Скандинавия в эпоху викингов была пустыней, по сравнению с которой урбанизированная Канада - это толкучка. Чтобы еще лучше понимать - 0,7-1,5 человека на 1 квадратный километр (а если реально было еще меньше?) могут означать массу визуальных примеров. Так, деревенька с числом обитателей в 100 рыл (дюжина домов) будет совершенно одинока на прямоугольнике 10 на 15 километров (плюс-минус) - я беру усредненный вариант. Хутор на 20 рыл будет одинок на участке 5 на 6 квадратных километров. По сути, это расселение даже не земледельцев, а охотников, собирателей и волков.
Понятное дело, что расселение не могло быть равномерным, какие-то локации были заселены лучше, но сие означало лишь, что в хинтерланде размеры условных "квадратов" были еще больше. Жаловаться в таких условиях на нехватку (металлическим голосом из репродуктора) - "жизненного пространства", было совсем свинством. Однако, если верить Александру Людвигу и датскому актеру (забыл имя), играющему Хвитцерга, все было "не так однозначно", хаха:
С населением Дании путаница и непонятки такие же. То ли 250 тысяч на XIII век, то ли 150-160 тысяч на 1000 год. То есть, это где-то 3 и менее человек на 1 квадратный километр. Или семья из 3 человек на 100 гектаров земли. Это перенаселение у нас такое. Чудовищное.
Тут надо еще отметить, что вмещающая способность ландшафта прямо зависит от типа хозяйствования. Для охотников, собирателей и рыбаков 1-2 человека на квадратный километр - это да, чересчур. Для аграрного типа (даже самого примитивного) и 3-4 человека на квадратный километр - совсем не много. Пространства все равно до фига. В любом случае понятно, что с точки зрения исторической демографии Скандинавия в эпоху викингов была... хм, ну ладно, не пустыней, да, а очень и очень редкозаселенным местом. Удариться в бескомпромиссную и антинаучную конспирологию можно по ссылкам (только осторожно!):
Население Швеции: реконструкция
Когда была заселена Исландия?
Королевство кочевых скандинавов: ищем столицу Швеции
Некоторые вопросы истории Дании
Полярные гутенберги: как в Исландии саги печатали
Итак, понятно, почему большинство историков, которые форсят тему викингов и смежных с ней, очень не любят историческую демографию. Скандинавия вообще во все времена была относительно редкозаселенным местом, а уж 1000-1200 лет назад... Ну какая тут нехватка "жизненного пространства"... Ну ладно. Пусть будет так.
Итак, какие основные направления экспансии были у скандинавов? Логично было бы, если прото-датчане, задыхающиеся от аграрного перенаселения (или просто перенаселения и пассионарности) двинулись тупо на юг в Нижнюю Германию. Но нет. Туда они не пошли. Вообще, никак. Там был построен гигантский Даневирке - Датский вал, чтобы... защищать датских пассионариев-демографистов от... прото-немцев (или просто саксов). Соответственно, не спешили скандинавы заселять нынешнюю Померанию, Поморье, Пруссию и Прибалтику с Финляндией. Не интересно. Вроде бы что-то там шевелилось на Руси, но что - не понятно (основали у черта на куличках Ладогу, пройдя мимо устья Западной Двины).
Но магистральное направление походов и экспансии безумных викингов - это Англия, потом Ирландия, затем уже северо-восточная Франция. Итак, сколько народу жило в Англии? Согласно "Книге Страшного суда" (найдена в XVIII веке и издана впервые в 1773 году) в 1083-1086 годах в этой стране было около 245 тысяч хозяйств. Сколько было рыл - не ясно. Но все говорят, что от 1 до 2 млн человек. В любом случае понятно, что население Англии в целом не то чтобы уступало совокупному населению Скандинавии и Дании (800 тысяч по оцене Урланиса), но и превосходило его раза так в 2, если не 3.
Я могу ошибаться в цифрах, и это нормально, ибо первая перепись населения в Англии состоялась вообще лишь в 1801 году, а все что ранее - это уже мрак той или иной степени. Я говорю лишь об индикативных сравнениях. Франция на X век (опять беру Урланиса) - это где-то 4-5 миллионов человек. Может и более. Может и менее - никто не знает. В любом случае понятно, что населения там было серьезно больше, чем во всей Скандинавии.
Какими же силами оперировали викинги при походах на Англию, Францию и Ирландию при такой, хм, мягко говоря небогатой демографической базе? Цитирую авторитетного ученого и историка Г.С. Лебедева:
Действуют крупные и сравнительно высокоорганизованные объединения. Численность кораблей достигает 200-400, при осаде Парижа в 885-886 гг. объединяются силы в 700 кораблей (40 тыс. воинов). В это время в походах находилось, как и на предшествующем этапе, не менее 77 тыс. человек (хроники называют этот контингент «Великой Армией»).Ядро этого войска составили дружины, прибывшие в Англию в 866 г. под началом «восьми конунгов и двадцати ярлов», общей численностью до 20 тыс. человек (Стриннгольм 2002:68).
Чтобы было понятно - предел мобилизаций в самых тоталитарных государствах Нового времени - это 15-20% населения. Например, в солнечном сталинском СССР в годы ВОВы массивным аппаратом государства было мобилизовано (с учетом уже состоявших на военной службе) до 34,5 млн человек. Это как раз 17-18% населения страны (на 1940 год население было ориентировочно 194 млн человек). У Третьего рейха такая же фигня - в 1939-1945 годах мобилизовано было до 17 млн человек из почти 90 млн населения Рейха - то есть, около 19 с копейками процентов.
Но для раннесредневековых скандинавов такие мобилизации были как два пальца обоссать. Потери викингов также были эпичными, кровопускания принимали оборот массовых злодейств:
Незадолго до этого, в 890 г. викинги потерпели столь же тяжелое поражение в Бретани, потеряв 14 тыс. воинов (Стриннгольм 1861:85-89). Если принять цифры потерь в обоих случаях за истинные, то следует признать, что при Лёвене и в Бретани погибли едва ли не все норманны, находившиеся «в викинге» в 890-891 гг. (так как едва ли все 70 тыс. предполагаемых участников выходили в море одновременно). Поколение викингов 860-880-х гг. было обескровлено. Так или иначе, поражение при Лёвене стало тем рубежом, который не только разделяет два этапа экспансии викингов, но и отмечает ее резкий спад.
Итак, резюмируем. На территории в почти 1 миллион квадратных километров у нас по самым радужным оценкам исторических демографов обитает порядка 800 тысяч человек. И эти 800 тысяч человек, страдая от пассионарности, демографического и хозяйственного перенаселения, собирают гигантские армии в десятки тысяч солдат и атакуют на порядки более населенные территории с целью их ограбления и захвата (с последующим заселением!)...И так оно продолжается почти три века... Такие вот САГИ.
Итак, любой ревизионист должен знать историю хорошо и дважды. Во-первых, традиционную. Не путать Рамзеса II с Тутмосом и не делать круглые глаза, когда просят пересчитать, сколько классов закончил советский фельдмаршал Жуков, победитель фошшызма. Проще говоря, вам надо отдуваться как за себя, так и "за того парня" - как правило, ничего не знающего потребителя официоза. Ну это тоже нормально, ибо 90% людей истории либо не знают, либо у них о ней весьма отрывочные сведения. Также, как о химии, электрике или физике (тут я сгущаю краски, конечно же, не все так плохо! История в бытовой жизни не нужна, а вот как менять лампочку - навыки обязательны!).
Итак, к делу. Как известно, викинги - древние скандинавы, то есть, прото-шведы, прото-норвежцы и даны (прото-датчане) обитали на полуострове Ютландия, в южной и восточной современной Швеции и самой южной Норвегии и языком вдоль побережья Атлантического океана. В VIII веке у них что-то случилось. Что - не понятно. Составители и издатели сказок (то есть, саг, а сага это и есть СКАЗКА) толком об этом ничего не сказали. Но народу в ареале обитания стало скучно, тесно, тошно и он отправился на грабежи и затем захваты земель... в Англии, северо-восточной Франции, Ирландии и ряде островов Атлантического океана - Оркнеи, Фареры, Шетландские острова, Исландия и Гренландия. Длился этот процесс с... (беру классические границы) 793 (789?) года нашей эры (первый зафиксированный набег викингов на Англию) до середины XI века. В 1066 году норманны (норвежцы) пытаются в последний раз разгромить англо-саксов, но в битве при Стамфорд-Бридж терпят поражение, а Харальд Суровый погибает. Усе (точнее, нет, попытки "грабить корованы" предпринимались вплоть до начала XII века, кто же откажется от привычного занятия?)
Итого викинги "царили" в северной Европе, совершая походы за ее пределы, более 270 лет. Это более чем нехилый срок! Например, фентезийные монголы появились, расцвели, захватили половину Ойкумены и затем рассыпались в мессиво неинтересных (фантастических часто) вещей за 100 с небольшим лет. Но это не важно. Теперь о том, за счет какого демографического материала все это происходило.
Походы викингов современные историки объясняют - как одной из причин - демографическим бумом в Скандинавии и Ютландии. Мол, людишек расплодилось, куда их девать. В Vikings даже показывают, что до трети состава отрядов "военов" составляют женщины и девушки детородного возраста. Мол, барахла этого было навалом, что беречь. Хм.
ОК, ладно. Сколько же народу жило на территории современной Швеции, Норвегии и Дании в эпоху викингов по оценкам исторических демографов? По весьма и весьма няшной оценке зубра исторической демографии Бориса Урланиса Швеция и Норвегия совокупно имели... 600 тысяч человек населения на 1000 год (причем на территории Норвегии - где-то 180-200 тысяч). Это около 0,72 человека на 1 квадратный километр (совокупная территория Швеции и Норвегии - 832 тысячи квадратных километров)! Это практически Аляска и всего лишь в 2 раза выше, чем показатель современной Якутии, где на 1 млн человек населения приходится более 3 млн квадратных киломеров территории! Якутия пустыня даже сейчас.
Ну ладно, будем предельно честными. Отбросим северные территории Швеции и Норвегии, где никто не жил. Отбросим вообще половину территории. И все равно плотность будет мизерной - полтора человека на квадратный километр. Чтобы было понятно нагляднее, вот плотность населения в Канаде - там она составляет 3,5 человека на квадратный километр:
То есть, древняя Скандинавия в эпоху викингов была пустыней, по сравнению с которой урбанизированная Канада - это толкучка. Чтобы еще лучше понимать - 0,7-1,5 человека на 1 квадратный километр (а если реально было еще меньше?) могут означать массу визуальных примеров. Так, деревенька с числом обитателей в 100 рыл (дюжина домов) будет совершенно одинока на прямоугольнике 10 на 15 километров (плюс-минус) - я беру усредненный вариант. Хутор на 20 рыл будет одинок на участке 5 на 6 квадратных километров. По сути, это расселение даже не земледельцев, а охотников, собирателей и волков.
Понятное дело, что расселение не могло быть равномерным, какие-то локации были заселены лучше, но сие означало лишь, что в хинтерланде размеры условных "квадратов" были еще больше. Жаловаться в таких условиях на нехватку (металлическим голосом из репродуктора) - "жизненного пространства", было совсем свинством. Однако, если верить Александру Людвигу и датскому актеру (забыл имя), играющему Хвитцерга, все было "не так однозначно", хаха:
С населением Дании путаница и непонятки такие же. То ли 250 тысяч на XIII век, то ли 150-160 тысяч на 1000 год. То есть, это где-то 3 и менее человек на 1 квадратный километр. Или семья из 3 человек на 100 гектаров земли. Это перенаселение у нас такое. Чудовищное.
Тут надо еще отметить, что вмещающая способность ландшафта прямо зависит от типа хозяйствования. Для охотников, собирателей и рыбаков 1-2 человека на квадратный километр - это да, чересчур. Для аграрного типа (даже самого примитивного) и 3-4 человека на квадратный километр - совсем не много. Пространства все равно до фига. В любом случае понятно, что с точки зрения исторической демографии Скандинавия в эпоху викингов была... хм, ну ладно, не пустыней, да, а очень и очень редкозаселенным местом. Удариться в бескомпромиссную и антинаучную конспирологию можно по ссылкам (только осторожно!):
Население Швеции: реконструкция
Когда была заселена Исландия?
Королевство кочевых скандинавов: ищем столицу Швеции
Некоторые вопросы истории Дании
Полярные гутенберги: как в Исландии саги печатали
Итак, понятно, почему большинство историков, которые форсят тему викингов и смежных с ней, очень не любят историческую демографию. Скандинавия вообще во все времена была относительно редкозаселенным местом, а уж 1000-1200 лет назад... Ну какая тут нехватка "жизненного пространства"... Ну ладно. Пусть будет так.
Итак, какие основные направления экспансии были у скандинавов? Логично было бы, если прото-датчане, задыхающиеся от аграрного перенаселения (или просто перенаселения и пассионарности) двинулись тупо на юг в Нижнюю Германию. Но нет. Туда они не пошли. Вообще, никак. Там был построен гигантский Даневирке - Датский вал, чтобы... защищать датских пассионариев-демографистов от... прото-немцев (или просто саксов). Соответственно, не спешили скандинавы заселять нынешнюю Померанию, Поморье, Пруссию и Прибалтику с Финляндией. Не интересно. Вроде бы что-то там шевелилось на Руси, но что - не понятно (основали у черта на куличках Ладогу, пройдя мимо устья Западной Двины).
Но магистральное направление походов и экспансии безумных викингов - это Англия, потом Ирландия, затем уже северо-восточная Франция. Итак, сколько народу жило в Англии? Согласно "Книге Страшного суда" (найдена в XVIII веке и издана впервые в 1773 году) в 1083-1086 годах в этой стране было около 245 тысяч хозяйств. Сколько было рыл - не ясно. Но все говорят, что от 1 до 2 млн человек. В любом случае понятно, что население Англии в целом не то чтобы уступало совокупному населению Скандинавии и Дании (800 тысяч по оцене Урланиса), но и превосходило его раза так в 2, если не 3.
Я могу ошибаться в цифрах, и это нормально, ибо первая перепись населения в Англии состоялась вообще лишь в 1801 году, а все что ранее - это уже мрак той или иной степени. Я говорю лишь об индикативных сравнениях. Франция на X век (опять беру Урланиса) - это где-то 4-5 миллионов человек. Может и более. Может и менее - никто не знает. В любом случае понятно, что населения там было серьезно больше, чем во всей Скандинавии.
Какими же силами оперировали викинги при походах на Англию, Францию и Ирландию при такой, хм, мягко говоря небогатой демографической базе? Цитирую авторитетного ученого и историка Г.С. Лебедева:
Действуют крупные и сравнительно высокоорганизованные объединения. Численность кораблей достигает 200-400, при осаде Парижа в 885-886 гг. объединяются силы в 700 кораблей (40 тыс. воинов). В это время в походах находилось, как и на предшествующем этапе, не менее 77 тыс. человек (хроники называют этот контингент «Великой Армией»).Ядро этого войска составили дружины, прибывшие в Англию в 866 г. под началом «восьми конунгов и двадцати ярлов», общей численностью до 20 тыс. человек (Стриннгольм 2002:68).
Чтобы было понятно - предел мобилизаций в самых тоталитарных государствах Нового времени - это 15-20% населения. Например, в солнечном сталинском СССР в годы ВОВы массивным аппаратом государства было мобилизовано (с учетом уже состоявших на военной службе) до 34,5 млн человек. Это как раз 17-18% населения страны (на 1940 год население было ориентировочно 194 млн человек). У Третьего рейха такая же фигня - в 1939-1945 годах мобилизовано было до 17 млн человек из почти 90 млн населения Рейха - то есть, около 19 с копейками процентов.
Но для раннесредневековых скандинавов такие мобилизации были как два пальца обоссать. Потери викингов также были эпичными, кровопускания принимали оборот массовых злодейств:
Незадолго до этого, в 890 г. викинги потерпели столь же тяжелое поражение в Бретани, потеряв 14 тыс. воинов (Стриннгольм 1861:85-89). Если принять цифры потерь в обоих случаях за истинные, то следует признать, что при Лёвене и в Бретани погибли едва ли не все норманны, находившиеся «в викинге» в 890-891 гг. (так как едва ли все 70 тыс. предполагаемых участников выходили в море одновременно). Поколение викингов 860-880-х гг. было обескровлено. Так или иначе, поражение при Лёвене стало тем рубежом, который не только разделяет два этапа экспансии викингов, но и отмечает ее резкий спад.
Итак, резюмируем. На территории в почти 1 миллион квадратных километров у нас по самым радужным оценкам исторических демографов обитает порядка 800 тысяч человек. И эти 800 тысяч человек, страдая от пассионарности, демографического и хозяйственного перенаселения, собирают гигантские армии в десятки тысяч солдат и атакуют на порядки более населенные территории с целью их ограбления и захвата (с последующим заселением!)...И так оно продолжается почти три века... Такие вот САГИ.