Распределение Гаусса или в чем соль демократии
Прочитал по поводу выборов в парламент Нидерландов беснования евразийских людей с хорошими генами, но слабыми мозгами, плюс кое-что в западной прессе. Лейтмотив простой: мы всем миром одолели плохих фашистов! Ну ржака же полная.
Во-первых, 13% голосов за "маргинальную" как бы партию (то есть, находящуюся за пределами "центра") - это очень достойный результат. Тем более, что среди 28 партий, участвовавших в выборах, Партия Свободы Вильдерса заняла вроде второе место!
Во-вторых, в устойчивых "демократиях" в государствах с высоким уровнем жизни (и не только, конечно) хорошо работает старое доброе математическое правило "нормального распределения". Или распределение Гаусса-Лапласа:
На практике это означает, что предпочтения большинства избирателей будут группироваться всегда в зоне "центра". То есть, от 50 до 70% голосов (ну, тут уже зависит от партийной фауны) будут доставаться центристским партиям.
То есть, потолок любой "нецентристской партии" в Европе сейчас - это 15-20% голосов избирателей на выборах.
В Нидерландах особенностью является "размытость" центра - в выборах принимало участие аж 28 партий, при этом проходной "ценз" в парламент что-то около 0,7%! Но тем не менее, условный центр свои 50 с копейками процентов голосов все же получил.
Проблема "крайне правых" (условно) в Европе заключается в том, что главным принципом парламентской демократии является искусство союзов и блоков. А им как раз не с кем блокироваться! И это вот самый "печальный" для них факт, а не набранные 13% голосов (что не такой уж и плохой результат).
Может ли что-то измениться в существующем механизме парламентской демократии для правых? Мне кажется, популярность "радикалов" (или право-право-центристов) может вырасти (вопрос - насколько?) лишь после серьезного, я повторю - очень серьезного, снижения уровня жизни основной массы населения. Вплоть до настоящей экономической катастрофы. То есть, когда на месте Нидерландов будет уже Украина или хотя бы еще Албания.
Во-первых, 13% голосов за "маргинальную" как бы партию (то есть, находящуюся за пределами "центра") - это очень достойный результат. Тем более, что среди 28 партий, участвовавших в выборах, Партия Свободы Вильдерса заняла вроде второе место!
Во-вторых, в устойчивых "демократиях" в государствах с высоким уровнем жизни (и не только, конечно) хорошо работает старое доброе математическое правило "нормального распределения". Или распределение Гаусса-Лапласа:
На практике это означает, что предпочтения большинства избирателей будут группироваться всегда в зоне "центра". То есть, от 50 до 70% голосов (ну, тут уже зависит от партийной фауны) будут доставаться центристским партиям.
То есть, потолок любой "нецентристской партии" в Европе сейчас - это 15-20% голосов избирателей на выборах.
В Нидерландах особенностью является "размытость" центра - в выборах принимало участие аж 28 партий, при этом проходной "ценз" в парламент что-то около 0,7%! Но тем не менее, условный центр свои 50 с копейками процентов голосов все же получил.
Проблема "крайне правых" (условно) в Европе заключается в том, что главным принципом парламентской демократии является искусство союзов и блоков. А им как раз не с кем блокироваться! И это вот самый "печальный" для них факт, а не набранные 13% голосов (что не такой уж и плохой результат).
Может ли что-то измениться в существующем механизме парламентской демократии для правых? Мне кажется, популярность "радикалов" (или право-право-центристов) может вырасти (вопрос - насколько?) лишь после серьезного, я повторю - очень серьезного, снижения уровня жизни основной массы населения. Вплоть до настоящей экономической катастрофы. То есть, когда на месте Нидерландов будет уже Украина или хотя бы еще Албания.