(no subject)
Известны истории про требовательного тренера или начальника, который требуя от подопечных или подчиненных невозможного, приводит их к подвигам и свершениям. Тихонов, Берия, Лесли Гровз, Стив Джобс… И это, действительно, работает до некоторого момента. Но вот дальше… Сколько времени и раз человек или коллектив способны производить нечто экстраординарное? А тренер или руководитель такого плана склонны любое достижение принимать как должное, и в каждый следующий раз не удовлетворяться его повторением (хотя для исполнителей и это было бы не так просто), а требовать быстрее, выше, сильнее. А еще такие руководители, как правило, не из тех, к кому подчиненные могут прийти и рассказать о проблемах или о недостижимости поставленных целей, как правило, лидер такого стиля претендует на непогрешимость, его подопечные боятся вызвать гнев или разочарование, такого поворота дела, в котором все проблемы окажутся их ошибками или недоработками.
Результат такого лидерства почти всегда один и тот же - жульничество. А с жульничеством есть вот какой интересный аспект - за него карают примерно одинаково, не важно, составляет ли жульничество 5% результата или 95%. И уж коли человек решился на жульничество, то он выдает реального результата не по максимуму своих реальных возможностей, а в таком количестве, которое уменьшает вероятность быть пойманным, а это, как правило, гораздо меньше.
Вспомните истории недавних epic fails - Фольксваген, Энрон, допинговый скандал - они все про это. Особенно забавно бывает, когда начинается гонка жульничества - организация А говорит, что «мы сделали все возможное и больше не можем», но их начальник кивает на организацию Б, где уже начали жульничать. А тоже начинает жульничать, чтобы их превзойти, и на время это даже удается, но лишь подталкивает Б (и В, и Г) к еще большему жульничеству - крах 2008-го года был во многом про это. И наверняка вы сможете вспомнить нечто подобное вокруг себя, не попавшее в газеты.
Но несмотря ни на что, авторитарная модель лидерства все еще в цене и в фаворе. Сколько раз приходилось слышать, что имярек - тот еще упырь, но достигает результатов и незаменим и ценен, поэтому мы вынуждены терпеть и не замечать его методов.
Результат такого лидерства почти всегда один и тот же - жульничество. А с жульничеством есть вот какой интересный аспект - за него карают примерно одинаково, не важно, составляет ли жульничество 5% результата или 95%. И уж коли человек решился на жульничество, то он выдает реального результата не по максимуму своих реальных возможностей, а в таком количестве, которое уменьшает вероятность быть пойманным, а это, как правило, гораздо меньше.
Вспомните истории недавних epic fails - Фольксваген, Энрон, допинговый скандал - они все про это. Особенно забавно бывает, когда начинается гонка жульничества - организация А говорит, что «мы сделали все возможное и больше не можем», но их начальник кивает на организацию Б, где уже начали жульничать. А тоже начинает жульничать, чтобы их превзойти, и на время это даже удается, но лишь подталкивает Б (и В, и Г) к еще большему жульничеству - крах 2008-го года был во многом про это. И наверняка вы сможете вспомнить нечто подобное вокруг себя, не попавшее в газеты.
Но несмотря ни на что, авторитарная модель лидерства все еще в цене и в фаворе. Сколько раз приходилось слышать, что имярек - тот еще упырь, но достигает результатов и незаменим и ценен, поэтому мы вынуждены терпеть и не замечать его методов.