Коммутативно ли умножение?

[_bigbrother_]

Очень не люблю людей, которые "хочут свою образованность показать". Все знают, что от перемены мест слагаемых сомножителей произведение не меняется, но это же в теории. А на практике...

Однако учитель настаивает на обратном. Он хочет два литра молока умножить на девятерых покупателей (2 * 9).

Вот чему я в этой жизни сколько-то научился, так это

Comments

[levgilman]

Мы не знаем мотивацию учителя. Может, это просто требование к форме записи - уместное или не очень, но не признак безграмотности. Комментарии - другое дело.

[ext_1088041]

Никакой другой мотивации, кроме желания нанести ребенку психологическую травму из садистских соображений, при всем желании придумать не получается.

[levgilman]

Это справедливо по отношению к большей части школьной деятельности.

[ext_727677]

Не бывает "просто требований к форме записи". Эти требования откуда-то растут - и между прочим, иногда в математике это оказывается очень важно. Определение поточечной сходимости функции начинается словами "Для любого эпсилон для любого икс существует дельта такая, что...", а определение равномерной сходимости - словами - "Для любого эпсилон существует дельта такая, что для любого икс...". То, что после этих слов, в определениях совпадает. При этом равномерная сходимость НАМНОГО сильнее. В частности, предел поточечной сходимости последовательности непрерывных функций может и не быть непрерывной функцией.
Я и пытаюсь понять, откуда они растут. И вижу только один вариант - операция умножения воспринимается исключительно как "взять а б раз".

Ну вот незачем так делать, как ниже справедливо отметил многоуважаемый itchuss.

[levgilman]

Пусть это методически бесполезно, но это не безграмотность.