Арифметика вброса
Я, пожалуй, сохраню это для себя. Уж больно показательный прокол пропагандиста.
Речь идёт о круглых процентах в результатах партий. Проблемы с объяснением этого факта возникают у Анатолия Вассермана - якобы потому, что там требуется сложное вычисление, на которое мало кто способен.
--
Вассерман: ...ни один из уже изученных мною вариантов фальсификаций, возможных в реальной обстановке выборов (не только на участках, но и в избирательных комиссиях более высоких уровней), не даёт такой картины. Очевидно, нужны дополнительные размышления.
Я:
Тоже мне, бином Ньютона".
1. На УИК спускается электоральное задание - обеспечить определённый процент голосов за ЕР.
2. Нечестный председатель УИК нейтрализует наблюдателей до окончательного оформления протоколов. Способов много: удалить с участка по придуманному обвинению; сделать вид, что протокол уже готов, но оформить его с нарушением. И так далее.
3. Нечестный председатель УИК проводит подсчёт голосов. Затем тривиальным вычислением находится, сколько голосов нужно дописать, чтобы процент дотянулся до нужного. Здесь удобнее тянуть к круглому числу процентов.
4. Рисуется протокол, содержащий требуемые числа.
5. В пачки с бюллетенями подбрасывается/убирается требуемое число бюллетеней. В случае судебного разбирательства суд организует пересчёт - и кто бы мог подумать, оно совпадёт.
6. Фальсифицируются или уничтожаются списки избирателей. Концы в воду.
Схема описана наблюдателями многократно.
Вассерман:
AW>> Добавлю: ни один из уже изученных мною вариантов фальсификаций, возможных в реальной обстановке выборов (не только на участках, но и в избирательных комиссиях более высоких уровней), не даёт такой картины.
Y> На УИК спускается электоральное задание - обеспечить определённый процент голосов за ЕР.
Возможно.
Y> Нечестный председатель УИК нейтрализует наблюдателей до окончательного оформления протоколов. Способов много: удалить с участка по придуманному обвинению; сделать вид, что протокол уже готов, но оформить его с нарушением. И так далее.
Трудно, но случается. Свидетельства были.
Y> Нечестный председатель УИК проводит подсчёт голосов. Затем тривиальным вычислением находится, сколько голосов нужно дописать, чтобы процент дотянулся до нужного. Здесь удобнее тянуть к круглому числу процентов.
Не удобнее: в том-то и дело, что даже столь элементарные подсчёты весьма трудны для человека, отсидевшего на участке уже более полусуток.
Y> Рисуется протокол, содержащий требуемые числа.
Возможно. Хотя куда проще нарисовать "с запасом".
Y> В пачки с бюллетенями подбрасывается/убирается требуемое число бюллетеней. В случае судебного разбирательства суд организует пересчёт - и кто бы мог подумать, оно совпадёт.
Возможно. Но нужны подписи _членов_ комиссии на корешках бюллетеней.
Y> Фальсифицируются или уничтожаются списки избирателей. Концы в воду.
Неосуществимо. Списки довольно легко проверить. Впрочем, это и не обязательно: проще проставить подписи за кого-то из неявившихся.
Y> Схема описана наблюдателями многократно.
Описать всё можно. Но по меньшей мере указанный Вами подсчёт вряд ли возможен в _реальной_ обстановке. Я пару раз бывал на избирательном участке _долго_, так что примерно представляю себе состояние членов УИК к концу голосования.
(выделение моё, я цитирую его в ответе)
Я:
Ой, правда?
А Вы ненароком формулу вывести не пробовали?
Ну так попробуйте.
Допустим, у нас есть Цель, есть Явка, есть Голоса за партию. Ну и калькулятор есть.
Последовательно:
1. Вычисляем существующий процент: Голоса/ Явка * 100%. Получаем число А.
2. Вычисляем требуемую добавку процента. Это (Цель - А). Получаем число Б.
3. Вычисляем (Явка * Б)/ (100% - Цель). Это - требуемый вброс. Округляем его. Вот именно в этот момент заметно удобнее, чтобы Цель была круглым числом процентов.
А вот теперь - тадам! - искомая формула.
(Явка * Цель - Голоса*100%) / (100% - Цель)
Чувствуете, насколько удобнее здесь круглая Цель?
Я понимаю, вычисления совсем неподъёмные. Два умножения (одно, правда, на 100), одно деление, два вычитания. Кто ж с ними справится-то?
Поверьте, это НАМНОГО проще, чем подбросить бюллетени или фальсифицировать подписи избирателей.
-- конец комментария
"Неподъёмные" вычисления свернулись в простую формулу:
Вброс = (Явка * Цель - Голоса * 100%) / (100% - Цель)
Эти вычисления вообще в 3 действия на калькуляторе выполняются, потому что в уме сосчитать Голоса*100 и (100 - Цель) - легко и просто. Умножили - вычли - разделили. 30 секунд с калькулятором, 5 минут без него.
Как думаете, теперь Вассерман признает, что круглые значения результатов получили надлежащее объяснение? Или ему по-прежнему будут нужны "дополнительные соображения"?
This entry was originally posted at http://yggaz.dreamwidth.org/144040.html.
Речь идёт о круглых процентах в результатах партий. Проблемы с объяснением этого факта возникают у Анатолия Вассермана - якобы потому, что там требуется сложное вычисление, на которое мало кто способен.
--
Вассерман: ...ни один из уже изученных мною вариантов фальсификаций, возможных в реальной обстановке выборов (не только на участках, но и в избирательных комиссиях более высоких уровней), не даёт такой картины. Очевидно, нужны дополнительные размышления.
Я:
Тоже мне, бином Ньютона".
1. На УИК спускается электоральное задание - обеспечить определённый процент голосов за ЕР.
2. Нечестный председатель УИК нейтрализует наблюдателей до окончательного оформления протоколов. Способов много: удалить с участка по придуманному обвинению; сделать вид, что протокол уже готов, но оформить его с нарушением. И так далее.
3. Нечестный председатель УИК проводит подсчёт голосов. Затем тривиальным вычислением находится, сколько голосов нужно дописать, чтобы процент дотянулся до нужного. Здесь удобнее тянуть к круглому числу процентов.
4. Рисуется протокол, содержащий требуемые числа.
5. В пачки с бюллетенями подбрасывается/убирается требуемое число бюллетеней. В случае судебного разбирательства суд организует пересчёт - и кто бы мог подумать, оно совпадёт.
6. Фальсифицируются или уничтожаются списки избирателей. Концы в воду.
Схема описана наблюдателями многократно.
Вассерман:
AW>> Добавлю: ни один из уже изученных мною вариантов фальсификаций, возможных в реальной обстановке выборов (не только на участках, но и в избирательных комиссиях более высоких уровней), не даёт такой картины.
Y> На УИК спускается электоральное задание - обеспечить определённый процент голосов за ЕР.
Возможно.
Y> Нечестный председатель УИК нейтрализует наблюдателей до окончательного оформления протоколов. Способов много: удалить с участка по придуманному обвинению; сделать вид, что протокол уже готов, но оформить его с нарушением. И так далее.
Трудно, но случается. Свидетельства были.
Y> Нечестный председатель УИК проводит подсчёт голосов. Затем тривиальным вычислением находится, сколько голосов нужно дописать, чтобы процент дотянулся до нужного. Здесь удобнее тянуть к круглому числу процентов.
Не удобнее: в том-то и дело, что даже столь элементарные подсчёты весьма трудны для человека, отсидевшего на участке уже более полусуток.
Y> Рисуется протокол, содержащий требуемые числа.
Возможно. Хотя куда проще нарисовать "с запасом".
Y> В пачки с бюллетенями подбрасывается/убирается требуемое число бюллетеней. В случае судебного разбирательства суд организует пересчёт - и кто бы мог подумать, оно совпадёт.
Возможно. Но нужны подписи _членов_ комиссии на корешках бюллетеней.
Y> Фальсифицируются или уничтожаются списки избирателей. Концы в воду.
Неосуществимо. Списки довольно легко проверить. Впрочем, это и не обязательно: проще проставить подписи за кого-то из неявившихся.
Y> Схема описана наблюдателями многократно.
Описать всё можно. Но по меньшей мере указанный Вами подсчёт вряд ли возможен в _реальной_ обстановке. Я пару раз бывал на избирательном участке _долго_, так что примерно представляю себе состояние членов УИК к концу голосования.
(выделение моё, я цитирую его в ответе)
Я:
Ой, правда?
А Вы ненароком формулу вывести не пробовали?
Ну так попробуйте.
Допустим, у нас есть Цель, есть Явка, есть Голоса за партию. Ну и калькулятор есть.
Последовательно:
1. Вычисляем существующий процент: Голоса/ Явка * 100%. Получаем число А.
2. Вычисляем требуемую добавку процента. Это (Цель - А). Получаем число Б.
3. Вычисляем (Явка * Б)/ (100% - Цель). Это - требуемый вброс. Округляем его. Вот именно в этот момент заметно удобнее, чтобы Цель была круглым числом процентов.
А вот теперь - тадам! - искомая формула.
(Явка * Цель - Голоса*100%) / (100% - Цель)
Чувствуете, насколько удобнее здесь круглая Цель?
Я понимаю, вычисления совсем неподъёмные. Два умножения (одно, правда, на 100), одно деление, два вычитания. Кто ж с ними справится-то?
Поверьте, это НАМНОГО проще, чем подбросить бюллетени или фальсифицировать подписи избирателей.
-- конец комментария
"Неподъёмные" вычисления свернулись в простую формулу:
Вброс = (Явка * Цель - Голоса * 100%) / (100% - Цель)
Эти вычисления вообще в 3 действия на калькуляторе выполняются, потому что в уме сосчитать Голоса*100 и (100 - Цель) - легко и просто. Умножили - вычли - разделили. 30 секунд с калькулятором, 5 минут без него.
Как думаете, теперь Вассерман признает, что круглые значения результатов получили надлежащее объяснение? Или ему по-прежнему будут нужны "дополнительные соображения"?
This entry was originally posted at http://yggaz.dreamwidth.org/144040.html.