Будет ли коммунизм для геев???
Да-да, речь пойдет об этом весьма трудном очень очень очень архисверхультрасуперважном вопросе для коммунистического движения. Как нетрудно увидеть этому вопросу тождественен другой вопрос "Будут ли геи при коммунизме?", которым задается комрад ofspaces. Комрад пишет:
Гомофобы Сталинисты из РКСМ(б) не понимают, что исчезновение гомофобии связано с отмиранием традиционной семьи и равным участием всех членов общества в воспитании детей, что возможно только при коммунизме. Поэтому либо есть коммунизм, либо есть гомофобия. :)
Те самые сталинисты из РКСМ(б) - это я. :) Выясняется, что будто бы наше передовое сталинистское учение Маркса и Энгельса не дает нам возможности сформировать правильный взгляд на этот мир касательно гомофобии и допущения геев в коммунизм. Я вслед за Лениным считаю, что "учение Маркса всесильно, потому что оно верно". А раз так, то несомненно, что тт. К. Маркс и Ф. Энгельс дали в своих работах нам ясный ответ на вопрос о строительстве коммунизма для геев. Ну или по крайней мере оставили нам философский аппарат, который позволяет нам решить указанную проблему во имя мира, прогресса и коммунистического будущего.
Комрад в процитированном абзаце говорит о гомофобии... Штука эта непонятная окончательно, желательно бы договорить о терминах перед тем, как их использовать. Полагаю, что у ofspaces и других комрадов может быть несколько иное понимание этого термина, поэтому о гомофобии мы говорить не будем. Поговорим лучше о геях. Я думаю, что относительно этого термина уже существует некоторое согласение и обсуждать тут нечего.
Итак, тема эта благодатная... Я помню, как еще в 2005 году перед тем, как я где-то на 2 года ушел из ЖЖ, в комрад-ленте вспыхивали жаркие дискуссии о геях. Как я уже писал выше, эта архисверхультрасуперважная тема регулярно всплывает в ЖЖ и даже в его левой троцкистско-сталинистско-зюгановской части. Вот и сейчас стоило комраду vl_plotnikov написать текст про то, как милиция провела облаву в гей-клубе Петербурга, как к нему сбежался народ и оставил целых 80 комментариев (комрад Плотников, не обижайся, это объективная реальность :) ). Что и говорить... Вот когда комрад sahonko напишет в своем ЖЖ что-то про разделение труда, кризис, потребление при коммунизме, фиг кто придет и откомментирует (каюсь, сам никак не дочитаю посты про потребление, хотя вроде интересно), а про геев - пожалуйства! Каждый мнит себя специалистом и готов оставит десяток-другой комментов в чужом или даже своем блоге.
Ага, я сейчас занимаюсь тем же самым. Но тут другое. :) На карту поставлена честь сталинистов из РКСМ(б) (меня). Конкретно для меня она выражается в вопросе, смогут ли сталинисты из РКСМ(б) (я), руководствоясь сталинистским учением Маркса и Энгельса, собрать в свои сталинистские блоги (сюда) более 80 комментариев, думаю, 83 хватит. Напишу-ка я ниже про то, что сталинисты из РКСМ(б) (я) думают о геях. Кто читает из комрад-ленты, можете не открывать это кат, а просто ругнуться в комментах, чтобы набрать в итоге заветное число 83. :) Тем самым в ЖЖ восторжествуют сталинские идеи Маркса и Энгельса и я вместе с ними. Ну а кому интересно, постоят ли геи коммунизм, те читайте.
Роль геев в современном обществе нельзя уменьшить. Она и так ничтожна. Если и есть еще что на свете, что не должно занимать коммуниста, так это вопрос о геях. Но нет же, находится тьма "специалистов" порассуждать на эту тему. Отчего так происходит? А дело в том, что геи чем-то похожи на современных коммунистов и левых вообще - такие же забитые, притесняемые всеми и нелюбимые в массе своей в народе. Стихийная гомофобия весьма распространена среди пролетариата и даже мелкой буржуазии. Несомненный факт. Ни разу не видел, как пролетарии или кулаки восхищались бы геями. Собственно говоря, с чего бы ими восхищаться? Рассмотрим историю вопроса.
Что есть человек? Двуногое без крыльев? Нет, не сходится. Человек - это существо, создающее орудия труда. Это еще Франклин открыл и с этим мы спорить не будем. Почему? Да потому, что это марксизм. Любое понятие, которое мы даем тому или иному явлению должно отражать существенные стороны этого явления и абстрагироваться о сторон несущественных (двуногое без перьев). Вот как об этом писал товарищ Ильенков (вся сказка тут: http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts/dmx/1d.html):
Согласно логике Маркса и Энгельса, конкретное теоретическое представление о человеке, конкретное выражение сущности человека может быть образовано совсем обратным путем, путем рассмотрения как раз тех различий и противоположностей - классовых, профессиональных и индивидуальных, - от которых Фейербах отворачивает взор. Сущность человека реальна только как развитая и расчлененная система способностей, как сложная система разделения труда, образующая в соответствии со своими потребностями и индивидов - математиков, плотников, ткачей, философов, наемных рабочих, предпринимателей, банкиров, лакеев и т.п.
Иначе говоря, теоретическое определение сущности человека может состоять единственно в раскрытии той необходимости, которая рождает и развивает все многоразличные проявления и способы общественной человеческой жизнедеятельности.
Если говорить о наиболее общей характеристике этой системы, о «всеобщей дефиниции» человеческой природы, то эта характеристика должна выражать реальную, объективно всеобщую основу, на которой разрастается с необходимостью все богатство человеческой культуры. Человек, как известно, обособляется от животного мира тогда, когда он начинает трудиться при помощи им же самим созданных орудий труда. Производство орудий труда и есть первая (и по существу и по времени, и логически и исторически) форма человеческой жизнедеятельности, человеческого существования.
Так что реально-всеобщая основа всего человеческого [42] в человеке есть производство орудий производства. Именно из нее, как ее следствия, развились все остальные многообразные качества человеческого существа, включая сознание и волю, речь и мышление, прямую походку и все остальное.
Если же попытаться дать всеобщее определение человека вообще, краткую дефиницию понятия, то оно будет звучать так: «человек есть существо, производящее орудия труда». Это и будет характерным примером конкретно-всеобщего определения, понятия.
Итак, что-то подобное мы должны проделать и с понятием "гомосексуалист", дабы понять, брать ли их в коммунизм или оставить в переходном периоде. Причем выше приведенное понятие человека нам поможет в этом.
Что есть основа при определении некототорого человека как гея? Очевидно, характер его половых контактов, короче говоря, вопрос секса. Однако, если мы исторически рассмотрим это явление, то увидим, что по своей сути секс нам достался от животных. Весьма несложный вывод, верное? Собственно человеческим чувством является любовь, которой не подвержены животные. Но вот секс есть и у людей, и у животных. Зачем же он нужен, этот секс? Весьма провокационный вопрос. :) Но дело в том, что секс нужен прежде всего для размножения. Увы, ни животные, ни люди пока не придумали ничего более рационального. Нас не должно смущать то, что в этом деле для человека имеется куча всяких бонусов. Мы помним, что "человек есть существо, производящее орудия труда", хотя все и видели буржуев, не производящих не только орудия труда, но и вообще ничего. Именно такое определение секса и будет единственно верным по существу.
Итак, ясно уже каждому сталинисту, что половые связи у нас для размножения. И как теперь быть с геями? Способствуют ли такие половые связи, возложенной на них задаче? Очевидно, что нет. Природой гомосексуализм трактуется как аномалия, как болезнь. В случае заболевания этой болезнью человек не может иметь детей, потому что для этого ему нужен индивид противоположного пола. Очевидно, что общество людей, полностью превратившееся в гомосексуалистов, обречено на вымирание. Отсюда стихийная реация "народа" на геев. Вполне очевидно, что большинство нормальных здоровых людей считают гомосексуализм недопустимым из-за невозможности продолжить свой род, что вполне объясняется с помощью биологии.
Вообще, все мы знаем, что критерием истины для нас является практика. Что она нам показывает? А то, что в природе и в обществе обычно нормой являются гетеросексуальные половые связи. Как ни крутите, а в природе двухполовая живность группируется по принципу М+Ж. Аналогично группируется и человеческая живность. Естественно, в случае с людьми на биологические особенности накладываются социальные вопросы. Мало того, что природа действительно может ошибиться, создав человека геем, так на него еще будут влиять и общество. Какая-либо психологическая травма, перенесенная человеком, тоже может отправить его в категорию геев. Это конечно плохо. Но так бывает, особенно при капитализме.
Что же это такое, болезнь или еще что? Очевидно, что болезнь. В случае человека не только биологическая, когда что-то с генами не так, но и социальная. Болезнь эта очень тяжелая. Главным ее результатом является невозможность иметь потомство, а в случае какого-либо усыновления и т. п. очевидная будущая ущербность ребенка, которого воспитывают однополые родители. Но заметьте, эти граждане ребенка все-таки не сделали, а откуда-то его взяли. Т. е. потомства они не произвели, что противоречит замыслу природы, как я уже говорил выше.
Могут возразить, что человек - это тоже часть природы, но которая может эту самую природу изменять. И почему бы тогда человеку в соответствии со своими замыслами так не изменить природу, чтобы гомосексуализм был вполне нормальным явлением? А можно! Я не против! Делайте! Что мне с того, что ученые, покопавшись в генах, найдут способ уничтожить природное влечение мужчины к женщине и наоборот и, допустим, сделают равноправным выбор полового партнера любого пола? Но пока-то это не так? Да, пока в мире все устроено так, что большинство мужчин стремятся быть с женщинами и наоборот. Вот такое строение организма у большинства людей. Но ясное дело, что в природе все устроено так, что всегда найдется меньшинство граждан, которое будет не такое, как остальные.
Вопрос. С какой же стати коммунисты должны поддерживать это меньшинство, утверждать, что это тоже нормально и т. п.? Закон природы состоит в том, что при нынешних условиях люди гетеросексуальны. Все остальные факты - нарушения этого закона. Но, как говаривал Гегель, тем хуже для фактов. И, действительно, очень хуже. Пока у нас нет в планах переделывания природы человека, пока мы имеем человека, который вообще хочет любить человека друго пола, до тех пор мы должны бороться против этой болезни - гомосексуализма. Как - дело десятое. Ну наверное, не с помощью расстела геев. Это не продуктивно. Да и вообще вся эта "борьба" отодвигается на дальнюю перспективу стоительства коммунизма, когда не то что к геям, а ко всем людям будет другое отношение.
И поэтому нет смысла постоянного выпячивания этого вопроса. Он бессмыссленен сегодня. Мы что ли геев хотим привлечь в левое движение? Зачем? Бороться за их права? Глупости ведь... Какие такие права? Комрад vl_plotnikov рассказал нам про погром в гей-клубе? И что же мне, посочувствовать геям в этом клубе? Да наплевать мне на это! Чем занимаются все эти люди? Постоянным подчеркиванием своей сексуальной ориентации? Какое мне дело до всего этого? Что им больше нечем заняться, кроме как выпячивать в общество биологическую особенность своей натуры? По сути ведь большинство публичных геев этим и занимается. Коммунистам это нафиг не нужно. Это сильно омерзительно. Человек должен выставлять на показ результаты своего труда, а не ориентацию. Тьюринг и Уайльд круты именно благодаря своей научной и литературной писанине, а не чему-либо иному. Вот так-то.
Рисуем гипотетическую картину. Так уж сложилось, что дядя Вася с машзавода был гей. Дядя Вася получает зарплату 15 000 рублей и работает иногда по выходным. У него есть "друг". Вы себе можете представить, чтобы дядя Вася ходил на всяческие гей-парады, шлялся по гей-клубам и т. п.? Да ему, видимо, на все это наплевать, ему бы свести концы с концами, дожить до получки и отдать кредиты. Полагаю, он все-таки испытывывает некоторый дискофморт от своей ориентации, но он понимает, что светить налево и направо ее не надо. В этом, конечно, трагедия, что человек должен всю жизнь мучиться от своей болезни, он по крайней мере понимает всю ненормальность ситуации, но просто терпит. Пример конечно очень гипотетический, ибо мне такие дяди Васи неизвестны. Но и он показывает, что целью коммунисто должно быть уничтожение классов, слом капитализма, а не борьба за равноправие геев. Я бы привлек этого дядю Васю даже в партию, если бы он был сознательный пролетарий и понимал бы, что с капитализмом надо бороться. И плевать тогда на его ориентацию. Как и у Уайльда с Тьюрингом.
В итоге мораль. При строительстве коммунизма проблема гомофобии, про которую поведал нам ofspaces, будет уничтожаться вместе с проблемой гомосексуалистов. Нет ничего проще. Окажите геям помощь (медицинскую, психологическую), помогите им стать нормальными людьми, и не станет гомофобов. Но поскольку дело-то мы имеем все же с людьми, а не с животными, то процесс этот может затянуться. При этом лучшим выходом будет простое сохрание секрета частной жизни, защита ее от публичности. В конечном счете обществу, может быть, и пофиг на уже существующих геев. Оно должно быть озабочено тем, чтобы свести это негативное явление к минимуму, желательно к нулю. Ну или внести изменения в природу человека, создавая примерно равно число гомосексуалов и гетеросексуалов в обществе и обеспечив технически процесс создания потомства. В принципе оба варианта равноправны. Но второй, вероятно, значительно сложнее и опаснее для человечества. Поэтому я выбираю вариант с ликвидацией гомосексуализма. И гомофобии. :)
А что сегодня? А сегодня надо забыть про всю эту ерунду.
Кто осилил многабукав, тому в подарок стихотворение от комрада marat_ahtjamov, которое он написал, руководствуясь идеями Сталина-Энгельса. И Маркса:
Не царь, не герой и не лидер-
Всё это , ребята, фигня,
Несчастный, страдающий пидор-
Герой настоящего дня.
Однажды (был вечер весенний)
Он шел в некий клуб за углом,
На жопу искать приключений,
Но ждал его страшный облом.
Толпа православных дебилов,
Праативных таких подлецов,
Ужасно его оскорбила
И бросила тухлым яйцом!
За что же вы, звери-убийцы,
Ему засветили фингал?!
Так, верно, страдал Солженицин!
Так Сахаров, видно, страдал!
И вот он, бедняжка, страдает,
Несчастный простой человек,
Он горе "Перье" заливает,
И в глотку не лезет чизкейк.
Не надо мне хлеба и мяса!
Не надо мне пива, вина!
Когда так гнобит пидорасов -
Проклятая Рашка-страна!
Ну что вы трындите, о боже,
Про бедных детей, стариков?
Когда уберечь мы не можем
Несчастных своих пидорков.
Так выйдем, же люди, на митинг!
Так выйдем, друзья, на пикет!
Чтоб каждый аналолюбитель
Был сыт, защищен, обогрет!
А то ведь - уйдут за границу,
Обидясь на нас, дураков.
И всем нам придется смириться
С утечкою нижних мозгов.
PS. Все помним про 83 коммента. Это самое важное!
PPS. Вот такой полустёб получился. Но ведь в каждом стёбе есть лишь доля стёба. Самая меньшая его часть под катом.
Гомофобы Сталинисты из РКСМ(б) не понимают, что исчезновение гомофобии связано с отмиранием традиционной семьи и равным участием всех членов общества в воспитании детей, что возможно только при коммунизме. Поэтому либо есть коммунизм, либо есть гомофобия. :)
Те самые сталинисты из РКСМ(б) - это я. :) Выясняется, что будто бы наше передовое сталинистское учение Маркса и Энгельса не дает нам возможности сформировать правильный взгляд на этот мир касательно гомофобии и допущения геев в коммунизм. Я вслед за Лениным считаю, что "учение Маркса всесильно, потому что оно верно". А раз так, то несомненно, что тт. К. Маркс и Ф. Энгельс дали в своих работах нам ясный ответ на вопрос о строительстве коммунизма для геев. Ну или по крайней мере оставили нам философский аппарат, который позволяет нам решить указанную проблему во имя мира, прогресса и коммунистического будущего.
Комрад в процитированном абзаце говорит о гомофобии... Штука эта непонятная окончательно, желательно бы договорить о терминах перед тем, как их использовать. Полагаю, что у ofspaces и других комрадов может быть несколько иное понимание этого термина, поэтому о гомофобии мы говорить не будем. Поговорим лучше о геях. Я думаю, что относительно этого термина уже существует некоторое согласение и обсуждать тут нечего.
Итак, тема эта благодатная... Я помню, как еще в 2005 году перед тем, как я где-то на 2 года ушел из ЖЖ, в комрад-ленте вспыхивали жаркие дискуссии о геях. Как я уже писал выше, эта архисверхультрасуперважная тема регулярно всплывает в ЖЖ и даже в его левой троцкистско-сталинистско-зюгановской части. Вот и сейчас стоило комраду vl_plotnikov написать текст про то, как милиция провела облаву в гей-клубе Петербурга, как к нему сбежался народ и оставил целых 80 комментариев (комрад Плотников, не обижайся, это объективная реальность :) ). Что и говорить... Вот когда комрад sahonko напишет в своем ЖЖ что-то про разделение труда, кризис, потребление при коммунизме, фиг кто придет и откомментирует (каюсь, сам никак не дочитаю посты про потребление, хотя вроде интересно), а про геев - пожалуйства! Каждый мнит себя специалистом и готов оставит десяток-другой комментов в чужом или даже своем блоге.
Ага, я сейчас занимаюсь тем же самым. Но тут другое. :) На карту поставлена честь сталинистов из РКСМ(б) (меня). Конкретно для меня она выражается в вопросе, смогут ли сталинисты из РКСМ(б) (я), руководствоясь сталинистским учением Маркса и Энгельса, собрать в свои сталинистские блоги (сюда) более 80 комментариев, думаю, 83 хватит. Напишу-ка я ниже про то, что сталинисты из РКСМ(б) (я) думают о геях. Кто читает из комрад-ленты, можете не открывать это кат, а просто ругнуться в комментах, чтобы набрать в итоге заветное число 83. :) Тем самым в ЖЖ восторжествуют сталинские идеи Маркса и Энгельса и я вместе с ними. Ну а кому интересно, постоят ли геи коммунизм, те читайте.
Роль геев в современном обществе нельзя уменьшить. Она и так ничтожна. Если и есть еще что на свете, что не должно занимать коммуниста, так это вопрос о геях. Но нет же, находится тьма "специалистов" порассуждать на эту тему. Отчего так происходит? А дело в том, что геи чем-то похожи на современных коммунистов и левых вообще - такие же забитые, притесняемые всеми и нелюбимые в массе своей в народе. Стихийная гомофобия весьма распространена среди пролетариата и даже мелкой буржуазии. Несомненный факт. Ни разу не видел, как пролетарии или кулаки восхищались бы геями. Собственно говоря, с чего бы ими восхищаться? Рассмотрим историю вопроса.
Что есть человек? Двуногое без крыльев? Нет, не сходится. Человек - это существо, создающее орудия труда. Это еще Франклин открыл и с этим мы спорить не будем. Почему? Да потому, что это марксизм. Любое понятие, которое мы даем тому или иному явлению должно отражать существенные стороны этого явления и абстрагироваться о сторон несущественных (двуногое без перьев). Вот как об этом писал товарищ Ильенков (вся сказка тут: http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts/dmx/1d.html):
Согласно логике Маркса и Энгельса, конкретное теоретическое представление о человеке, конкретное выражение сущности человека может быть образовано совсем обратным путем, путем рассмотрения как раз тех различий и противоположностей - классовых, профессиональных и индивидуальных, - от которых Фейербах отворачивает взор. Сущность человека реальна только как развитая и расчлененная система способностей, как сложная система разделения труда, образующая в соответствии со своими потребностями и индивидов - математиков, плотников, ткачей, философов, наемных рабочих, предпринимателей, банкиров, лакеев и т.п.
Иначе говоря, теоретическое определение сущности человека может состоять единственно в раскрытии той необходимости, которая рождает и развивает все многоразличные проявления и способы общественной человеческой жизнедеятельности.
Если говорить о наиболее общей характеристике этой системы, о «всеобщей дефиниции» человеческой природы, то эта характеристика должна выражать реальную, объективно всеобщую основу, на которой разрастается с необходимостью все богатство человеческой культуры. Человек, как известно, обособляется от животного мира тогда, когда он начинает трудиться при помощи им же самим созданных орудий труда. Производство орудий труда и есть первая (и по существу и по времени, и логически и исторически) форма человеческой жизнедеятельности, человеческого существования.
Так что реально-всеобщая основа всего человеческого [42] в человеке есть производство орудий производства. Именно из нее, как ее следствия, развились все остальные многообразные качества человеческого существа, включая сознание и волю, речь и мышление, прямую походку и все остальное.
Если же попытаться дать всеобщее определение человека вообще, краткую дефиницию понятия, то оно будет звучать так: «человек есть существо, производящее орудия труда». Это и будет характерным примером конкретно-всеобщего определения, понятия.
Итак, что-то подобное мы должны проделать и с понятием "гомосексуалист", дабы понять, брать ли их в коммунизм или оставить в переходном периоде. Причем выше приведенное понятие человека нам поможет в этом.
Что есть основа при определении некототорого человека как гея? Очевидно, характер его половых контактов, короче говоря, вопрос секса. Однако, если мы исторически рассмотрим это явление, то увидим, что по своей сути секс нам достался от животных. Весьма несложный вывод, верное? Собственно человеческим чувством является любовь, которой не подвержены животные. Но вот секс есть и у людей, и у животных. Зачем же он нужен, этот секс? Весьма провокационный вопрос. :) Но дело в том, что секс нужен прежде всего для размножения. Увы, ни животные, ни люди пока не придумали ничего более рационального. Нас не должно смущать то, что в этом деле для человека имеется куча всяких бонусов. Мы помним, что "человек есть существо, производящее орудия труда", хотя все и видели буржуев, не производящих не только орудия труда, но и вообще ничего. Именно такое определение секса и будет единственно верным по существу.
Итак, ясно уже каждому сталинисту, что половые связи у нас для размножения. И как теперь быть с геями? Способствуют ли такие половые связи, возложенной на них задаче? Очевидно, что нет. Природой гомосексуализм трактуется как аномалия, как болезнь. В случае заболевания этой болезнью человек не может иметь детей, потому что для этого ему нужен индивид противоположного пола. Очевидно, что общество людей, полностью превратившееся в гомосексуалистов, обречено на вымирание. Отсюда стихийная реация "народа" на геев. Вполне очевидно, что большинство нормальных здоровых людей считают гомосексуализм недопустимым из-за невозможности продолжить свой род, что вполне объясняется с помощью биологии.
Вообще, все мы знаем, что критерием истины для нас является практика. Что она нам показывает? А то, что в природе и в обществе обычно нормой являются гетеросексуальные половые связи. Как ни крутите, а в природе двухполовая живность группируется по принципу М+Ж. Аналогично группируется и человеческая живность. Естественно, в случае с людьми на биологические особенности накладываются социальные вопросы. Мало того, что природа действительно может ошибиться, создав человека геем, так на него еще будут влиять и общество. Какая-либо психологическая травма, перенесенная человеком, тоже может отправить его в категорию геев. Это конечно плохо. Но так бывает, особенно при капитализме.
Что же это такое, болезнь или еще что? Очевидно, что болезнь. В случае человека не только биологическая, когда что-то с генами не так, но и социальная. Болезнь эта очень тяжелая. Главным ее результатом является невозможность иметь потомство, а в случае какого-либо усыновления и т. п. очевидная будущая ущербность ребенка, которого воспитывают однополые родители. Но заметьте, эти граждане ребенка все-таки не сделали, а откуда-то его взяли. Т. е. потомства они не произвели, что противоречит замыслу природы, как я уже говорил выше.
Могут возразить, что человек - это тоже часть природы, но которая может эту самую природу изменять. И почему бы тогда человеку в соответствии со своими замыслами так не изменить природу, чтобы гомосексуализм был вполне нормальным явлением? А можно! Я не против! Делайте! Что мне с того, что ученые, покопавшись в генах, найдут способ уничтожить природное влечение мужчины к женщине и наоборот и, допустим, сделают равноправным выбор полового партнера любого пола? Но пока-то это не так? Да, пока в мире все устроено так, что большинство мужчин стремятся быть с женщинами и наоборот. Вот такое строение организма у большинства людей. Но ясное дело, что в природе все устроено так, что всегда найдется меньшинство граждан, которое будет не такое, как остальные.
Вопрос. С какой же стати коммунисты должны поддерживать это меньшинство, утверждать, что это тоже нормально и т. п.? Закон природы состоит в том, что при нынешних условиях люди гетеросексуальны. Все остальные факты - нарушения этого закона. Но, как говаривал Гегель, тем хуже для фактов. И, действительно, очень хуже. Пока у нас нет в планах переделывания природы человека, пока мы имеем человека, который вообще хочет любить человека друго пола, до тех пор мы должны бороться против этой болезни - гомосексуализма. Как - дело десятое. Ну наверное, не с помощью расстела геев. Это не продуктивно. Да и вообще вся эта "борьба" отодвигается на дальнюю перспективу стоительства коммунизма, когда не то что к геям, а ко всем людям будет другое отношение.
И поэтому нет смысла постоянного выпячивания этого вопроса. Он бессмыссленен сегодня. Мы что ли геев хотим привлечь в левое движение? Зачем? Бороться за их права? Глупости ведь... Какие такие права? Комрад vl_plotnikov рассказал нам про погром в гей-клубе? И что же мне, посочувствовать геям в этом клубе? Да наплевать мне на это! Чем занимаются все эти люди? Постоянным подчеркиванием своей сексуальной ориентации? Какое мне дело до всего этого? Что им больше нечем заняться, кроме как выпячивать в общество биологическую особенность своей натуры? По сути ведь большинство публичных геев этим и занимается. Коммунистам это нафиг не нужно. Это сильно омерзительно. Человек должен выставлять на показ результаты своего труда, а не ориентацию. Тьюринг и Уайльд круты именно благодаря своей научной и литературной писанине, а не чему-либо иному. Вот так-то.
Рисуем гипотетическую картину. Так уж сложилось, что дядя Вася с машзавода был гей. Дядя Вася получает зарплату 15 000 рублей и работает иногда по выходным. У него есть "друг". Вы себе можете представить, чтобы дядя Вася ходил на всяческие гей-парады, шлялся по гей-клубам и т. п.? Да ему, видимо, на все это наплевать, ему бы свести концы с концами, дожить до получки и отдать кредиты. Полагаю, он все-таки испытывывает некоторый дискофморт от своей ориентации, но он понимает, что светить налево и направо ее не надо. В этом, конечно, трагедия, что человек должен всю жизнь мучиться от своей болезни, он по крайней мере понимает всю ненормальность ситуации, но просто терпит. Пример конечно очень гипотетический, ибо мне такие дяди Васи неизвестны. Но и он показывает, что целью коммунисто должно быть уничтожение классов, слом капитализма, а не борьба за равноправие геев. Я бы привлек этого дядю Васю даже в партию, если бы он был сознательный пролетарий и понимал бы, что с капитализмом надо бороться. И плевать тогда на его ориентацию. Как и у Уайльда с Тьюрингом.
В итоге мораль. При строительстве коммунизма проблема гомофобии, про которую поведал нам ofspaces, будет уничтожаться вместе с проблемой гомосексуалистов. Нет ничего проще. Окажите геям помощь (медицинскую, психологическую), помогите им стать нормальными людьми, и не станет гомофобов. Но поскольку дело-то мы имеем все же с людьми, а не с животными, то процесс этот может затянуться. При этом лучшим выходом будет простое сохрание секрета частной жизни, защита ее от публичности. В конечном счете обществу, может быть, и пофиг на уже существующих геев. Оно должно быть озабочено тем, чтобы свести это негативное явление к минимуму, желательно к нулю. Ну или внести изменения в природу человека, создавая примерно равно число гомосексуалов и гетеросексуалов в обществе и обеспечив технически процесс создания потомства. В принципе оба варианта равноправны. Но второй, вероятно, значительно сложнее и опаснее для человечества. Поэтому я выбираю вариант с ликвидацией гомосексуализма. И гомофобии. :)
А что сегодня? А сегодня надо забыть про всю эту ерунду.
Кто осилил многабукав, тому в подарок стихотворение от комрада marat_ahtjamov, которое он написал, руководствуясь идеями Сталина-Энгельса. И Маркса:
Не царь, не герой и не лидер-
Всё это , ребята, фигня,
Несчастный, страдающий пидор-
Герой настоящего дня.
Однажды (был вечер весенний)
Он шел в некий клуб за углом,
На жопу искать приключений,
Но ждал его страшный облом.
Толпа православных дебилов,
Праативных таких подлецов,
Ужасно его оскорбила
И бросила тухлым яйцом!
За что же вы, звери-убийцы,
Ему засветили фингал?!
Так, верно, страдал Солженицин!
Так Сахаров, видно, страдал!
И вот он, бедняжка, страдает,
Несчастный простой человек,
Он горе "Перье" заливает,
И в глотку не лезет чизкейк.
Не надо мне хлеба и мяса!
Не надо мне пива, вина!
Когда так гнобит пидорасов -
Проклятая Рашка-страна!
Ну что вы трындите, о боже,
Про бедных детей, стариков?
Когда уберечь мы не можем
Несчастных своих пидорков.
Так выйдем, же люди, на митинг!
Так выйдем, друзья, на пикет!
Чтоб каждый аналолюбитель
Был сыт, защищен, обогрет!
А то ведь - уйдут за границу,
Обидясь на нас, дураков.
И всем нам придется смириться
С утечкою нижних мозгов.
PS. Все помним про 83 коммента. Это самое важное!
PPS. Вот такой полустёб получился. Но ведь в каждом стёбе есть лишь доля стёба. Самая меньшая его часть под катом.