Что же будет с Россией?
Задумываются наши "патриоты" и kommari в их числе: http://kommari.livejournal.com/482577.html
А вспоминает комрад kommari, что Россия в 1877-1878 вступила в войну на Балканах против Турции. И говорит, что все очень уж похоже в этой войне и в нынешней войне в Южной Осетии. И пишет он:
В России события в Болгарии вызвали невиданный общенациональный подъём (современники даже сравнивали его с народным подъемом 1812 года). С осени 1875 г. в России развернулось массовое народное движение поддержки славянской борьбы, охватившее все без исключения общественные слои - от элиты и интеллигенции до разночинцев и крестьян. Вместе с тем, в обществе развернулась острая дискуссия: прогрессивные круги обосновывали необходимость гуманных, освободительных целей войны, консерваторы рассуждали о её возможных политических дивидендах, таких, как захват Константинополя, создание славянской федерации во главе с монархической Россией.
То есть нетрудно увидеть, что разные круги тогдашнего российского общества видели цели войны по разному, но ее справедливость под сомнение не ставилась.
"Не то, что нынешнее племя!..". Да? Видимо kommari сильно сожалеет о том, что сейчас в России нашлись интернационалисты, которые выступили против войны. Даже в укор нам пишет о том, что, дескать, революционная общественность того времени была настроена патриотична. А мы, получается, нехорошие человеки, т. к. не "патриоты". Кстати, там в комментах уже было замечено, что на самом-то деле не все так просто, что и тогда в России были люди, которые по тем или иным причинам считали эту войну ненужной. Но суть не в этом.
А в том, что kommari пытается выдать аналогию (как он сам заметил в названии своего поста) за доказательство. "Но разве так бывает?" - спросит "правоверный" марксист. :) И сам же ответит: "Конечно так не бывает, истина всегда конкретна. Этому в любой (или почти любой) коммуняцкой организации учат." И что же делать? А делать надо следующее. Признать ту войну и нашу - разными войнами, каждую их которых надо изучать. Для той войны нужно изучить интересы классов тех государств, которые участвовали в войне. Нужно посмотреть, как в войну был вовлечен рабочий класс Запада. Какие выгоды/невыгоды он получал от этой войны, как это мешало/способствовало развитию классовой борьбы на Западе. А ведь была еще и Россия, в которой развивалось демократическое движение, а стало быть нужно изучать как война повлияла на развитие этого движения.
И вот только по совокупности всех "улик" можно вынести приговор. Но kommari всего этого не делает. Ибо: "Но в памяти болгарского народа - да и русского тоже - эта война осталась. И названия Шипка и Плевна даже для меня, человека ну совсем уж другой эпохи, овеяны той же славой, как названия Севастополь или Сталинград." Вот и вся логика.
А мне-то хотелось бы понять была ли какая-то польза от этой войны для западного пролетариата? Была ли какая-то польза для демократического движения внутри воющих стран, отягощенных целой кучей пороков феодализма?
Кое-что еще скажу. Видимо комрад kommari радуется, что в те годы Российскую империю охватило трогательное единство помещиков и крепострых, не было "пятой колонны", к которой он в своем посте относит Латынину, Шендеровича и Ко, но в принципе может относить туда и нас, интернационалистов. Но kommari, вероятно, тут забывает, что мы живем не в 1877 году, а в 2008, что все поменялось. Он не видит интернационализма в российском обществе и забывает о том, что интернационализм сам по себе есть идеология пролетариата. kommari забывает, что этого пролетариата практически не было не у одной из воюющих сторон, что, например, в России он только начинал зарождаться.
Вот что может получиться, когда начинаешь "забываться" в аналогиях, ища любыми средствами оправдания своей позиции.
А вспоминает комрад kommari, что Россия в 1877-1878 вступила в войну на Балканах против Турции. И говорит, что все очень уж похоже в этой войне и в нынешней войне в Южной Осетии. И пишет он:
В России события в Болгарии вызвали невиданный общенациональный подъём (современники даже сравнивали его с народным подъемом 1812 года). С осени 1875 г. в России развернулось массовое народное движение поддержки славянской борьбы, охватившее все без исключения общественные слои - от элиты и интеллигенции до разночинцев и крестьян. Вместе с тем, в обществе развернулась острая дискуссия: прогрессивные круги обосновывали необходимость гуманных, освободительных целей войны, консерваторы рассуждали о её возможных политических дивидендах, таких, как захват Константинополя, создание славянской федерации во главе с монархической Россией.
То есть нетрудно увидеть, что разные круги тогдашнего российского общества видели цели войны по разному, но ее справедливость под сомнение не ставилась.
"Не то, что нынешнее племя!..". Да? Видимо kommari сильно сожалеет о том, что сейчас в России нашлись интернационалисты, которые выступили против войны. Даже в укор нам пишет о том, что, дескать, революционная общественность того времени была настроена патриотична. А мы, получается, нехорошие человеки, т. к. не "патриоты". Кстати, там в комментах уже было замечено, что на самом-то деле не все так просто, что и тогда в России были люди, которые по тем или иным причинам считали эту войну ненужной. Но суть не в этом.
А в том, что kommari пытается выдать аналогию (как он сам заметил в названии своего поста) за доказательство. "Но разве так бывает?" - спросит "правоверный" марксист. :) И сам же ответит: "Конечно так не бывает, истина всегда конкретна. Этому в любой (или почти любой) коммуняцкой организации учат." И что же делать? А делать надо следующее. Признать ту войну и нашу - разными войнами, каждую их которых надо изучать. Для той войны нужно изучить интересы классов тех государств, которые участвовали в войне. Нужно посмотреть, как в войну был вовлечен рабочий класс Запада. Какие выгоды/невыгоды он получал от этой войны, как это мешало/способствовало развитию классовой борьбы на Западе. А ведь была еще и Россия, в которой развивалось демократическое движение, а стало быть нужно изучать как война повлияла на развитие этого движения.
И вот только по совокупности всех "улик" можно вынести приговор. Но kommari всего этого не делает. Ибо: "Но в памяти болгарского народа - да и русского тоже - эта война осталась. И названия Шипка и Плевна даже для меня, человека ну совсем уж другой эпохи, овеяны той же славой, как названия Севастополь или Сталинград." Вот и вся логика.
А мне-то хотелось бы понять была ли какая-то польза от этой войны для западного пролетариата? Была ли какая-то польза для демократического движения внутри воющих стран, отягощенных целой кучей пороков феодализма?
Кое-что еще скажу. Видимо комрад kommari радуется, что в те годы Российскую империю охватило трогательное единство помещиков и крепострых, не было "пятой колонны", к которой он в своем посте относит Латынину, Шендеровича и Ко, но в принципе может относить туда и нас, интернационалистов. Но kommari, вероятно, тут забывает, что мы живем не в 1877 году, а в 2008, что все поменялось. Он не видит интернационализма в российском обществе и забывает о том, что интернационализм сам по себе есть идеология пролетариата. kommari забывает, что этого пролетариата практически не было не у одной из воюющих сторон, что, например, в России он только начинал зарождаться.
Вот что может получиться, когда начинаешь "забываться" в аналогиях, ища любыми средствами оправдания своей позиции.