Политэкономия социализма
Как-то во время перерыва одного собрания довольно уже немолодой товарищ из РКРП-РПК поделился своими воспоминаниями о том, как их учили политэкономии в ВПШ. Дословно его слова не могу привести, но суть их сводилась к тому, что при изучении политэкономии капитализма, т. е. той, которая была создана в основном Марксом, Энгельсом и Лениным, все было довольно понятно, разумно, логично. Однако же при переходе к изучению политэкономии социализма начинался просто тихий ужас. Ясное дело, что он говорил как про систему образования, так и про те советские учебники. Я, признаться, тогда не очень обратил внимание на это замечание, т. к. сам никаких таких учебников не читал, а честно пытался осилить "Капитал", ну и сам делал некоторые выводы об истории СССР и его экономическом устройстве в разные годы.
Но речь сейчас идет не о "Капитале" и не о моих предположениях о СССР, а о тех самых учебниках, один из которых мне по случайности вчера попал в руки:
Политическая экономия. Учебник, 4-е, переработ. и доп. изд. М., Госполитиздат, 1962.
Оказалось, что действительность оказалась еще ужаснее, чем рассказы о ней. Ну в общем смотрите, какую удалось отыскать цитату (таких там вообще довольно много, но эта мне больше всего "понравилась"):
Как известно, Сталин необходимость товарных отношений в СССР объяснял одностронне, только тем, что колхозники не приемлют иной формы экономической связи с промышленностью, и делал отсюда вывод, что средства производства, обращающиеся внутри государственого сектора, не являются товарами, не подлежат действию закона стоимости и имеют только внешнюю оболочку товара. Исходя из этой неправильной установки, он считал, что товарное производство несовместимо с переходом к коммунизму. Ленин совершенно иначе подходил к этому вопросу. Он считал, что товарно-денежные отношения должны охватить не только экономические взаимосвязи между промышленностью и сельским хозяйством, но и весь государственный сектор и все народное хозяйство. Ленин писал, что государство должно стать оптовым купцом, государственные предприятия должны быть переведены на коммерческий расчет, каждую отрасль народного хозяйства надо построить на материальной заинтересованности.
С использованием товарно-денежных отношений Ленин связывал не только строительство социализма, но и подведение "десятков и десятков миллионов людей к коммунизму".
Ну ладно там, что будто бы тут Сталин не прав оказался (а как же? такова линия партии, что Сталин теперь неправ и что он один вообще негодяй), да пусть уж так будет, что будто Ленин действительно "предрекал" движение к коммунизму через введение товарно-денежных отношений, но ведь афтары не привели мыслей Маркса и Энгельса по этому вопросу. И знаете, что самое ужасное? Что они бы "доказали", что Маркс в своих работах и что Энгельс, например в "Анти-Дюринге", говорили о том, что переход к полному коммунизму будет ознаменован широким распространением товарно-денежных отношений. Гм... Наверное, этого просто нельзя было не "доказать" в то время...
А может я ошибаюсь? Никто не знает, были ли тогда учебники политэкономии другого типа?
Но речь сейчас идет не о "Капитале" и не о моих предположениях о СССР, а о тех самых учебниках, один из которых мне по случайности вчера попал в руки:
Политическая экономия. Учебник, 4-е, переработ. и доп. изд. М., Госполитиздат, 1962.
Оказалось, что действительность оказалась еще ужаснее, чем рассказы о ней. Ну в общем смотрите, какую удалось отыскать цитату (таких там вообще довольно много, но эта мне больше всего "понравилась"):
Как известно, Сталин необходимость товарных отношений в СССР объяснял одностронне, только тем, что колхозники не приемлют иной формы экономической связи с промышленностью, и делал отсюда вывод, что средства производства, обращающиеся внутри государственого сектора, не являются товарами, не подлежат действию закона стоимости и имеют только внешнюю оболочку товара. Исходя из этой неправильной установки, он считал, что товарное производство несовместимо с переходом к коммунизму. Ленин совершенно иначе подходил к этому вопросу. Он считал, что товарно-денежные отношения должны охватить не только экономические взаимосвязи между промышленностью и сельским хозяйством, но и весь государственный сектор и все народное хозяйство. Ленин писал, что государство должно стать оптовым купцом, государственные предприятия должны быть переведены на коммерческий расчет, каждую отрасль народного хозяйства надо построить на материальной заинтересованности.
С использованием товарно-денежных отношений Ленин связывал не только строительство социализма, но и подведение "десятков и десятков миллионов людей к коммунизму".
Ну ладно там, что будто бы тут Сталин не прав оказался (а как же? такова линия партии, что Сталин теперь неправ и что он один вообще негодяй), да пусть уж так будет, что будто Ленин действительно "предрекал" движение к коммунизму через введение товарно-денежных отношений, но ведь афтары не привели мыслей Маркса и Энгельса по этому вопросу. И знаете, что самое ужасное? Что они бы "доказали", что Маркс в своих работах и что Энгельс, например в "Анти-Дюринге", говорили о том, что переход к полному коммунизму будет ознаменован широким распространением товарно-денежных отношений. Гм... Наверное, этого просто нельзя было не "доказать" в то время...
А может я ошибаюсь? Никто не знает, были ли тогда учебники политэкономии другого типа?