Ничего "правильного" в словах "вот тут" не нашел, вторая ссылка не открывается (Миллер наверно приказал закрыть;))
Про грунты сомнения правильные в коментах, согласен. А про то, что кто-то умудряется увидеть в данном архитектурном сооружении ужасный фалос... мне кажется ему надо поговорить об этом со специалистом =)
Нет, это не Миллер, а я неправильно поставила ссылку, уже исправила :)
Что меня пугает.
В первую очередь эта реконструкция на картинке, плюс несколько других таких же. Но если тебя, например, это не пугает, то спорить тут бессмысленно, конечно. Вопрос чисто эстетического восприятия.
Более объективно - этот вид и ему подобные являются нарушением законов. А если законы можно нарушать, то пределов этому не будет. За Газпромом придет кто-то еще. Вот тут более подробно написано:
Ну и третье: в желании вытянуть вопреки всем законам и всем протестам данное сооружение ввысь я лично тоже усматриваю фаллические ассоциации. Можно было ведь построить шикарное здание пониже, и проблемы бы отпали. Зачем же строить доминанту, которая задавит все шпили и все панорамы города? Ответ, по-моему мнению, в первой ссылке, про психологию доминирующего самца.
Я воспринимаю это строительство как первое в своем роде. И надеюсь, что город начнут и дальше перестраивать, что будут искать разумное сочетание нового и старого. И место вобщем-то выбрано не в центре, я не понимаю что испортится. Башня будет на Охте, где перестраивание хрущевок на нормальные высотки почему-то никого не раздражает. Ну то что Газпром переплюнет Петра с его ангелом - когда-то это должно было случиться. Что ж теперь, весь город стелить под 120 метров?
На тему закона. Да - может и в обход получилось. Могу только позавиловать людям, которых волнует нарушение закона в отношении здания, где они ни жить ни работать не будут (из идейных соображений =))), которое не угрожает жизням ни их, ни их близких. Т.е. цепляет, я так понимаю, только эстетическая составляющая. Что вот если я до центра дошел и любуюсь не им, а вперю взор в горизонт, то вот она - символ чьего-то бабла и власти, игрушка взрослых дядь. Такая большая и вся не моя =)
Наверное, пытаться тебя переубеждать бессмысленно, но я попробую :) Про то, что нужно строить новое и про разумное сочетание нового и старого я согласна. Просто я данную панораму не считаю таким разумным сочетанием.
Я вообще-то люблю башни и небоскребы. Вопрос не что строить, а где и как. Та же Эйфелева башня пресловутая построена довольно далеко от центра, да и вообще маленькая по современным меркам, так что центр Парижа абсолютно не доминирует. Вот, например, вид на нее с Нотр Дама, и это с высоты! Внизу ее и вовсе не видно.
Город, кстати, уже давно не весь под 120 метров, не передергивай...
Насчет нарушения законов - это вообще вопрос принципиальный. Я как раз наоборот считаю, что их если и можно нарушать, то разве что ради жизни и близких, а не ради игрушек взрослых дядь.
Переубеждать правда бессмыслено. Когда построят, то станет понятно, кто прав в отношении эстетики. Да и то - мнения разойдутся. Мне вот нравятся большие стеклянные дома. Стимулируют к деятельности. Маленькие серые дома хороши для прогулок с мыслями о судьбах человечества и тщете сущего =) Ну это все ИМХО =)
Фотку посмотрел, с Эйфелевой. Ну и? Доминирует башня =)
А где в Питере дома выше 120 О_о ??
Про законы. Я реально считаю, что людям заняться нечем, как бороться с подобными принципиальными нарушениями. Некуда силы девать - пусть займуться правами детей/сирот/инвалидов. Детям, кстати, скорее всего оч понравится на смотровой площадке на Охте =)
Когда построят - будет поздно... А я предпочитаю в центре города гулять и размышлять о судьбах человечества или даже о тщете сущего, понимаешь? Никто бы на них не обиделся, если бы они строили большой стеклянный дом, скажем, у нас на Гражданке или в Девяткино. Повторю, я тоже люблю стекло и металл, и высокие здания.
Человек, который ведет блог по первой ссылке - активист www.advita.ru, кроме прочей разнообразной деятельности. Так что силы свои она не экономит, я тебя уверяю, и про проблемы больных детей знает не понаслышке. И с законами она борется обычно, увы, совсем другими: теми, которые мешают лечить детей, вовремя и бесплатно.
Наташ, да не будет эта дура мешать гулять в центре. Ее видно оттуда не будет, с тех мест где интересно гулять. С туристических мест с некоторых будет.
А ты в курсе, что у нас пытаются построить свой Дефанс (который выглядит, судя по фото, не менее доминирующе, особливо с Эйфелевой башни, но тем не менее - красиво), но как раз мешают бюрократические препоны. И никто почему-то не вступается за права богатых на реализацию амбициозных красивых проектов.
Дефанс тоже из центра не видно. Париж вообще не панорамный город, улочки узкие, Сена тоже, так что им проще, все загорожено :))
Дефанс я лублу, хотя он вроде как экономически невыгоден. Про твой проект я первый раз слышу. Предположим, что он прекрасный, ну и что? То, что мешают реализации хорошего проекта, не оправдывает пропихивание плохого. Даже наоборот - это две стороны одного.
Ну и что, что туристические места? Они все равно прекрасные...
Ну у нас несколько идей Дефансов (эк я примазался =))), но из-за ограничения по высоте, пока не начинают. Там, видите ли, самолеты разворачиваются, на окраине. Над парижем они, видимо, летают только по прямой =)
Про то, что Охта "плохой" - мы признали, что вопрос вкуса. Мне нравится и мне он центр не испортит. Точнее я его из центра и не увижу. Из того, который от Восстания и в сторону Сенной, Исакия, Голандии и Мариинки. Там дома так стоят, как (если я правильно понял) на Сене. Если для людей центр - это Зимний и Смольный, тогда "панорамные виды" будут испорчены =)
кстати, кто бы привел текст закона, который так упорна нарушает эта башня да еще и 44 раза.. =)) а исчо.. почему никто не посмотрит на это с другой стороны - какие виды откроются с высоты этой башни для посетителей на исторический центр города.. а? ;) поэтому вопрос эстетики вообще-то очень спорный.. =) Город должен расти - пусть себе растет. "Чернильница" тоже несколько лет мозолила "эстетствующим" горожанам глаза, а сейчас восприниматеся как одно из основных достопримечательностей Питера. =)
Про грунты сомнения правильные в коментах, согласен. А про то, что кто-то умудряется увидеть в данном архитектурном сооружении ужасный фалос... мне кажется ему надо поговорить об этом со специалистом =)
Наташ, тебя что пугает? =)
Reply
Нет, это не Миллер, а я неправильно поставила ссылку, уже исправила :)
Что меня пугает.
В первую очередь эта реконструкция на картинке, плюс несколько других таких же. Но если тебя, например, это не пугает, то спорить тут бессмысленно, конечно. Вопрос чисто эстетического восприятия.
Более объективно - этот вид и ему подобные являются нарушением законов. А если законы можно нарушать, то пределов этому не будет. За Газпромом придет кто-то еще. Вот тут более подробно написано:
http://ecoist.livejournal.com/111208.html?thread=682856#t682856
Ну и третье: в желании вытянуть вопреки всем законам и всем протестам данное сооружение ввысь я лично тоже усматриваю фаллические ассоциации. Можно было ведь построить шикарное здание пониже, и проблемы бы отпали. Зачем же строить доминанту, которая задавит все шпили и все панорамы города? Ответ, по-моему мнению, в первой ссылке, про психологию доминирующего самца.
ОФФ Когда тебя можно поздравлять? :)
Reply
На тему закона. Да - может и в обход получилось. Могу только позавиловать людям, которых волнует нарушение закона в отношении здания, где они ни жить ни работать не будут (из идейных соображений =))), которое не угрожает жизням ни их, ни их близких. Т.е. цепляет, я так понимаю, только эстетическая составляющая. Что вот если я до центра дошел и любуюсь не им, а вперю взор в горизонт, то вот она - символ чьего-то бабла и власти, игрушка взрослых дядь. Такая большая и вся не моя =)
_________________________________________
ОФФ реплай - начиная с понедельника, 21.09 =)
Reply
Наверное, пытаться тебя переубеждать бессмысленно, но я попробую :) Про то, что нужно строить новое и про разумное сочетание нового и старого я согласна. Просто я данную панораму не считаю таким разумным сочетанием.
Я вообще-то люблю башни и небоскребы. Вопрос не что строить, а где и как.
Та же Эйфелева башня пресловутая построена довольно далеко от центра, да и вообще маленькая по современным меркам, так что центр Парижа абсолютно не доминирует. Вот, например, вид на нее с Нотр Дама, и это с высоты! Внизу ее и вовсе не видно.
http://kak.ru/vimg/article/7db34c41ffd1e4c456b7a38561e4ff2d.gif
Город, кстати, уже давно не весь под 120 метров, не передергивай...
Насчет нарушения законов - это вообще вопрос принципиальный. Я как раз наоборот считаю, что их если и можно нарушать, то разве что ради жизни и близких, а не ради игрушек взрослых дядь.
Reply
Фотку посмотрел, с Эйфелевой. Ну и? Доминирует башня =)
А где в Питере дома выше 120 О_о ??
Про законы. Я реально считаю, что людям заняться нечем, как бороться с подобными принципиальными нарушениями. Некуда силы девать - пусть займуться правами детей/сирот/инвалидов. Детям, кстати, скорее всего оч понравится на смотровой площадке на Охте =)
Reply
Когда построят - будет поздно...
А я предпочитаю в центре города гулять и размышлять о судьбах человечества или даже о тщете сущего, понимаешь?
Никто бы на них не обиделся, если бы они строили большой стеклянный дом, скажем, у нас на Гражданке или в Девяткино. Повторю, я тоже люблю стекло и металл, и высокие здания.
Человек, который ведет блог по первой ссылке - активист www.advita.ru, кроме прочей разнообразной деятельности. Так что силы свои она не экономит, я тебя уверяю, и про проблемы больных детей знает не понаслышке. И с законами она борется обычно, увы, совсем другими: теми, которые мешают лечить детей, вовремя и бесплатно.
Reply
А ты в курсе, что у нас пытаются построить свой Дефанс (который выглядит, судя по фото, не менее доминирующе, особливо с Эйфелевой башни, но тем не менее - красиво), но как раз мешают бюрократические препоны. И никто почему-то не вступается за права богатых на реализацию амбициозных красивых проектов.
Reply
Дефанс тоже из центра не видно. Париж вообще не панорамный город, улочки узкие, Сена тоже, так что им проще, все загорожено :))
Дефанс я лублу, хотя он вроде как экономически невыгоден.
Про твой проект я первый раз слышу. Предположим, что он прекрасный, ну и что? То, что мешают реализации хорошего проекта, не оправдывает пропихивание плохого. Даже наоборот - это две стороны одного.
Ну и что, что туристические места? Они все равно прекрасные...
Reply
Reply
Про то, что Охта "плохой" - мы признали, что вопрос вкуса. Мне нравится и мне он центр не испортит. Точнее я его из центра и не увижу. Из того, который от Восстания и в сторону Сенной, Исакия, Голандии и Мариинки. Там дома так стоят, как (если я правильно понял) на Сене. Если для людей центр - это Зимний и Смольный, тогда "панорамные виды" будут испорчены =)
Reply
Ладно, у меня дети, я закачиваю дискуссию ;)
Собственно, я не рассчитывала тебя убедить, просто давно не беседовали...
Я свое письмо послала, вы оба - нет, вот и все, сухой остаток.
И в реальности я скорее всего проиграю... :(((
Reply
Я же тебя тоже не поздравил.. тупил почему у тебя второй ребенок, если первого еще не было =)
Reply
Спасибо :)
А была ли девочка? ;)
Reply
А где вас посмотреть можно? Доеду-то не скоро. Приболел. Не поеду же я сопливый во Франсе, заражать маленьких детей =)
Reply
Посмотри мой последний подзамочный пост, там внизу в комментариях ссылка.
Не хочу ее давать в открытом доступе.
Reply
а исчо.. почему никто не посмотрит на это с другой стороны - какие виды откроются с высоты этой башни для посетителей на исторический центр города.. а? ;)
поэтому вопрос эстетики вообще-то очень спорный.. =)
Город должен расти - пусть себе растет. "Чернильница" тоже несколько лет мозолила "эстетствующим" горожанам глаза, а сейчас восприниматеся как одно из основных достопримечательностей Питера. =)
Reply
Leave a comment