Антирелигиозное
В связи с боязнью mz_alopex окончательно зафлудить FFOnline, отвечаю на это здесь.
Итак, .
Гастрит, когда Вы окончательно докажете, что атеизм не есть ни в какой мере религиозное мировоззрение, тогда и поговорим.
Атеизм ни в какой мере не есть религиозное мировоззрение хотя бы потому, что он вообще не есть мировоззрение. Он представляет собой отрицание религиозного мировоззрения, и всё. Никакого позитивного содержания в нём нет. Конечно, можно сказать, что в этом отношении он аналогичен апофатическому богословию - но ведь сравнение не есть доказательство :))
Мировоззрением, отличным от религиозного, является не атеизм, а материализм. Применительно к нему можно сказать, что основное положение современного материализма о материи как causa sui было изначально сформулировано именно в формально религиозной философии (Спинозой, например). Замечательно - но вот согласится ли, например, М.З. на выкидывание из христианства всех догматов, кроме этого? Что-то подсказывает мне, что вряд ли :))
Контрудар может выглядеть так: в вашем материализме и помимо "объективной реальности, данной нам в ощущениях" много догм наворочено, и нечего тень на плетень наводить - вы такие же, как и мы. На самом же деле как раз не такие - по причинам, указанным в предпочитаемых мной в это время суток "Тезисах о Фейербахе" (и повторенных потом много раз в других местах) - любое теоретическое положение должно проверяться практикой. Именно поэтому положения современного материализма и не являются догмами. Эволюционная теория верна не потому, что "absurdum est" - а потому, что на её основе можно на практике получать новые виды растений, породы животных etc. А где, то бишь, практическая отдача от учения о семи днях творения? Нету! Конечно, можно лишь сказать, что это учение объясняет теперешнее положение дел, причём объясняет де правильно - в отличие от богохульного дарвинизма. На что материалист ответит: мало объяснить, надо сделать. Если "объяснение" не позволяет воспроизвести явление - гроша ломаного оно не стоит!
Короче, коренное отличие материализма от религии состоит именно в ориентировке первого на практическую проверку применяемых воззрений (и корректировку оных при получении новых данных практики). Религия же не ориентирована на практику (а зачастую и противоречит ей).
===
М.З. писал сначала:
даже выбить оплату учителям обычных предметов в православных школах бывало и есть невероятно сложно
М.З. писал потом:
А так оно и бывает. Исключения мне не известны.
Последнее, напоминаю, было сказано об удовлетворении материальных потребностей церкви исключительно за личный счёт её членов.
Резюме по поводу первого: если ваши единомышленники такие жмоты, что деньги из них приходится выбивать
- я Вам искренне сочувствую :)
С уважением,
Гастрит
Итак, .
Гастрит, когда Вы окончательно докажете, что атеизм не есть ни в какой мере религиозное мировоззрение, тогда и поговорим.
Атеизм ни в какой мере не есть религиозное мировоззрение хотя бы потому, что он вообще не есть мировоззрение. Он представляет собой отрицание религиозного мировоззрения, и всё. Никакого позитивного содержания в нём нет. Конечно, можно сказать, что в этом отношении он аналогичен апофатическому богословию - но ведь сравнение не есть доказательство :))
Мировоззрением, отличным от религиозного, является не атеизм, а материализм. Применительно к нему можно сказать, что основное положение современного материализма о материи как causa sui было изначально сформулировано именно в формально религиозной философии (Спинозой, например). Замечательно - но вот согласится ли, например, М.З. на выкидывание из христианства всех догматов, кроме этого? Что-то подсказывает мне, что вряд ли :))
Контрудар может выглядеть так: в вашем материализме и помимо "объективной реальности, данной нам в ощущениях" много догм наворочено, и нечего тень на плетень наводить - вы такие же, как и мы. На самом же деле как раз не такие - по причинам, указанным в предпочитаемых мной в это время суток "Тезисах о Фейербахе" (и повторенных потом много раз в других местах) - любое теоретическое положение должно проверяться практикой. Именно поэтому положения современного материализма и не являются догмами. Эволюционная теория верна не потому, что "absurdum est" - а потому, что на её основе можно на практике получать новые виды растений, породы животных etc. А где, то бишь, практическая отдача от учения о семи днях творения? Нету! Конечно, можно лишь сказать, что это учение объясняет теперешнее положение дел, причём объясняет де правильно - в отличие от богохульного дарвинизма. На что материалист ответит: мало объяснить, надо сделать. Если "объяснение" не позволяет воспроизвести явление - гроша ломаного оно не стоит!
Короче, коренное отличие материализма от религии состоит именно в ориентировке первого на практическую проверку применяемых воззрений (и корректировку оных при получении новых данных практики). Религия же не ориентирована на практику (а зачастую и противоречит ей).
===
М.З. писал сначала:
даже выбить оплату учителям обычных предметов в православных школах бывало и есть невероятно сложно
М.З. писал потом:
А так оно и бывает. Исключения мне не известны.
Последнее, напоминаю, было сказано об удовлетворении материальных потребностей церкви исключительно за личный счёт её членов.
Резюме по поводу первого: если ваши единомышленники такие жмоты, что деньги из них приходится выбивать
- я Вам искренне сочувствую :)
С уважением,
Гастрит