Альма-матер как лидер "прогресса".
Когда я поступал в ЛГУ, близок был угар перестройки. Прогрессивная общественность боролась за снятие с вывески ЛГУ имени Жданова, а самая прогрессивная общественность (в лице моего двоюродного брата, тогда аспиранта, а ныне, кажется, профессора химфака) твердо заявляла, что имя Жданова обязательно нужно сохранить, потому что оно наилучшим образом подходит для осеняемого им борделя. В итоге общественность недостаточно прогрессивная победила. И была в каком-то смысле совершенно права: новый бордель явно по всем параметрам ужасней старого, покрывать его именами из прежних времен просто несправедливо.
Я это пишу на самом деле потому, что тут либо садиться и сочинять развернутый фрейдо-марксистский трактат о скотской природе человека в пятнадцати книгах в римском стиле, к чему я прямо сейчас не готов, либо просто хвататься за голову и убегать (куда?) с криком ужаса. А ведь это уже просто современный быт: чтобы в этом убедиться, достаточно почитать комментарии, флегматичные, как, простите за затертое сравнение, кухонное обсуждение немецкими обывателями практики применения нюрнбергских законов.
N.B. Самый же короткий содержательный комментарий к этой истории таков: хорошо видно, что решение в итоге принимается неким нанятым "техническим экспертом", т.е., лицом совершенно посторонним и не имеющим ни малейшего отношения к образовательному процессу, "авторитет" которого лишь опирается на (якобы) "беспристрастную машину" и некие секретные "методики". По существу же его действия являются элементарным волюнтаризмом. В данном случае ситуация разукрашивается тем, что под раздачу попали студентки одного из новомодных факультетов просиживания штанов: когда у людей нет конкретного дела, они изощряются в выдумках.
В счастливом прошлом репрессии по отношению к неугодным осуществлялись следующим образом: принимался тщательно проработанный набор не режущих ухо "обязательных" правил, в совокупности составленных так, чтобы любой наугад взятый обыватель не мог не нарушить части из них (это в принципе несложно -- достаточно лишь "забыть", что жизнь у обывателя одна, а в сутках 24 часа). Затем неугодного начинали активно проверять, фиксировали "нарушение" и "законно" наказывали. На западе дополнительно продвигали рафинированную систему, в которой подача необходимого представлялась в качестве "услуги" от монопольного поставщика, обусловленной массой "договорных" пунктов, набранных самым мелким шрифтом, прекращение которой при желании возможно в любой момент: с этой системой все имели счастье познакомиться за последние десятилетия "приобщения к цивилизованному миру" (в качестве мальчиков для битья). Стало еще проще -- достаточно погадать на "больших данных", и далее по анекдоту: "тут-то мне карта и поперла". Ну и, естественно, такие нововведения (здесь определенно уместней термин из новояза -- "инновации") дают кумулятивный эффект. Добавьте "электронные талоны на покупку хлеба", добавьте прозрачность "электронных транзакций" и ползучую отмену наличных. Добавьте поползновения к непрерывному контролю за действиями в рабочее время и в "общественных местах". Учтите автоматически начисляющиеся по той же системе бытовые административные штрафы и наличие у системы долгой памяти, позволяющей задним числом подшивать что угодно к чему попало. "Черные списки" прошлого и рядом не лежали по гибкости и возможности без каких-либо затруднений для себя обеспечить не угодившему субъекту "жестокое и необычное наказание" (хотя общий черный список у работодателей при всей простоте тоже отлично работающая штука). Оставьте перманентный экономический кризис, "взбесившийся принтер" буржуазной олигархии, хаос "рынка", бандитов на подхвате у полицаев и вечную гражданскую войну "дикого капитализма". В сочетании уже невооруженным глазом виден эффект, бледные тени и отдельные проекции которого можно обнаружить лишь у небольшого числа технически подкованных старых фантастов, писавших в жанре антиутопии. То есть даже в сравнительно свежем "Тупике Гуманизма" все и вполовину не так плохо.
Не следует думать, впрочем, что, облегчив себе таким способом жизнь, начальство позволит "новым технологиям" вносить в жизнь низших слоев общества больше хаоса, чем ему самому необходимо и удобно. Эксцессы, подобные описанному в данной статье, должны служить для дрессировки, запугивания, отвлечения внимания и выжимания пота из обывателя, но если они начнут немедленно сеять развал и общий хаос, это нужно будет расценивать как требующую отдельного изучения аномалию. В остальном "новые технологии" должны лишь позволять снимать с той же овцы лишнюю шкуру, покрывать начальственный произвол и оберегать начальство от прямых неприятностей (вроде возмущенной толпы с факелами и топорами в приемной), причем делать это лучше, эффективнее и дешевле, чем это делали старые. Естественно, обывателю придется согнуться и роботизировать ("во имя безопасности" [начальства, естественно], которой "много не бывает") собственное поведение, потому что следящие машины не понимают нюансов и отклонений, а вот человека, если лупить его достаточно сильно, можно заставить скакать так, чтобы в машине на зажигалась сигнальная лампочка. Интересно, что в подобных ситуациях гибкость приспособления, которую дает разум, перестает быть преимуществом, потому что именно она и эксплуатируется угнетателями. Впрочем, это не первый случай в истории: надо полагать, именно таким способом и возникла пресловутая "крестьянская тупость", тем же способом и по тем же причинам приспосабливались к армейским порядкам солдаты швейки всех времен и народов. В современных условиях, надо полагать, таких Швейков рано или поздно начнут выявлять и наказывать как злостных симулянтов при помощи той же "биг-даты" и компьютерной томографии. Иногда в прошлом изобретательность угнетателей ограничивалась гордостью жертв, готовых скорее пожертвовать жизнью, чем подыгрывать врагу, но и раньше она нигде не служила препятствием для существования рабства как института, а у современного обывателя для внутреннего достоинства практически отсутствуют внешние опоры, т.к. он представляет только себя.
Если рассматривать всю совокупность подобных явлений, можно прийти к заключению, что нынешнее общество идет к кризису именно за счет укрепления контроля высших слоев над низшими при сопутствующей потере высшими слоями чувства реальности. Т.е., начальство, по-обезьяньи упивающееся властью, наслаждается тем, что с выдумкой и затеями угнетает людей, в то время как в черно-белом мире фазовых диаграмм оно создает давление на пластичную массу, податливость которой уже не зависит от разумности составляющих ее частичек, динамика сложна для прогнозирования, а процессы инертны. То есть, виновен ли глобальный капитализм в глобальном потеплении, я доподлинно не знаю, но уж в антропогенном характере общественной катастрофы сомневаться не приходится. Обыватель, скорее всего, будет окончательно запрессован "полицейскими мерами", а развалится такая система не из-за невозможного бунта угнетенных, а из-за нарушения преемственности, прекращения не рефлексировавшихся фоновых процессов, деградации и выхода из строя обеспечивающих структур и неспособности адекватно реагировать на внешние вызовы. Теоретически возможная альтернатива -- широкое применение против "новых порядков" новых же технологических методов, о котором давно и много говорят, но следов которого в реальной жизни практически не наблюдается и, видимо, неспроста. Хотя такие методы совершенно не обязательно должны принимать форму стаи микроскопических дронов, влетающих в форточку к любимому начальнику. Применительно к данному случаю, с программами распознавания и контроля за движением может бороться какой-нибудь встроенный в линию корректор сигнала и т.п. В этом случае все может свестись к обычной гонке вооружений, борьбе "брони" и "снаряда", которая, изрядно вымотав и ослабив всех участников, приведет систему в некую новую точку равновесия.
Я это пишу на самом деле потому, что тут либо садиться и сочинять развернутый фрейдо-марксистский трактат о скотской природе человека в пятнадцати книгах в римском стиле, к чему я прямо сейчас не готов, либо просто хвататься за голову и убегать (куда?) с криком ужаса. А ведь это уже просто современный быт: чтобы в этом убедиться, достаточно почитать комментарии, флегматичные, как, простите за затертое сравнение, кухонное обсуждение немецкими обывателями практики применения нюрнбергских законов.
N.B. Самый же короткий содержательный комментарий к этой истории таков: хорошо видно, что решение в итоге принимается неким нанятым "техническим экспертом", т.е., лицом совершенно посторонним и не имеющим ни малейшего отношения к образовательному процессу, "авторитет" которого лишь опирается на (якобы) "беспристрастную машину" и некие секретные "методики". По существу же его действия являются элементарным волюнтаризмом. В данном случае ситуация разукрашивается тем, что под раздачу попали студентки одного из новомодных факультетов просиживания штанов: когда у людей нет конкретного дела, они изощряются в выдумках.
В счастливом прошлом репрессии по отношению к неугодным осуществлялись следующим образом: принимался тщательно проработанный набор не режущих ухо "обязательных" правил, в совокупности составленных так, чтобы любой наугад взятый обыватель не мог не нарушить части из них (это в принципе несложно -- достаточно лишь "забыть", что жизнь у обывателя одна, а в сутках 24 часа). Затем неугодного начинали активно проверять, фиксировали "нарушение" и "законно" наказывали. На западе дополнительно продвигали рафинированную систему, в которой подача необходимого представлялась в качестве "услуги" от монопольного поставщика, обусловленной массой "договорных" пунктов, набранных самым мелким шрифтом, прекращение которой при желании возможно в любой момент: с этой системой все имели счастье познакомиться за последние десятилетия "приобщения к цивилизованному миру" (в качестве мальчиков для битья). Стало еще проще -- достаточно погадать на "больших данных", и далее по анекдоту: "тут-то мне карта и поперла". Ну и, естественно, такие нововведения (здесь определенно уместней термин из новояза -- "инновации") дают кумулятивный эффект. Добавьте "электронные талоны на покупку хлеба", добавьте прозрачность "электронных транзакций" и ползучую отмену наличных. Добавьте поползновения к непрерывному контролю за действиями в рабочее время и в "общественных местах". Учтите автоматически начисляющиеся по той же системе бытовые административные штрафы и наличие у системы долгой памяти, позволяющей задним числом подшивать что угодно к чему попало. "Черные списки" прошлого и рядом не лежали по гибкости и возможности без каких-либо затруднений для себя обеспечить не угодившему субъекту "жестокое и необычное наказание" (хотя общий черный список у работодателей при всей простоте тоже отлично работающая штука). Оставьте перманентный экономический кризис, "взбесившийся принтер" буржуазной олигархии, хаос "рынка", бандитов на подхвате у полицаев и вечную гражданскую войну "дикого капитализма". В сочетании уже невооруженным глазом виден эффект, бледные тени и отдельные проекции которого можно обнаружить лишь у небольшого числа технически подкованных старых фантастов, писавших в жанре антиутопии. То есть даже в сравнительно свежем "Тупике Гуманизма" все и вполовину не так плохо.
Не следует думать, впрочем, что, облегчив себе таким способом жизнь, начальство позволит "новым технологиям" вносить в жизнь низших слоев общества больше хаоса, чем ему самому необходимо и удобно. Эксцессы, подобные описанному в данной статье, должны служить для дрессировки, запугивания, отвлечения внимания и выжимания пота из обывателя, но если они начнут немедленно сеять развал и общий хаос, это нужно будет расценивать как требующую отдельного изучения аномалию. В остальном "новые технологии" должны лишь позволять снимать с той же овцы лишнюю шкуру, покрывать начальственный произвол и оберегать начальство от прямых неприятностей (вроде возмущенной толпы с факелами и топорами в приемной), причем делать это лучше, эффективнее и дешевле, чем это делали старые. Естественно, обывателю придется согнуться и роботизировать ("во имя безопасности" [начальства, естественно], которой "много не бывает") собственное поведение, потому что следящие машины не понимают нюансов и отклонений, а вот человека, если лупить его достаточно сильно, можно заставить скакать так, чтобы в машине на зажигалась сигнальная лампочка. Интересно, что в подобных ситуациях гибкость приспособления, которую дает разум, перестает быть преимуществом, потому что именно она и эксплуатируется угнетателями. Впрочем, это не первый случай в истории: надо полагать, именно таким способом и возникла пресловутая "крестьянская тупость", тем же способом и по тем же причинам приспосабливались к армейским порядкам солдаты швейки всех времен и народов. В современных условиях, надо полагать, таких Швейков рано или поздно начнут выявлять и наказывать как злостных симулянтов при помощи той же "биг-даты" и компьютерной томографии. Иногда в прошлом изобретательность угнетателей ограничивалась гордостью жертв, готовых скорее пожертвовать жизнью, чем подыгрывать врагу, но и раньше она нигде не служила препятствием для существования рабства как института, а у современного обывателя для внутреннего достоинства практически отсутствуют внешние опоры, т.к. он представляет только себя.
Если рассматривать всю совокупность подобных явлений, можно прийти к заключению, что нынешнее общество идет к кризису именно за счет укрепления контроля высших слоев над низшими при сопутствующей потере высшими слоями чувства реальности. Т.е., начальство, по-обезьяньи упивающееся властью, наслаждается тем, что с выдумкой и затеями угнетает людей, в то время как в черно-белом мире фазовых диаграмм оно создает давление на пластичную массу, податливость которой уже не зависит от разумности составляющих ее частичек, динамика сложна для прогнозирования, а процессы инертны. То есть, виновен ли глобальный капитализм в глобальном потеплении, я доподлинно не знаю, но уж в антропогенном характере общественной катастрофы сомневаться не приходится. Обыватель, скорее всего, будет окончательно запрессован "полицейскими мерами", а развалится такая система не из-за невозможного бунта угнетенных, а из-за нарушения преемственности, прекращения не рефлексировавшихся фоновых процессов, деградации и выхода из строя обеспечивающих структур и неспособности адекватно реагировать на внешние вызовы. Теоретически возможная альтернатива -- широкое применение против "новых порядков" новых же технологических методов, о котором давно и много говорят, но следов которого в реальной жизни практически не наблюдается и, видимо, неспроста. Хотя такие методы совершенно не обязательно должны принимать форму стаи микроскопических дронов, влетающих в форточку к любимому начальнику. Применительно к данному случаю, с программами распознавания и контроля за движением может бороться какой-нибудь встроенный в линию корректор сигнала и т.п. В этом случае все может свестись к обычной гонке вооружений, борьбе "брони" и "снаряда", которая, изрядно вымотав и ослабив всех участников, приведет систему в некую новую точку равновесия.