>В качестве рычага давления Мистрали значат пренебрежимо мало
Это твое частное мнение, противоречащее мнению президента Франции. "Позиция Франции в отношении поставок вертолетоносцев типа «Мистраль» дает Парижу возможность «выступать с инициативами в вопросе украинского конфликта», заявил президент Франции Франсуа Олланд по итогам переговоров с президентом России Владимиром Путиным." (http://newsland.com/news/detail/id/1468820/) Медийный эффект от этого большой. И решение не поставлять Мистрали принималось именно как часть санкций. Это поддтвержается словами Олланда Другой причины не поставлять Мистрали нет. Таким образом, твой аргумент неубедителен, я остаюсь пока при своем мнении - Франция не заинтересована в решении проблемы предложенным тобой способом. В этом и причина, почему такая схема не применяется.
>Причём, что важно, арестовывать корабли будет не Франция, а судебные исполнители международного арбитражного суда Почему это важно? Франция в любом случае понесет репутационные издержки, т.к. не приложила усилий для того, чтобы поставить вооружение заказчику (см. успешные примеры выше).
Убедил, спасибо. Репутация страны, которая может забить на решение суда, отстаивая свои интересы, тоже кое-что стоит. Аналогичную репутацию Франция нарабатывает сейчас: забили на договор, потому что нам это нужно для выполнения некоей посторонней цели. Оффи, что с них взять? Никакого уважения к частной собственности.
Если Франция даст арестовать Мистрали, то это тоже нанесет серьезный урон репутации. Обычно в таких случаях страны идут на уловки, чтобы обеспечить поставку (или возврат) вооружения. См. "угон израильских катеров" http://ru.chabadherzliya.com/contents.asp?aid=34696 и "как Ноге не отдавали истребители" (http://refland.ru/2198-ref.html, "http://refland.ru/2198-ref.html")
>В качестве рычага давления Мистрали значат пренебрежимо мало
Это твое частное мнение, противоречащее мнению президента Франции. "Позиция Франции в отношении поставок вертолетоносцев типа «Мистраль» дает Парижу возможность «выступать с инициативами в вопросе украинского конфликта», заявил президент Франции Франсуа Олланд по итогам переговоров с президентом России Владимиром Путиным." (http://newsland.com/news/detail/id/1468820/)
Медийный эффект от этого большой.
И решение не поставлять Мистрали принималось именно как часть санкций. Это поддтвержается словами Олланда
Другой причины не поставлять Мистрали нет.
Таким образом, твой аргумент неубедителен, я остаюсь пока при своем мнении - Франция не заинтересована в решении проблемы предложенным тобой способом. В этом и причина, почему такая схема не применяется.
>Причём, что важно, арестовывать корабли будет не Франция, а судебные исполнители международного арбитражного суда
Почему это важно? Франция в любом случае понесет репутационные издержки, т.к. не приложила усилий для того, чтобы поставить вооружение заказчику (см. успешные примеры выше).
Reply
Оффи, что с них взять? Никакого уважения к частной собственности.
Reply
Leave a comment