ЖЗЛ о Грозном
Прочитала субдж. Позавчера. До сих пор не могу до конца переварить.Краткое описание сходств и параллелей примерно такое: детство и начало пути - Петр I, опричнина и далее - Сталин. В детстве ребенок предоставлен сам себе, вместо него правят бояре, а ребенка учат, что его дело - получать удовольствия. Чем молодой царь и занимался, пока не случился пожар в Москве, а будучи человеком суеверным, он не мог не придать этому мрачного смысла. Ну и, видимо, Сильвестр поспособствовал пуганию...
Потом было взятие Казани, стоглавый собор и реформы, которые, по мнению автора, могли привести к формированию полноценных сословий и развитие самоуправления по образцу стран Западной Европы. А получилось как всегда. Кстати, к вопросу о параллелях, знаете, на чем закончилось самоуправление? На отправке на места бояр, которые обеспечивали принятие этими органами решений, нужных власти. Ничего не напоминает? Еще в XVI веке проходили... Но не учимся - или не хотим замечать.
И было начало Ливонской войны, и наконец-то появился город, в котором была возможна прямая торговля с купцами Западной Европы...
А потом, когда то ли Сильвестр нажал сильнее, чем нужно, но в общем, царь решил, что ни к чему ему советники, он должен сам все решать. Очень забавно, к каким он выводам приходил о характере власти в той или иной стране на основании имеющихся у него сведений. Нет, правда, забавно. Некоторые носят характер "а король-то голый", некоторые довольно смешны, но, тем не менее, логичны. А дальше была опричнина. Не знаю, чего уж Грозный начитался, но я даже не удивлюсь, что рыцарских романов про Круглый стол (если они были доступны в России того времени). Про опричнину особенно тяжело читать. Какая-то бессмысленная бойня, приведшая к обнищанию и так не слишком богатой страны. Кстати, практика массовых переселений - это тоже Грозный и опричнина. А нужно это было, чтобы разрушить традиционные связи, которыми были сильны боярские семьи. Ну и "враги народа" по каждому поводу - это тоже опричнина. И как итог, на уставшую от всего этого террора Россию пришли татары. Дошли до Москвы и ее сожгли (кстати, я почему-то этого факта не помнила - или его не было в школьных учебниках?) - а Грозный сбежал прятаться в Новгород, и отсиживался там довольно долго. А татар громил "последний из выживших" воевод - героев взятия Казани. Я думаю, все догадались, что с ним произошло вскоре после победы? Конечно же, его казнили - врагом народа оказался...
Итог царствования Грозного: потеря части земель на Западе, включая выход на свободную торговлю с Западом. Война со Швецией. Бесконечные проблемы с крымскими татарами. Неустойчивое положение Казани и Астрахани (потому что меньше надо местное население грабить). И наследник, про которого в документах сохранились неоднократные упоминания "ни к какому делу не способен".
Ну и чтобы не заканчивать на печальной ноте, немного забавного. В книге довольно много цитат из летописей и других документов (периодически не мешало бы их переводить на современный русский - а то смысл не всегда понятен), так вот в них есть, в частности, использование "потребить" в значении "убить, уничтожить" (помните, было такое устойчивое выражение "убил и съел"? употребил, так сказать, в пищу). И глагол "наклонить" в значении "заставить сделать что-нибудь" (только в отличие от современного подтекста там имеется в виду понуждение к склонению головы в знак подчинения - и последующее выполнение приказов).
Ну и про саму книгу. Очень не хватает карт. Я помню, что в школьном учебнике истории они были. Неужели сложно добавить? По языку автора очевидно, что он историк, а не литератор. И очень хотелось бы больше подробностей об административно-экономической составляющей - а то непонятно, что на что менялось в ходе реформ...
Ну и для полноценного понимания не хватает знаний о Восточной Европе тех времен...
Потом было взятие Казани, стоглавый собор и реформы, которые, по мнению автора, могли привести к формированию полноценных сословий и развитие самоуправления по образцу стран Западной Европы. А получилось как всегда. Кстати, к вопросу о параллелях, знаете, на чем закончилось самоуправление? На отправке на места бояр, которые обеспечивали принятие этими органами решений, нужных власти. Ничего не напоминает? Еще в XVI веке проходили... Но не учимся - или не хотим замечать.
И было начало Ливонской войны, и наконец-то появился город, в котором была возможна прямая торговля с купцами Западной Европы...
А потом, когда то ли Сильвестр нажал сильнее, чем нужно, но в общем, царь решил, что ни к чему ему советники, он должен сам все решать. Очень забавно, к каким он выводам приходил о характере власти в той или иной стране на основании имеющихся у него сведений. Нет, правда, забавно. Некоторые носят характер "а король-то голый", некоторые довольно смешны, но, тем не менее, логичны. А дальше была опричнина. Не знаю, чего уж Грозный начитался, но я даже не удивлюсь, что рыцарских романов про Круглый стол (если они были доступны в России того времени). Про опричнину особенно тяжело читать. Какая-то бессмысленная бойня, приведшая к обнищанию и так не слишком богатой страны. Кстати, практика массовых переселений - это тоже Грозный и опричнина. А нужно это было, чтобы разрушить традиционные связи, которыми были сильны боярские семьи. Ну и "враги народа" по каждому поводу - это тоже опричнина. И как итог, на уставшую от всего этого террора Россию пришли татары. Дошли до Москвы и ее сожгли (кстати, я почему-то этого факта не помнила - или его не было в школьных учебниках?) - а Грозный сбежал прятаться в Новгород, и отсиживался там довольно долго. А татар громил "последний из выживших" воевод - героев взятия Казани. Я думаю, все догадались, что с ним произошло вскоре после победы? Конечно же, его казнили - врагом народа оказался...
Итог царствования Грозного: потеря части земель на Западе, включая выход на свободную торговлю с Западом. Война со Швецией. Бесконечные проблемы с крымскими татарами. Неустойчивое положение Казани и Астрахани (потому что меньше надо местное население грабить). И наследник, про которого в документах сохранились неоднократные упоминания "ни к какому делу не способен".
Ну и чтобы не заканчивать на печальной ноте, немного забавного. В книге довольно много цитат из летописей и других документов (периодически не мешало бы их переводить на современный русский - а то смысл не всегда понятен), так вот в них есть, в частности, использование "потребить" в значении "убить, уничтожить" (помните, было такое устойчивое выражение "убил и съел"? употребил, так сказать, в пищу). И глагол "наклонить" в значении "заставить сделать что-нибудь" (только в отличие от современного подтекста там имеется в виду понуждение к склонению головы в знак подчинения - и последующее выполнение приказов).
Ну и про саму книгу. Очень не хватает карт. Я помню, что в школьном учебнике истории они были. Неужели сложно добавить? По языку автора очевидно, что он историк, а не литератор. И очень хотелось бы больше подробностей об административно-экономической составляющей - а то непонятно, что на что менялось в ходе реформ...
Ну и для полноценного понимания не хватает знаний о Восточной Европе тех времен...