Вы, Александр, всё время уходите в сторону. Но ведь мы же не на боксёрском поединке, чтобы уклоняться от вопросов и делать какие-то обманные движения корпусом! Повторюсь, речь идёт о социологии, об общественных системах и их "смыслах". В ответ вы сперва поднимаете разговор о законах и свойствах, отделяя их (так и не понял, зачем) друг от друга. Затем вы переходите к диалектике (что, конечно, ближе к социологии), которую трактуете опять как-то странно. Теперь вы поднимаете вопрос о "добре и зле". При том, что никак не даёте понять, что это такое, словно бы и так всем понятно, что это. У вас какой-то сказочный человек получается, который воюет со "злом" (добром) за "добро" (зло). Где вы их видели это "добро" и это "зло"? Где вы видели общественную систему "основанную на стремлении вершить зло и неправду". Это очень похоже на разговор Феклуши: "...У нас закон праведный, а у них неправедный; что по нашему закону так выходит, а по-ихнему все напротив. И все судьи у них неправедные; так им и в просьбах пишут: «Суди меня, судия неправедный!»." Эдак мы ни до чего не договоримся. Давайте, по крайней мере сформулируем, о чём мы, собственно, говорим и что хотим выяснить в результате. Идёт ли речь об ошибках государственной системы почившего Союза, или об основах построения новой общественной системы, или о перспективах человечества, как цивилизационной общности (а, может, и не общности - смотря как его трактовать)? Мосье Карабанов просил о том же. Просил, просил, да и устал просить уже.))) Понимаю, что сам разговор - уже есть благо и приятное препровождение времени, но надо бы и пользу от него сыскать.) Вы говорите о "воле людей"(это всё ложится в канву ваших рассуждений о роли героя в истории)Возрождения. При этом вас мучает аберрация дальнего зрения. Гении Возрождения дали только лицо эпохе. Дали визуальные приметы её бытования. Хорошо, что в Италии родился Ботичелли, но гораздо важнее, что его таланты были востребованы. Кем востребованы - нуворишами Медичи, интриганами и убийцами? Продажными кардиналами? А им в свою очередь для чего всё это было нужно? Казалось бы - раздавай бесплатные булки на стогнах и будешь боготворим плебсом. Ан - нет, подавай им картины и скульптуры. Ян Кохановский пишет в своих "Фрашках": ...Холопы двух придурков В город отрядили. Чтоб "Страсти христовы" К празднику купили... Крестьяне в эпоху Возрождения заказывали у художников и резчиков по дереву композиции, которые теперь хранятся в музеях, если только вообще сохранились (по приблизительным оценкам искусствоведов до нас не дошло около 85% всех культурных сокровищ Ренессанса). Такова была потребность у населения. Посмотрите на предметы обихода какого-нибудь нидерландского крестьянина и вы увидите тонкую резьбу на спинках кресла, на пивной кружке, расписанные кувшины... Гении Возрождения не с Луны свалились, а были воспитаны на эстетических потребностях породившего их народа. Да, они были лучшими, но далеко не единственными и не могли бы появиться, не будь у народа насущнейшей потребности в их появлении....
"...У нас закон праведный, а у них неправедный; что по нашему закону так выходит, а по-ихнему все напротив. И все судьи у них неправедные; так им и в просьбах пишут: «Суди меня, судия неправедный!»."
Эдак мы ни до чего не договоримся. Давайте, по крайней мере сформулируем, о чём мы, собственно, говорим и что хотим выяснить в результате. Идёт ли речь об ошибках государственной системы почившего Союза, или об основах построения новой общественной системы, или о перспективах человечества, как цивилизационной общности (а, может, и не общности - смотря как его трактовать)? Мосье Карабанов просил о том же. Просил, просил, да и устал просить уже.))) Понимаю, что сам разговор - уже есть благо и приятное препровождение времени, но надо бы и пользу от него сыскать.)
Вы говорите о "воле людей"(это всё ложится в канву ваших рассуждений о роли героя в истории)Возрождения. При этом вас мучает аберрация дальнего зрения. Гении Возрождения дали только лицо эпохе. Дали визуальные приметы её бытования. Хорошо, что в Италии родился Ботичелли, но гораздо важнее, что его таланты были востребованы. Кем востребованы - нуворишами Медичи, интриганами и убийцами? Продажными кардиналами? А им в свою очередь для чего всё это было нужно? Казалось бы - раздавай бесплатные булки на стогнах и будешь боготворим плебсом. Ан - нет, подавай им картины и скульптуры.
Ян Кохановский пишет в своих "Фрашках":
...Холопы двух придурков
В город отрядили.
Чтоб "Страсти христовы"
К празднику купили...
Крестьяне в эпоху Возрождения заказывали у художников и резчиков по дереву композиции, которые теперь хранятся в музеях, если только вообще сохранились (по приблизительным оценкам искусствоведов до нас не дошло около 85% всех культурных сокровищ Ренессанса). Такова была потребность у населения. Посмотрите на предметы обихода какого-нибудь нидерландского крестьянина и вы увидите тонкую резьбу на спинках кресла, на пивной кружке, расписанные кувшины... Гении Возрождения не с Луны свалились, а были воспитаны на эстетических потребностях породившего их народа. Да, они были лучшими, но далеко не единственными и не могли бы появиться, не будь у народа насущнейшей потребности в их появлении....
Reply
Leave a comment