Прокурор Меретуков: суд самоустранился от принятия решения по делу.
Принёс прокурор апелляционное представление.
В нём изложены рассуждения о смысле закона, о гарантированных Конституцией РФ правах обвиняемого на судебную защиту, подкреплённые (по мнению прокурора) практикой Верховного Суда РФ.
Забавно, да: вынесение обвинительного приговора по мнению прокурора - это реализация гарантированного Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту. Ну не об оправдательном же приговоре грезит прокурор Меретуков, в самом-то деле!...
То, что суд вернул уголовное дело ему же (прокурору), установив при этом допущенные на досудебной остадии производства по делу нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона (настолько существенные, что их невозможно устранить в ходе судебного разбирательства), по мнению Меретукова искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
О как!!!
Апофеозом мысли прокурора же является то, что Меретуков указал: "указанные обстоятельства свидетельтсвуют о том, что суд фактически самоустранился от принятия решения по существу дела, что влечёт затягивание судебного процесса и напрямую затрагивает права участников уголовного судопроизводста".
При этом прокурор просит вернуть дело в суд, назад, для возобновления его рассмотрения судом, но уже в другом составе.
Т.е тот судья утратил доверие прокурора.
Вообще, интересно: они (прокуроры) кем себя считают?!
По-русски: длительность судебного процесса, обусловленная необходимостью защиты лица от незаконного и необоснованного осуждения, обвинения (ч. 2 ст. 6 УПК РФ), а также полным и всесторонним исследованием доказательств, нарушает право обвиняемого (на что, интересно?!).
Невозможность же вынесения вообще какого-либо решения суда на основании того обвинения, которое ранее было Меретуковым же и утверждено (херню написали, проще говоря), является "самоустранением" суда от принятия решения.
Вообще здесь грань тонкая и очень интересная... Прокурор, фактически, указывает суду, как ему (суду) должно поступать. Указывает не на допущенное судом ошибочное толкование или применение закона, а на "неправильное", с точки зрения прокурора, поведение суда.
Пальчиком прокурор суду пытается грозить: "ты куда это, милок, "самоустраняешься?!" Мог бы, за шкирку бы схатил, наверное... Позор.
Так есть у нас такая статья 10 ФЗ "О статусе судей в РФ", в соответствии с которой всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону (часть 1 настоящей статьи), и судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел (часть 2).
Ещё есть Бангалорские принципы поведения судей, в соответствии с которыми установлен принцип независимости судьи:
Судья должен осуществлять свою судебную функцию независимо, исходя исключительно из оценки фактов, в соответствии с сознательным пониманием права, независимо от любого постороннего воздействия, побуждений, давлений, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, осуществляемого с любой стороны и преследующего любые цели.
Судья придерживается независимой позиции в отношении общества в целом и в отношении конкретных сторон судебного дела, по которому судья должен вынести решение.
Судья не только исключает любые не соответствующие должности взаимоотношения либо воздействие со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти, но и делает это так, чтобы это было очевидно даже стороннему наблюдателю.
Судья проявляет и поощряет высокие стандарты поведения судей с целью укрепления общественного доверия к судебным органам, что имеет первостепенное значение для поддержания независимости судебных органов.
Тут даже комментировать ничего не надо. Прокурор Меретуков со своим "суд самоустранился" берега вообще потерял.
А вот и изюминка: есть у нас такая статья 294, часть 3 УК РФ: вмешательство в какой-бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются штрафом от 100.000 до 300.000 руб., или лишением свободы на срок до 4 лет.
Вилка своеобразная, конечно.. Но не в том суть.
Осуществляется ли вмешательство в какой-либо форме в деятельность суда, когда говорится, что суд "самоустранился", и тем самым суду указывается на необходимость совершения каких-то действий (перестать "самоустраняться", так выходит)?
Безусловно, да.
Осуществляется ли такое вмешательствор в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (учитывая приведённые выше нормы УПК и положения международного договора РФ)?
Безусловно, да.
Является ли такое вмешательство совершённым с использованием служебного положения (прокурор же - госслужащий)?
Безусловно, да.
Вопрос последний: являются ли такие действия прокурора реализацией своего процессуального права (т.е. принесения апелляционного представления)?
Полагаем, нет.
Реализация этих самых прав предполагает добросовестное поведение и соблюдение закона. Т.е. не может быть признано реализацией своего процессуального права изначально противоправное деяние, формально облечённое в такую форму.
Поэтому, должно ли расцениваться заявление прокурором Меретуковым о "самоустранени" суда и требоваание на этом основании передать дело на рассмотрение другому судье, как вмешательство в деятельность суда?
Безусловно,да.
Вот вам все 4 признака преступления, в наличии.
Вопрос последний: как скоро будет возбуждено уголовное дело, и осуществлено уголовное преследование прокурора Меректукова по ч. 3 ст. 294 УК РФ?
Можем даже тотализатор устроить, при желании...