Объективы Hasselblad H vs Contax 645 по фокусному и размеры кадра
Давно заметил эту нестыковку, но только сейчас в руки попали обе камеры разом, поснимал на одних сюжетах и сформулировал раньше малозаметное.
Инструментальных замеров не делал (со штатива из одной точки одно и то же не снимал), но по моим ощущениям, угол зрения HC 100/2.2 с хасселя ближе к Carl Zeiss 140/2.8 у Contax 645, нежели к 80-ке. Снимая одновременно обеими камерами чувствуешь что 80-ка - это ширик, с соответвтующими дисторсиями и завалами, а 100-ка хасселя - она уже ближе к портретнику, такая, строгая. Хотя 100-ка и 80-ка позиционируются одинаково - бокешными "шедевраторами", но они сделаны совсем для разного. Я снимаю портреты, и хассель здесь мне более "в кассу", когда мало места - строгость остается в картинке. на контакс же хорошо снимать всякие "диагональные кадры", когда искажения маскируются композицией.
Давно уже знал что у хасселя на пленке кадр меньше, чем на других системах (особенно это видно при сравнении кадров с Hasselblad V и Rolleiflex), сегодня сравнил 645-е форматы. На фото приложенные друг к другу пленки с Hasselblad H и Contax 645, выровненные по правому верхнему углу. Явно видно что кадр с Contax 645 больше чуть ли не 1мм чем у Хасселя.
Насколько я знаю, значения миллиметров фокусного объектива скорее маркетинговые, округленные. В реальности у каждой модели они чуть больше или чуть меньше. Похоже, при лобовом сравнении хасселя и контакса играет и это округление и размер итогового кадра на пленке. Но все равно неожиданно, что 100/2.2 в итоге ближе к объективу с маркировкой на 40мм больше, чем на 20 мм меньше)
Инструментальных замеров не делал (со штатива из одной точки одно и то же не снимал), но по моим ощущениям, угол зрения HC 100/2.2 с хасселя ближе к Carl Zeiss 140/2.8 у Contax 645, нежели к 80-ке. Снимая одновременно обеими камерами чувствуешь что 80-ка - это ширик, с соответвтующими дисторсиями и завалами, а 100-ка хасселя - она уже ближе к портретнику, такая, строгая. Хотя 100-ка и 80-ка позиционируются одинаково - бокешными "шедевраторами", но они сделаны совсем для разного. Я снимаю портреты, и хассель здесь мне более "в кассу", когда мало места - строгость остается в картинке. на контакс же хорошо снимать всякие "диагональные кадры", когда искажения маскируются композицией.
Давно уже знал что у хасселя на пленке кадр меньше, чем на других системах (особенно это видно при сравнении кадров с Hasselblad V и Rolleiflex), сегодня сравнил 645-е форматы. На фото приложенные друг к другу пленки с Hasselblad H и Contax 645, выровненные по правому верхнему углу. Явно видно что кадр с Contax 645 больше чуть ли не 1мм чем у Хасселя.
Насколько я знаю, значения миллиметров фокусного объектива скорее маркетинговые, округленные. В реальности у каждой модели они чуть больше или чуть меньше. Похоже, при лобовом сравнении хасселя и контакса играет и это округление и размер итогового кадра на пленке. Но все равно неожиданно, что 100/2.2 в итоге ближе к объективу с маркировкой на 40мм больше, чем на 20 мм меньше)