И к упрекам, что я "обвиняю родителей в гибели детей", если я возлагаю на них ответственность за то, что, из идеологических соображений, посылают своих чад в заведомо опасные места
( Read more... )
Re: RE: "...детские шалости..."old_leonJuly 11 2014, 12:43:49 UTC
ДЕТСКИЕ ШАЛОСТИ - это ключ. Это, пожалуй, самый лучший ответ злопыхателям. Какая кровожадность, какое "людоедство"? Всё наоборот! Вы добрейшие, милейшие люди. Никому не желаете зла. Ей-богу, я тоже в детстве шалил, обожал поджигать и взрывать что-то. Конечно, родители были не в курсе... Да-да! Я всё помню.
Есть ещё такой мем "маленький милый палестинский народ". Вы ему глубоко симпатизируете, искренне сочувствуете. Конечно, иногда он делает что-то не то. Но нельзя же за это наказывать всерьёз! Он такой маленький. Это просто его детские шалости.
Такая позиция приводит вас с визитом солидарности в арабскую деревню, где злобные оккупанты-сионисты проводят жестокую акцию устрашения и возмездия. Там вы сердечно обнимаете маму того шалуна, который накануне немножко прирезал сионистского агрессора в кроватке (чтобы не запищал и не разбудил родителей). Конечно, вы не одобряете эту детскую шалость. Но "не следует вырывать её из контекста!" Во всяком случае, ни мама, ни соседи, ни в чём не виноваты. Это ясно. Они ничего не знали. Теперь, конечно, они гордятся сыном. По крайней мере, они так говорят (я, честно говоря, им не очень верю). Ваш визит к родителям, разумеется, ни в какой мере не является знаком одобрения детских шалостей, а только и исключительно выражением материнской солидарности. Как матери приехали, и как женщины, поддержать маленький милый палестинский народ в трудную минуту. Всё правильно сделали.
Никакого людоедства в этом нет. Наши симпатии и антипатии нам неподвластны. Ваши симпатии на стороне маленького милого палестинского народа. Имеете полное право. Это легитимно. Это позиция.
Давайте-ка потихонечку, шлав-шлав9_jizneyJuly 11 2014, 14:42:49 UTC
Во-первых, прекратите истерику. Пойдите в ванную, умойтесь, пригладьте волосы.
Выпейте чаю, или что Вы там пьете. Потом у Вас, по крайней мере, две возможности: 1) Вспомните, на какую тему мы с Вами говорили, и осознайте, что это было об ответственности родителей за безопасность детей. И попробуйте ответить мне по существу, без того, чтобы пытаться засунуть в мою (воображаемую) голову какие-то Ваши мыслишки и понятия, например, о "маленьком милом палестинском народе". "Есть еще такой мем", говорите? Не знаю. Я с ним не встречалась. Он, видимо, в ходу у Вас, и Вы себя накручиваете, все красочнее фантазируя, как этот Ваш мем принимает различные смешные формы в чьей-то воображаемой голове, которыую Вы считаете моей. Это болезнь, бедный мой милый маленький Олд Леон. Ах, меня так и тянет помчаться к Вам с визитом сочувствия! Скажите, Вы дома, или все еще с внуками кошек жжете, тренируя их для дальнейшей деятельности на благо еврейского народа?
Второй вариант - бегите, куда глаза глядят, из журнала этой злодейки 9_жизней, и никогда сюда не возвращаться! Наврать про меня воображаемую сто коробов вранья Вы можете и в более близких Вам по духу журналах, да и в своем собственном.
Ну, и напоследок. Да, когда палестинский ребенок кидает камень в израильский танк, который зачем-то приперся в его город - мои симпатии всецело на стороне этого ребенка. "АААААА! Так вот она какая!!! Караул!!! Спасите!"
Да не орите так. Залезьте в свой танк и убирайтесь.
Re: Давайте-ка потихонечку, шлав-шлавold_leonJuly 11 2014, 16:08:58 UTC
Давайте. Дорогая 9_jizney, шлав-шлав, пара-пара - ради Вас я даже готов полить лысину холодной водой и выпить чего-нибудь. (Как-нибудь мы разопьём бутылочку в реале, у меня есть чем угостить.)
Мы говорили и продолжаем говорить об ответственности родителей за гибель детей.
Мы легко и быстро вспоминаем об ответственности родителей, когда гибнут дети с одной стороны. Я говорил - и повторяю - никакого "людоедства" и "оправдвния убийц" в этом нет. Ответственность родителей за безопасность детей - самоочевидная вещь. Банальность. Ничего нового мы не можем друг другу сообщить об этом. Непонятно вообще, зачем об этом говорить. Но мы говорим.
Однако, мы никогда не вспоминаем об этой ответственности, если речь идёт о детях с другой стороны. Тогда мы ищем ответственных только вне семьи и дома. Точнее, ответственность всегда на 100% возлагается на оккупацию, и ни на кого больше. Независимо ни от чего. И когда дети пострадали, и когда от них кто-то пострадал. Всегда.
Складывается впечатление, что "придурки-родители", которые не жалеют своих детей и подвергают их ненужному риску - это исключительно израильтяне. А палестинские родители либо хорошо справляются со своей ответственностью, либо она на них не распространяется.
Такое впечатление у всех присутствующих, не только у меня. Некоторые горячие товарищи обвиняют Вас за эту асимметрию в "людоедсве". Я с ними не согласен. Я думаю, что дело в простой человеческой эмпатии, чувстве солидарности и причастности к одной стороне, а не к другой. Это не грех и не преступление. Это позиция, которую Вы имеете полное право занимать и публично высказывать - нравится это кому-то или нет.
И ведь опять Вы не о том. Ведь я говорю о конкретных случаях, а обобщения все - Ваши. Потом Вы мне пытаетесь засунуть их в голову. Чего-то там про "никогда о другой стороне".
Говорят, Хамас запрещает людям покидать свои дома по предупреждению армии. Хамас - террористическая организация, головорезы и часто ведут себя, как придурки. И все же свою ответственность за гибель детей в таких случаях они по крайней мере делят с израильской армией и с правительством, которое занимается подстрекательством против арабов и палестинцев вообще. Вообще, все тут всхлипывают, что якобы я "обвиняю жертву". А в интернете, особенно в русскоязычном, идет сейчас такое повальное обвинение жертв - ну просто все 160 убитых палестинцев "сами виноваты", даже если сама армия признала, что убила их "по ошибке". Но этого Вы не замечаете, правда ведь? Так кто из нас предвзят?
Вы и ко мне относитесь предвзято, поскольку я не принадлежу к Вашему политическому лагерю. И от этой предвзятости происходят и Ваши "впечатления".
Честно говоря, я в принципе не вижу тут "двух сторон". Во всяком случае, раздел между ними не проходит для меня по национально-религиозному признаку. Есть нормальные люди "с двух сторон", с ними я и солидарна. Вы хотите, чтобы я воспитала в себе чувство солидарности с любителями "мочить в сортире"? Вряд ли у меня это получится. Ну, а с сидящими под ракетами израильтянами, скажем, или с опасающимися террора мне не надо чувства солидарности изображать. Я и сама в том же положении.
Re:" 160 убитых палестинцев "сами виноваты"..."old_leonJuly 19 2014, 13:37:56 UTC
Это, разумеется херня. Они не "сами виноваты". По крайней мере, половина из них - гражданское население. О таких принято говорить "случайные жертвы". Однако, в случае с Газой это отнюдь не случайные жертвы. Это преднамеренно подставленные жертвы: мирные жители, учителя, врачи, чиновники, женщины, дети, которые не по своей воле находятся в тех домах, школах, больницах, мечетях, которые ХАМАС использует как стартовые площадки, склады ракет, штабы боевиков. Они не могут уйти и избежать опасности - ХАМАС не разрешает.
Так что не они виноваты, а отморозки из ХАМАСа и "Джихада". Именно на их руках кровь погибших жителей Газы.
Есть разные причины, по которым люди не уходят. Часть из них я попыталась перечислить выше.
Но вообще, в последнее время у меня оскомина от утверждения "мы не виноваты, их приговорил Хамас". А мы что тогда - послушные палачи на службе у Хамаса? Как-то унизительно даже.
Ну, и не верю я, чтобы в каждом разбомбленном доме был склад ракет. Вы представляете себе, как должен взорваться такой дом? Там от всего квартала ничего не осталось бы. А то, что мы наблюдаем на разнообразных видео - это как дома оседают на месте. Никаких вторичных взрывов изнутри не видно.
"Ответственность родителей за безопасность детей - самоочевидная вещь. Банальность. Ничего нового мы не можем друг другу сообщить об этом. Непонятно вообще, зачем об этом говорить"
Ну, соава Создателю. Аплодисменты. Наконец-то хоть кто-то, а то мне уже страшно представить, что может случиться с детьми некоторых моих оппонентов.
Не надо аплодисментов.old_leonJuly 14 2014, 19:32:59 UTC
Поведение упомянутой мамаши может быть глупостью и безответственностью, достойными осуждения. Она не выполняет указаия штаба гражданской обороны и подвергает себя и детей лишнему риску. Тем не менее, пока и поскольку её пофигизм и глупость не привели ни к каким последствиям - это поведение можеть быть осуждаемо, но не является преступлением. Вот и весь разбор полёта/заплыва.
С другой стороны, ХАМАС ведёт ракетные обстрелы гражданского населения Израиля, используя в качестве прикрытия гражданское население Газы. По всем международным нормам (кто мне не верит - пусть сам проверит в ООН или где угодно) эта деятельность является двойным военным преступлением, причём по самому факту совершения и независимо от наличия жертв. Конечно, без жертв не обходится. В этом случае военные преступники несут полную ответственность за все жертвы - и среди населения-цели и среди живого щита. Это просто, ясно и очевидно. А если кому неочевидно - может проверить самостоятельно.
Итак, мы обсуждаем банальную индивидуальную глупость и пофигизм, по счастливой случайности не приведшие пока к последствиям. Но, поскольку "нельзя вырывать вещи из контекста", придётся упомянуть, что источником опасности является не глупая мамаша, а организованное и систематическое тяжкое военное преступление, жертвами которого уже стали тысячи человек, в том числе женщин и детей, по обе стороны границы.
Re: Не надо аплодисментов.9_jizneyJuly 15 2014, 09:49:52 UTC
Да про источник опасности никто не спорит. Хотя, на мой взгляд, политика (или отсутствие таковой) нашего правительства) - не меньший источник опасности. Оккупация, блокада Газы, нежелание договариваться, абсолютное предпочтение силовым решениям - это все тоже тянет на военные преступления, приводящие к жертвам среди мирных граждан.
Re: Не надо аплодисментов.old_leonJuly 15 2014, 19:36:53 UTC
"Политика", а тем более "отсутствие таковой" - это абстрактное бла-бла. Оставьте эту болтологию политикам и журналистам.
Оккупация не является военным преступлением. Давайте не будем изобретать параллельную реальность.
Блокада Газы - полностью соответствует международным нормам (Это установила комиссия ООН а.к.а. "Комиссия Палмера").
"Нежелание договариваться" проявляют наши противники. Они начали проявлять это нежелание 80 лет назад и продолжают вплоть до сегодняшнего утра (египетский план прекращения огня Израиль принял, а ХАМАС отверг).
"Абсолютное предпочтение..." - это преступление какого рода? До сих пор я таких преступлений не встречал и про них не слышал. Похоже на чьё-то домашнее изобретение.
Итак, к сожалению, тут я не согласен с Вами ни в чём. Увы. Но отвлекаться на споры по каждому из этих пунктов в отдельности мне неохота. Предоставим читателям проверить, кто из нас ближе к реальности, ладно?
Можете не читать9_jizneyJuly 27 2014, 08:26:15 UTC
Я Вам все-таки отвечу, но Вы можете не читать. Пусть "читатели" разбираются :)
1. (Кратко)временная оккупация не является преступлением. Про оккупацию, длящуюся полвека, буква закона еще не придумана. Однако в законе сказано об условиях законности оккупауции, так? Например, что оккупирующая держава не имеет права перемещать своих граждан на оккупированную территорию. Не имеет права создавать там геополитические "факты на местности" (попросту говоря, строить что-то для себя). И т.д.
3. а) Египетский "план" - это не план, а просто предложение обеим сторонам "воздерживаться от огня". б) Вы, я вижу, смешали в кучу всех палестинцев под общим названием "противники". Если попытаетесь все-таки подразделить на политические фракции, то обнаружите, что некоторые из них с нами периодически договариваются, а с другими мы сами не хотим договариваться (хотя в конце концов приходится).
4. Когда-нибудь, наверное, услышите. В Гааге сформулируют, например.
Re: Можете не читатьold_leonJuly 27 2014, 20:57:36 UTC
RE: "Палмер говорил о..."
Вы случайно вместо ссылки на официальный доклад комиссии ООН (Комиссии Палмера) поставили ссылку на выступление группы неведомо кем (скорее всего - никем) назначенных "независимых экспертов".
Это Вы невнимательны. old_leonJuly 28 2014, 20:42:16 UTC
Дорогая 9_jizney, критику Энгельсом Дюринга нам тоже преподавали без ссылок на Дюрига. Очень большевистский подход.
Доклад Палмера является официальным документом ООН. Почему бы не поставить на него ссылку, а потом уже знакомиться с критикой со стороны "независимых экспертов по правам человека"? С некоторыми из них мы давно и хорошо знакомы.
Я ничего не имею против критики выводов комиссии ООН. Давайте покритикуем. Но не в стиле "Палмера я не читал, но осуждаю..."
Это Вы невнимательны. old_leonJuly 28 2014, 20:54:19 UTC
Дорогая 9_jizney, критику Энгельсом Дюринга нам тоже преподавали без ссылок на Дюрига. Очень большевистский подход.
Доклад Палмера является официальным документом ООН. Почему бы не поставить на него ссылку, а потом уже знакомиться с критикой со стороны "независимых экспертов по правам человека"? С некоторыми из них мы давно и хорошо знакомы.
Я ничего не имею против критики выводов комиссии ООН. Давайте покритикуем. Но не в стиле "Палмера я не читал, но осуждаю..."
Это, пожалуй, самый лучший ответ злопыхателям. Какая кровожадность, какое "людоедство"? Всё наоборот! Вы добрейшие, милейшие люди. Никому не желаете зла. Ей-богу, я тоже в детстве шалил, обожал поджигать и взрывать что-то. Конечно, родители были не в курсе... Да-да! Я всё помню.
Есть ещё такой мем "маленький милый палестинский народ". Вы ему глубоко симпатизируете, искренне сочувствуете. Конечно, иногда он делает что-то не то. Но нельзя же за это наказывать всерьёз! Он такой маленький. Это просто его детские шалости.
Такая позиция приводит вас с визитом солидарности в арабскую деревню, где злобные оккупанты-сионисты проводят жестокую акцию устрашения и возмездия. Там вы сердечно обнимаете маму того шалуна, который накануне немножко прирезал сионистского агрессора в кроватке (чтобы не запищал и не разбудил родителей). Конечно, вы не одобряете эту детскую шалость. Но "не следует вырывать её из контекста!"
Во всяком случае, ни мама, ни соседи, ни в чём не виноваты. Это ясно. Они ничего не знали. Теперь, конечно, они гордятся сыном. По крайней мере, они так говорят (я, честно говоря, им не очень верю). Ваш визит к родителям, разумеется, ни в какой мере не является знаком одобрения детских шалостей, а только и исключительно выражением материнской солидарности. Как матери приехали, и как женщины, поддержать маленький милый палестинский народ в трудную минуту. Всё правильно сделали.
Никакого людоедства в этом нет. Наши симпатии и антипатии нам неподвластны. Ваши симпатии на стороне маленького милого палестинского народа. Имеете полное право. Это легитимно. Это позиция.
Reply
Выпейте чаю, или что Вы там пьете. Потом у Вас, по крайней мере, две возможности: 1) Вспомните, на какую тему мы с Вами говорили, и осознайте, что это было об ответственности родителей за безопасность детей. И попробуйте ответить мне по существу, без того, чтобы пытаться засунуть в мою (воображаемую) голову какие-то Ваши мыслишки и понятия, например, о "маленьком милом палестинском народе". "Есть еще такой мем", говорите? Не знаю. Я с ним не встречалась. Он, видимо, в ходу у Вас, и Вы себя накручиваете, все красочнее фантазируя, как этот Ваш мем принимает различные смешные формы в чьей-то воображаемой голове, которыую Вы считаете моей. Это болезнь, бедный мой милый маленький Олд Леон. Ах, меня так и тянет помчаться к Вам с визитом сочувствия! Скажите, Вы дома, или все еще с внуками кошек жжете, тренируя их для дальнейшей деятельности на благо еврейского народа?
Второй вариант - бегите, куда глаза глядят, из журнала этой злодейки 9_жизней, и никогда сюда не возвращаться! Наврать про меня воображаемую сто коробов вранья Вы можете и в более близких Вам по духу журналах, да и в своем собственном.
Ну, и напоследок. Да, когда палестинский ребенок кидает камень в израильский танк, который зачем-то приперся в его город - мои симпатии всецело на стороне этого ребенка. "АААААА! Так вот она какая!!! Караул!!! Спасите!"
Да не орите так. Залезьте в свой танк и убирайтесь.
Reply
Давайте.
Дорогая 9_jizney, шлав-шлав, пара-пара - ради Вас я даже готов полить лысину холодной водой и выпить чего-нибудь. (Как-нибудь мы разопьём бутылочку в реале, у меня есть чем угостить.)
Мы говорили и продолжаем говорить об ответственности родителей за гибель детей.
Мы легко и быстро вспоминаем об ответственности родителей, когда гибнут дети с одной стороны. Я говорил - и повторяю - никакого "людоедства" и "оправдвния убийц" в этом нет. Ответственность родителей за безопасность детей - самоочевидная вещь. Банальность. Ничего нового мы не можем друг другу сообщить об этом. Непонятно вообще, зачем об этом говорить. Но мы говорим.
Однако, мы никогда не вспоминаем об этой ответственности, если речь идёт о детях с другой стороны. Тогда мы ищем ответственных только вне семьи и дома. Точнее, ответственность всегда на 100% возлагается на оккупацию, и ни на кого больше. Независимо ни от чего. И когда дети пострадали, и когда от них кто-то пострадал. Всегда.
Складывается впечатление, что "придурки-родители", которые не жалеют своих детей и подвергают их ненужному риску - это исключительно израильтяне. А палестинские родители либо хорошо справляются со своей ответственностью, либо она на них не распространяется.
Такое впечатление у всех присутствующих, не только у меня. Некоторые горячие товарищи обвиняют Вас за эту асимметрию в "людоедсве". Я с ними не согласен. Я думаю, что дело в простой человеческой эмпатии, чувстве солидарности и причастности к одной стороне, а не к другой. Это не грех и не преступление. Это позиция, которую Вы имеете полное право занимать и публично высказывать - нравится это кому-то или нет.
Что тут такого фантастического?
Reply
Говорят, Хамас запрещает людям покидать свои дома по предупреждению армии. Хамас - террористическая организация, головорезы и часто ведут себя, как придурки. И все же свою ответственность за гибель детей в таких случаях они по крайней мере делят с израильской армией и с правительством, которое занимается подстрекательством против арабов и палестинцев вообще. Вообще, все тут всхлипывают, что якобы я "обвиняю жертву". А в интернете, особенно в русскоязычном, идет сейчас такое повальное обвинение жертв - ну просто все 160 убитых палестинцев "сами виноваты", даже если сама армия признала, что убила их "по ошибке". Но этого Вы не замечаете, правда ведь? Так кто из нас предвзят?
Вы и ко мне относитесь предвзято, поскольку я не принадлежу к Вашему политическому лагерю. И от этой предвзятости происходят и Ваши "впечатления".
Честно говоря, я в принципе не вижу тут "двух сторон". Во всяком случае, раздел между ними не проходит для меня по национально-религиозному признаку. Есть нормальные люди "с двух сторон", с ними я и солидарна. Вы хотите, чтобы я воспитала в себе чувство солидарности с любителями "мочить в сортире"? Вряд ли у меня это получится. Ну, а с сидящими под ракетами израильтянами, скажем, или с опасающимися террора мне не надо чувства солидарности изображать. Я и сама в том же положении.
Reply
Это, разумеется херня. Они не "сами виноваты". По крайней мере, половина из них - гражданское население. О таких принято говорить "случайные жертвы". Однако, в случае с Газой это отнюдь не случайные жертвы. Это преднамеренно подставленные жертвы: мирные жители, учителя, врачи, чиновники, женщины, дети, которые не по своей воле находятся в тех домах, школах, больницах, мечетях, которые ХАМАС использует как стартовые площадки, склады ракет, штабы боевиков. Они не могут уйти и избежать опасности - ХАМАС не разрешает.
Так что не они виноваты, а отморозки из ХАМАСа и "Джихада". Именно на их руках кровь погибших жителей Газы.
Reply
Но вообще, в последнее время у меня оскомина от утверждения "мы не виноваты, их приговорил Хамас". А мы что тогда - послушные палачи на службе у Хамаса? Как-то унизительно даже.
Ну, и не верю я, чтобы в каждом разбомбленном доме был склад ракет. Вы представляете себе, как должен взорваться такой дом? Там от всего квартала ничего не осталось бы. А то, что мы наблюдаем на разнообразных видео - это как дома оседают на месте. Никаких вторичных взрывов изнутри не видно.
Reply
"Ответственность родителей за безопасность детей - самоочевидная вещь. Банальность. Ничего нового мы не можем друг другу сообщить об этом. Непонятно вообще, зачем об этом говорить"
Ну, соава Создателю. Аплодисменты. Наконец-то хоть кто-то, а то мне уже страшно представить, что может случиться с детьми некоторых моих оппонентов.
Reply
Поведение упомянутой мамаши может быть глупостью и безответственностью, достойными осуждения. Она не выполняет указаия штаба гражданской обороны и подвергает себя и детей лишнему риску.
Тем не менее, пока и поскольку её пофигизм и глупость не привели ни к каким последствиям - это поведение можеть быть осуждаемо, но не является преступлением. Вот и весь разбор полёта/заплыва.
С другой стороны, ХАМАС ведёт ракетные обстрелы гражданского населения Израиля, используя в качестве прикрытия гражданское население Газы. По всем международным нормам (кто мне не верит - пусть сам проверит в ООН или где угодно) эта деятельность является двойным военным преступлением, причём по самому факту совершения и независимо от наличия жертв. Конечно, без жертв не обходится. В этом случае военные преступники несут полную ответственность за все жертвы - и среди населения-цели и среди живого щита. Это просто, ясно и очевидно. А если кому неочевидно - может проверить самостоятельно.
Итак, мы обсуждаем банальную индивидуальную глупость и пофигизм, по счастливой случайности не приведшие пока к последствиям.
Но, поскольку "нельзя вырывать вещи из контекста", придётся упомянуть, что источником опасности является не глупая мамаша, а организованное и систематическое тяжкое военное преступление, жертвами которого уже стали тысячи человек, в том числе женщин и детей, по обе стороны границы.
Reply
Reply
"Политика", а тем более "отсутствие таковой" - это абстрактное бла-бла. Оставьте эту болтологию политикам и журналистам.
Оккупация не является военным преступлением. Давайте не будем изобретать параллельную реальность.
Блокада Газы - полностью соответствует международным нормам (Это установила комиссия ООН а.к.а. "Комиссия Палмера").
"Нежелание договариваться" проявляют наши противники. Они начали проявлять это нежелание 80 лет назад и продолжают вплоть до сегодняшнего утра (египетский план прекращения огня Израиль принял, а ХАМАС отверг).
"Абсолютное предпочтение..." - это преступление какого рода? До сих пор я таких преступлений не встречал и про них не слышал. Похоже на чьё-то домашнее изобретение.
Итак, к сожалению, тут я не согласен с Вами ни в чём. Увы. Но отвлекаться на споры по каждому из этих пунктов в отдельности мне неохота. Предоставим читателям проверить, кто из нас ближе к реальности, ладно?
Reply
1. (Кратко)временная оккупация не является преступлением. Про оккупацию, длящуюся полвека, буква закона еще не придумана. Однако в законе сказано об условиях законности оккупауции, так? Например, что оккупирующая держава не имеет права перемещать своих граждан на оккупированную территорию. Не имеет права создавать там геополитические "факты на местности" (попросту говоря, строить что-то для себя). И т.д.
2. Палмер говорил о морской блокаде http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?LangID=E&NewsID=11363
3. а) Египетский "план" - это не план, а просто предложение обеим сторонам "воздерживаться от огня".
б) Вы, я вижу, смешали в кучу всех палестинцев под общим названием "противники". Если попытаетесь все-таки подразделить на политические фракции, то обнаружите, что некоторые из них с нами периодически договариваются, а с другими мы сами не хотим договариваться (хотя в конце концов приходится).
4. Когда-нибудь, наверное, услышите. В Гааге сформулируют, например.
Reply
Вы случайно вместо ссылки на официальный доклад комиссии ООН (Комиссии Палмера) поставили ссылку на выступление группы неведомо кем (скорее всего - никем) назначенных "независимых экспертов".
Reply
Reply
Доклад Палмера является официальным документом ООН. Почему бы не поставить на него ссылку, а потом уже знакомиться с критикой со стороны "независимых экспертов по правам человека"? С некоторыми из них мы давно и хорошо знакомы.
Я ничего не имею против критики выводов комиссии ООН. Давайте покритикуем. Но не в стиле "Палмера я не читал, но осуждаю..."
Reply
Доклад Палмера является официальным документом ООН. Почему бы не поставить на него ссылку, а потом уже знакомиться с критикой со стороны "независимых экспертов по правам человека"? С некоторыми из них мы давно и хорошо знакомы.
Я ничего не имею против критики выводов комиссии ООН. Давайте покритикуем. Но не в стиле "Палмера я не читал, но осуждаю..."
Reply
Leave a comment