ДЕЙСТВИЕ I (часть 1)
15 сентября, 2004
Усаживайтесь поудобнее, друзья, это представление продлится довольно долго... но в пути мы полюбуемся на много интересных картинок, особенно в актах II и III.
Вот и снова годовщина, уважаемые читатели, а это значит, что настало время ещё раз прогуляться по тропинке памяти и посетить печально известный день, когда "всё изменилось". Мы так поступаем не потому, что хотим этого, а потому, что партия нашего благородного лидера, Республиканская партия, попросила нас это сделать.
С моей точки зрения, всегда было три особенно продуктивных направления исследований событий 11 сентября 2001 года, каждое из которых дало убедительные свидетельства того, что теракты в этот день были спектаклем, поставленным правящими кругами Вашингтона, а, конечно, не внезапным нападением исламских "террористов", не допущенным нападением исламских "террористов", не "террористическим" заговором, которому помогли люди в наших спецслужбах, не делом рук какого-то иностранного правительства (например, Саудовской Аравии, Израиля, Пакистана или Китая), ни другим объяснением с привлечением некомпетентности, небрежности, ограниченного участия США из-за "неконтролируемой политической клики", или отчаянное указывание пальцем на ещё что-нибудь.
Эти три направления в исследовании улик привели к трём почти неизбежным выводам, каждый из которых создаёт серьезные трудности для тех, кто сильно заинтересован в навязывании официальной мифологии того, что произошло в тот день:
Многие другие исследователи и вебсайты последовали этому примеру в первые месяцы после нападения. Однако свидетельства оказались слишком убедительными, чтобы быть легко дискредитированными или проигнорированными и слишком выразительны, указывая на прямое планирование правительства, чтобы позволить им оставаться без ответа. В связи с провалившимися попытками похоронить или умалить инкриминирующие улики, появился новый план действий, на этот раз пытающийся нейтрализовать доказательства другими способами.
В настоящее время применяются две основные стратегии для расшатывания наиболее убедительных доказательств 11/9. Первая включает в себя введение новой легенды в литературу о 11/9, которая, в конечном счёте, предоставит правдоподобное и сравнительно неопасное объяснение для улик, которые раньше было сложно объяснить рациональным и невинным образом. Таким образом, мы видим, что основной упор сейчас делается на ряд "военных игр", которые якобы проводились 11 сентября - по сути, достаточно много "учений", чтобы объяснить отсутствие реакции ВВС, неестественные действия Джорджа Буша и его службы безопасности и даже сообщавшееся присутствие Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям (FEMA) в Нью-Йорке за день до нападения.
То, что когда-то было очень компрометирующим бездействием ВВС США и противоракетных батарей Белого дома и Пентагона, и что когда-то было реакцией Буша и его окружения, выдающее предварительное знание, теперь будет волшебным образом превращено в простую путаницу из-за "военных игр", которые были кооптированы и использованы этими хитрыми "террористами". И именно так соучастие становится некомпетентностью. А как известно, лечение некомпетентности состоит в направлении огромного количества денег на всё более репрессивные меры "безопасности".
Другая, только что появившаяся линия обороны, состоит в предоставлении "новых", легко дискредитируемых, а порой абсурдных, вещественных доказательств, а затем ассоциировании этих "улик" с реальными вещественными доказательствами, тем самым безнадёжно пороча их все вместе взятые. И поэтому мы видим внезапную популярность нелепых теорий о двух рейсах - рейс 11 Американ эрлайнз и рейс 175 Юнайтед эрлайнз, которые по официальной версии событий врезались в башни Всемирного торгового центра.
Эти теории основаны на утверждении, что к нижней стороне одного или обоих самолётов были прикреплены странные "гондолы". Как утверждается в некоторых сценариях, эти "гондолы" являлись напалмовыми бомбами или ракетами, которые были запущены в башни за доли секунды до столкновения - достижение, которое потребует сверхчеловеческой реакции и, более того, не служит никакой цели. Другие теории утверждают, что "гондолы" являлись частью системы дистанционного управления, хотя я понятия не имею, почему система была бы установлена извне, что, как вы понимаете, будет слегка влиять на аэродинамику самолёта и на функционирование его шасси, которое, как я слышал, играет ключевую роль при взлёте самолёта с земли.
"Гондольные" теории явно или неявно отвергают идею о том, что врезавшиеся в башни ВТЦ самолёты были рейсами Американ и Юнайтед эрлайнз. Некоторые теории утверждают, что у атаковавших самолётов не было иллюминаторов. Другие говорят, что за самолётами, врезавшимися в башни, следовали другие, предположительно военные самолёты. А некоторые теории утверждают (и это достаточно удивительно), что на самом деле самолётов вовсе не было, и что, по существу, всё это было высокотехнологичным голограммным шоу!
Как посетовали некоторые исследователи, эти теории могут лишь подорвать доверие к версии скептиков событий 11 сентября. Скажу совершенно прямо, я не могу придумать что-то ещё более контрпродуктивное, чем пытаться убедить людей в том, что они не видели то, что определённо видел весь мир (например, как самолёты врезались в высотные здания). Эффект был бы такой же, как если бы в годы последовавшие за убийством Кеннеди, в то время как скептики представляли версию, что Кеннеди был застрелен спереди, а не сзади, группа исследователей вдруг стала заявлять, что на самом деле он вовсе не был застрелен!
Посредством проверенного временем метода вины по ассоциации, эти "новые" доказательства, кажется, специально предназначены для дискредитирования свидетельств того, что Пентагон был повреждён чем-то иным нежели самолётом рейса 77 Американ эрлайнз. Поскольку улики из Пентагона не могут быть дискредитированы непосредственно, они должны быть опорочены косвенно, и лучший способ сделать это - вбросить в материалы скептиков сомнительные заявления об атаках на башни.
(Кстати, мы только что видели классический пример того, как этот метод используется в случае с CBS и документами Буша о службе в Национальной гвардии. В случае если кто-то пропустил этот момент, журналист CBS Дэн Разер, скорее всего, сознательно и намеренно представил поддельные копии документов Буша, что затем было быстро выявлено. Конечно, целью являлась дискредитация настоящих свидетельств об отсутствии факта прохождения Бушем службы.)
Не существует никаких сомнений, что предпринимаются совместные усилия для того, чтобы тесно связать теории Пентагона и теории "гондол". Большинство сайтов скептиков 11/9 делятся на три лагеря: те, которые одновременно поддерживают как "гондольные", так и теории Пентагона (например, http://www.LetsRoll911.org); те, которые приравнивают теории "гондол" и теории Пентагона, а затем разоблачают их обе ( http://www.oilempire.us/bogus.html#podpeople и http://www.whatreallyhappened.com/ppfinal.html); а также те, которые в основном избегают комментариев по обеим (например, как вышеупомянутый From the Wilderness). Новый фильм о 11/9 "In Plane Sight", который сейчас ходит по рукам, также связывает теории "гондол" и альтернативные теории о Пентагоне.
Однако имеется существенное различие между теориями о крушении в Пентагоне и теориями о столкновениях с башнями-близнецами: все неоднократно видели видеозапись, как самолёты эффектно врезаются в башни ВТЦ; но с другой стороны, никто никогда не видел кадры самолёта, или чего-нибудь ещё, врезающегося в Пентагон. Десяткам миллионов людей кажется, что они как будто были очевидцами трагедии на Манхэттене. И лишь немногие местные жители стали свидетелями "крушения" в Пентагоне.
Если теории о том, что врезалось в здание Пентагона можно будет успешно привязать к теориям заявляющим, что на самом деле в башни Всемирного торгового центра попали ракеты, военные самолёты и голограммы, то широкая публика, которая являлась свидетелем атак на башни, конечно, не побеспокоится объективно рассмотреть свидетельства нападения, которое они не видели, и которое (как оказалось) не связано с авиакатастрофой.
Маргинализировав улики из Пентагона и оправдав отсутствие реакции ВВС непрерывными разговорами о "манёврах", самое сильное из оставшихся свидетельств это контролируемый снос башен-близнецов и ВТЦ-7. И действительно, как и ожидалось, имеются признаки того, что набирает обороты кампания по объяснению и этих свидетельств. Похоже, что в стадии развития находится "теория", признающая, что башни действительно были взорваны намеренно, но это признание связано с легендой о необходимости избежать значительного ущерба и массовых жертв, к которым привело бы опрокидывание башен. Видите ли, это был выбор меньшего из двух зол, и наши лидеры, храни их господь, решили пожертвовать немногим на благо многих. Конечно, (намекаем, подмигивая) Вашингтон должен официально отрицать это, также как они должны официально отрицать уничтожение рейса 93.
Очевидная проблема с этой не слишком умной "теорией" в том, что очень немногие здания, насколько я знаю, сдаются в эксплуатацию предварительно опутанные проводами и набитые взрывчаткой. Как я думаю, большинство людей не будут чувствовать себя в полной безопасности, живя или работая в здании, которое может в любой момент самоуничтожиться превратившись в груду обломков. Я сам, по меньшей мере, озаботился бы получением страхового полиса арендатора, до въезда в такое здание.
Мы можем ожидать, что небольшие несоответствия этой "теории" будут скорректированы добавлением какого-либо футуристического, совершенно секретного, наводимого лазером импульсного оружия (или чего-то в этом роде). Насколько я помню, в работах скептиков эти семена были давно посеяны.
Кампания по нейтрализации наиболее убедительных доказательств в материалах скептиков 11/9 не единственная тревожная тенденция в "Движении за правду о 11/9". Кроме того, озабоченность вызывают совместные усилия (я думаю, что, возможно, комментировал их ранее) по кооптации движения и переименовании его в "Движение пика нефти"1. И, наконец, многие исследователи с упорством продолжают тратить огромное количество времени на исследования вопроса "предупредительных сигналов".
У американского народа было более чем достаточно времени, чтобы сделать выводы о "предупреждениях" об атаках, поскольку это единственный аспект материалов скептиков, который получил освещение в основных СМИ. По большей части, мы разделились на четыре лагеря: те, кто хочет верить, что "сигналы" были просто потеряны в море шпионской "болтовни", те, кто считает, что "сигналам" не вняли из-за некомпетентности, те, кто верит, что на "сигналы" не среагировали из-за постыдных связей между семьёй Буша и саудитами, а также те, кто считает, что "сигналы" были сознательно проигнорированы, чтобы позволить свершиться нападениям.
Однако правда в том, что все эти точки зрения, поданные различными направлениями основных и альтернативных СМИ, неверны, и все они, в конечном итоге, поддерживают официальную ложь, которая утверждает, что теракты 11 сентября были задуманы и осуществлены исламскими "террористами". И именно поэтому вопрос "предупреждений" получил широкое освещение в средствах массовой информации, в то время как другие гораздо более инкриминирующие направления расследования были полностью проигнорированы.
Реальная проблема не в "предупреждениях", а в предварительном знании. Это разные вещи. Проще говоря, те, кто замешан в планировании и проведении мероприятия, как правило, не нуждаются в "предупреждениях", что это событие произойдёт. Они уже знают. И постоянное фокусирование на "предупреждениях" через три года после события только помогает сокрытию этого факта.
1 "Peak oil" - теория американскoго геофизика Кинга Хабберта о максимальном мировом производствe нефти, которое было или будет достигнуто. Его предсказания сбылись для США, но не оправдались для мировой нефтедобычи. Также считается теорией заговора в том, что мировые нефтяные компании специально нагнетают обстановку, чтобы увеличить цены на нефтепродукты.
Усаживайтесь поудобнее, друзья, это представление продлится довольно долго... но в пути мы полюбуемся на много интересных картинок, особенно в актах II и III.
Вот и снова годовщина, уважаемые читатели, а это значит, что настало время ещё раз прогуляться по тропинке памяти и посетить печально известный день, когда "всё изменилось". Мы так поступаем не потому, что хотим этого, а потому, что партия нашего благородного лидера, Республиканская партия, попросила нас это сделать.
С моей точки зрения, всегда было три особенно продуктивных направления исследований событий 11 сентября 2001 года, каждое из которых дало убедительные свидетельства того, что теракты в этот день были спектаклем, поставленным правящими кругами Вашингтона, а, конечно, не внезапным нападением исламских "террористов", не допущенным нападением исламских "террористов", не "террористическим" заговором, которому помогли люди в наших спецслужбах, не делом рук какого-то иностранного правительства (например, Саудовской Аравии, Израиля, Пакистана или Китая), ни другим объяснением с привлечением некомпетентности, небрежности, ограниченного участия США из-за "неконтролируемой политической клики", или отчаянное указывание пальцем на ещё что-нибудь.
Эти три направления в исследовании улик привели к трём почти неизбежным выводам, каждый из которых создаёт серьезные трудности для тех, кто сильно заинтересован в навязывании официальной мифологии того, что произошло в тот день:
- Совершенно симметричный и полный коллапс трёх коммерческих высотных офисных зданий в тот день (ВТЦ-1, ВТЦ-2 и ВТЦ-7), первые такие падения в истории, которые могут быть объяснены только как контролируемый снос, требующий изрядного количества предварительного планирования, подготовки, опыта и обеспечения доступа.
- Нация с самой мощной военной машиной в мире и с самой современной системой ПВО оплошала парировать атаки, как никто не мог себе представить, и не следовала основным рутинным автоматическим процедурам реагирования на чрезвычайные ситуации. Оказались не в состоянии среагировать не только военно-воздушные силы и средства гражданской обороны, несмотря на более чем достаточное количество времени, но и обусловленный верховный главнокомандующий также не отреагировал, как и его сотрудники, служба безопасности и все его подчинённые.
- Невозможно примирить задокументированные повреждения Пентагона с версией падения пассажирского самолёта Боинг-757. Взамен этого свидетельства указывают на то, что он был либо поражён ракетой (явно запущенной не из пещеры в Афганистане), либо взорван зарядом, заложенным в здании.
Многие другие исследователи и вебсайты последовали этому примеру в первые месяцы после нападения. Однако свидетельства оказались слишком убедительными, чтобы быть легко дискредитированными или проигнорированными и слишком выразительны, указывая на прямое планирование правительства, чтобы позволить им оставаться без ответа. В связи с провалившимися попытками похоронить или умалить инкриминирующие улики, появился новый план действий, на этот раз пытающийся нейтрализовать доказательства другими способами.
В настоящее время применяются две основные стратегии для расшатывания наиболее убедительных доказательств 11/9. Первая включает в себя введение новой легенды в литературу о 11/9, которая, в конечном счёте, предоставит правдоподобное и сравнительно неопасное объяснение для улик, которые раньше было сложно объяснить рациональным и невинным образом. Таким образом, мы видим, что основной упор сейчас делается на ряд "военных игр", которые якобы проводились 11 сентября - по сути, достаточно много "учений", чтобы объяснить отсутствие реакции ВВС, неестественные действия Джорджа Буша и его службы безопасности и даже сообщавшееся присутствие Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям (FEMA) в Нью-Йорке за день до нападения.
То, что когда-то было очень компрометирующим бездействием ВВС США и противоракетных батарей Белого дома и Пентагона, и что когда-то было реакцией Буша и его окружения, выдающее предварительное знание, теперь будет волшебным образом превращено в простую путаницу из-за "военных игр", которые были кооптированы и использованы этими хитрыми "террористами". И именно так соучастие становится некомпетентностью. А как известно, лечение некомпетентности состоит в направлении огромного количества денег на всё более репрессивные меры "безопасности".
Другая, только что появившаяся линия обороны, состоит в предоставлении "новых", легко дискредитируемых, а порой абсурдных, вещественных доказательств, а затем ассоциировании этих "улик" с реальными вещественными доказательствами, тем самым безнадёжно пороча их все вместе взятые. И поэтому мы видим внезапную популярность нелепых теорий о двух рейсах - рейс 11 Американ эрлайнз и рейс 175 Юнайтед эрлайнз, которые по официальной версии событий врезались в башни Всемирного торгового центра.
Эти теории основаны на утверждении, что к нижней стороне одного или обоих самолётов были прикреплены странные "гондолы". Как утверждается в некоторых сценариях, эти "гондолы" являлись напалмовыми бомбами или ракетами, которые были запущены в башни за доли секунды до столкновения - достижение, которое потребует сверхчеловеческой реакции и, более того, не служит никакой цели. Другие теории утверждают, что "гондолы" являлись частью системы дистанционного управления, хотя я понятия не имею, почему система была бы установлена извне, что, как вы понимаете, будет слегка влиять на аэродинамику самолёта и на функционирование его шасси, которое, как я слышал, играет ключевую роль при взлёте самолёта с земли.
"Гондольные" теории явно или неявно отвергают идею о том, что врезавшиеся в башни ВТЦ самолёты были рейсами Американ и Юнайтед эрлайнз. Некоторые теории утверждают, что у атаковавших самолётов не было иллюминаторов. Другие говорят, что за самолётами, врезавшимися в башни, следовали другие, предположительно военные самолёты. А некоторые теории утверждают (и это достаточно удивительно), что на самом деле самолётов вовсе не было, и что, по существу, всё это было высокотехнологичным голограммным шоу!
Как посетовали некоторые исследователи, эти теории могут лишь подорвать доверие к версии скептиков событий 11 сентября. Скажу совершенно прямо, я не могу придумать что-то ещё более контрпродуктивное, чем пытаться убедить людей в том, что они не видели то, что определённо видел весь мир (например, как самолёты врезались в высотные здания). Эффект был бы такой же, как если бы в годы последовавшие за убийством Кеннеди, в то время как скептики представляли версию, что Кеннеди был застрелен спереди, а не сзади, группа исследователей вдруг стала заявлять, что на самом деле он вовсе не был застрелен!
Посредством проверенного временем метода вины по ассоциации, эти "новые" доказательства, кажется, специально предназначены для дискредитирования свидетельств того, что Пентагон был повреждён чем-то иным нежели самолётом рейса 77 Американ эрлайнз. Поскольку улики из Пентагона не могут быть дискредитированы непосредственно, они должны быть опорочены косвенно, и лучший способ сделать это - вбросить в материалы скептиков сомнительные заявления об атаках на башни.
(Кстати, мы только что видели классический пример того, как этот метод используется в случае с CBS и документами Буша о службе в Национальной гвардии. В случае если кто-то пропустил этот момент, журналист CBS Дэн Разер, скорее всего, сознательно и намеренно представил поддельные копии документов Буша, что затем было быстро выявлено. Конечно, целью являлась дискредитация настоящих свидетельств об отсутствии факта прохождения Бушем службы.)
Не существует никаких сомнений, что предпринимаются совместные усилия для того, чтобы тесно связать теории Пентагона и теории "гондол". Большинство сайтов скептиков 11/9 делятся на три лагеря: те, которые одновременно поддерживают как "гондольные", так и теории Пентагона (например, http://www.LetsRoll911.org); те, которые приравнивают теории "гондол" и теории Пентагона, а затем разоблачают их обе ( http://www.oilempire.us/bogus.html#podpeople и http://www.whatreallyhappened.com/ppfinal.html); а также те, которые в основном избегают комментариев по обеим (например, как вышеупомянутый From the Wilderness). Новый фильм о 11/9 "In Plane Sight", который сейчас ходит по рукам, также связывает теории "гондол" и альтернативные теории о Пентагоне.
Однако имеется существенное различие между теориями о крушении в Пентагоне и теориями о столкновениях с башнями-близнецами: все неоднократно видели видеозапись, как самолёты эффектно врезаются в башни ВТЦ; но с другой стороны, никто никогда не видел кадры самолёта, или чего-нибудь ещё, врезающегося в Пентагон. Десяткам миллионов людей кажется, что они как будто были очевидцами трагедии на Манхэттене. И лишь немногие местные жители стали свидетелями "крушения" в Пентагоне.
Если теории о том, что врезалось в здание Пентагона можно будет успешно привязать к теориям заявляющим, что на самом деле в башни Всемирного торгового центра попали ракеты, военные самолёты и голограммы, то широкая публика, которая являлась свидетелем атак на башни, конечно, не побеспокоится объективно рассмотреть свидетельства нападения, которое они не видели, и которое (как оказалось) не связано с авиакатастрофой.
Маргинализировав улики из Пентагона и оправдав отсутствие реакции ВВС непрерывными разговорами о "манёврах", самое сильное из оставшихся свидетельств это контролируемый снос башен-близнецов и ВТЦ-7. И действительно, как и ожидалось, имеются признаки того, что набирает обороты кампания по объяснению и этих свидетельств. Похоже, что в стадии развития находится "теория", признающая, что башни действительно были взорваны намеренно, но это признание связано с легендой о необходимости избежать значительного ущерба и массовых жертв, к которым привело бы опрокидывание башен. Видите ли, это был выбор меньшего из двух зол, и наши лидеры, храни их господь, решили пожертвовать немногим на благо многих. Конечно, (намекаем, подмигивая) Вашингтон должен официально отрицать это, также как они должны официально отрицать уничтожение рейса 93.
Очевидная проблема с этой не слишком умной "теорией" в том, что очень немногие здания, насколько я знаю, сдаются в эксплуатацию предварительно опутанные проводами и набитые взрывчаткой. Как я думаю, большинство людей не будут чувствовать себя в полной безопасности, живя или работая в здании, которое может в любой момент самоуничтожиться превратившись в груду обломков. Я сам, по меньшей мере, озаботился бы получением страхового полиса арендатора, до въезда в такое здание.
Мы можем ожидать, что небольшие несоответствия этой "теории" будут скорректированы добавлением какого-либо футуристического, совершенно секретного, наводимого лазером импульсного оружия (или чего-то в этом роде). Насколько я помню, в работах скептиков эти семена были давно посеяны.
Кампания по нейтрализации наиболее убедительных доказательств в материалах скептиков 11/9 не единственная тревожная тенденция в "Движении за правду о 11/9". Кроме того, озабоченность вызывают совместные усилия (я думаю, что, возможно, комментировал их ранее) по кооптации движения и переименовании его в "Движение пика нефти"1. И, наконец, многие исследователи с упорством продолжают тратить огромное количество времени на исследования вопроса "предупредительных сигналов".
У американского народа было более чем достаточно времени, чтобы сделать выводы о "предупреждениях" об атаках, поскольку это единственный аспект материалов скептиков, который получил освещение в основных СМИ. По большей части, мы разделились на четыре лагеря: те, кто хочет верить, что "сигналы" были просто потеряны в море шпионской "болтовни", те, кто считает, что "сигналам" не вняли из-за некомпетентности, те, кто верит, что на "сигналы" не среагировали из-за постыдных связей между семьёй Буша и саудитами, а также те, кто считает, что "сигналы" были сознательно проигнорированы, чтобы позволить свершиться нападениям.
Однако правда в том, что все эти точки зрения, поданные различными направлениями основных и альтернативных СМИ, неверны, и все они, в конечном итоге, поддерживают официальную ложь, которая утверждает, что теракты 11 сентября были задуманы и осуществлены исламскими "террористами". И именно поэтому вопрос "предупреждений" получил широкое освещение в средствах массовой информации, в то время как другие гораздо более инкриминирующие направления расследования были полностью проигнорированы.
Реальная проблема не в "предупреждениях", а в предварительном знании. Это разные вещи. Проще говоря, те, кто замешан в планировании и проведении мероприятия, как правило, не нуждаются в "предупреждениях", что это событие произойдёт. Они уже знают. И постоянное фокусирование на "предупреждениях" через три года после события только помогает сокрытию этого факта.
1 "Peak oil" - теория американскoго геофизика Кинга Хабберта о максимальном мировом производствe нефти, которое было или будет достигнуто. Его предсказания сбылись для США, но не оправдались для мировой нефтедобычи. Также считается теорией заговора в том, что мировые нефтяные компании специально нагнетают обстановку, чтобы увеличить цены на нефтепродукты.