Изучение марксизма при Брежневе
Многие спрашивают, как так чудесно получилось, что самое лучшее советское образование породило целое поколение людей, которые безоглядно поверило капиталистам и смело погрузилось в пучину 90-х, прославляя Ельцина и Горбачева? Ведь изучение Марксизма и Ленинизма при Брежневе было поставлено на массовый поток, не сдав его, невозможно было получить хорошее образование, даже в школах его так сильно вбивали в голову, что прошедшее через это поколения, с ужасом вспоминает эти мучения, как самый страшный сон, как гимназисты РИ латынь.
Самое любопытное, что марксизм-ленинизм в корне заточен на изучение сути и основ капитализма, примеров его работы и куда он в итоге ведет. Марксизм очень хорош для анализа работы капитализма, его кризисов, достоинств и недостатков. Парадоксально, но он иногда плохо работал как раз для анализа социализма, так как его практики, отцы-основатели его так и не застали. Поэтому про социализм, там писали более абстрактные вещи, как это хорошо и здорово, мало касаясь практики.
Но советский народ вдруг резко поверил в преимущества капитализма, чего-чего а его он должен был точно знать, его в СССР изучали даже больше чем сейчас в капиталистической России.
Что надо было сделать такого, что бы никто не понимал марксизм?
Ленин дает ответ на этот вопрос, оказывается недостаточно просто учить марксизм, Гегеля, Ленина, Сталина, как советуют всякие левые лидеры, например как РА профессор Попов и другие близкие к его взглядам адепты. Это даст только хвастунов и начетчиков, которые и производятся при данном подходе, что мы неоднократно наблюдали при Брежневе и сейчас.
Это сразу подметили тогда в СССР.
Естественно, что на первый взгляд приходят в голову мысли о том, что учиться коммунизму - это значит усвоить ту сумму знаний, которая изложена в коммунистических учебниках, брошюрах и трудах.
Но такое определение изучения коммунизма было бы слишком грубо и недостаточно. Если бы только изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб, так как эти люди, научившись и начитавшись того, что изложено в коммунистических книгах и брошюрах, оказались бы не умеющими соединить все эти знания и не сумели бы действовать так, как того действительно коммунизм требует.
(Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 года) Ленин
“Изучившие” марксизм хвастуны в итоге постоянно тыкают всем своими знаниями марксизма, отказываясь отвечать на вопросы практики. Отправляя всех в сад.
Click to viewПоэтому закукливание на изучение марксизма и уход от борьбы, это просто лучший подарок капиталистам и либералам. У капиталистов рабочие не бунтуют, а если бунтуют то только либералы могут предъявлять политические требования от их лица капиталистам и правительству в своих целях, так как коммунисты самоустранились от борьбы и читают книжки. И кто в этой здесь лох? Пролетариат, у нет даже политической партии.
Об этой угрозе изучения марксизма и говорил Ленин.
Поэтому простое книжное усвоение того, что говорится в книгах о коммунизме, было бы в высшей степени неправильным. Теперь в наших речах и статьях нет простого повторения того, что говорилось раньше о коммунизме, так как наши речи и статьи связаны с повседневной и всесторонней работой. Без работы, без борьбы книжное знание коммунизма из коммунистических брошюр и произведений ровно ничего не стоит, так как оно продолжало бы старый разрыв между теорией и практикой, тот старый разрыв, который составлял самую отвратительную черту старого буржуазного общества.
Еще более опасным было бы, если бы мы начали усваивать только коммунистические лозунги.
..
Естественно, что вся старая школа, будучи целиком пропитана классовым духом, давала знания только детям буржуазии. Каждое слово ее было подделано в интересах буржуазии. В этих школах молодое поколение рабочих и крестьян не столько воспитывали, сколько натаскивали в интересах той же буржуазии.
..
Если коммунист вздумал бы хвастаться коммунизмом на основании полученных им готовых выводов, не производя серьезнейшей, труднейшей, большой работы, не разобравшись в фактах, к которым он обязан критически отнестись, такой коммунист был бы очень печален.
(Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 года) Ленин
В чем проблема образования при Брежневе? В буржуазном подходе, а именно отрыв при обучение теории и практики.
Изучение основ капитализма (марксизма) в СССР было поставлено отвратительно, наблюдался буржуазный подход к изучению его теории, разрыв между теорий и практикой, у Сталинского поколения таких проблем не возникало, они капитализм видели вживую и отрыв для них страшен не был, поэтому внедрение политехнических школ был на втором месте по значимости. В Брежневскую эпоху, новое поколение капитализма уже не видело и рассуждало о нем только теоретически. Усугубляло проблему, также еще целый комплекс:
1) “закрытое общество”, режим самоизоляции (Как в Японии перед эпохой Мэйдзи) - запрет на посещение капиталистических стран. Невозможность глазами увидеть капитализм, о котором тебе так долго, много и муторно рассказывали в школе и институте. Матросы которые плавали в Бангладеш и Индию во времена СССР отлично видели прелести капитализма и на них перестроечная пропаганда о прелестях капитализма плохо действовала.
2) Запрет на применение марксизма практически на социализм СССР, хотя социализм подразумевает остатки капитализма, который можно рассматривать и критиковать, партия требовала от нового поколения это развидить, это рассматривалась как антисоветская пропаганда и искоренялось каленым железом. Например высылка марксиста Зиновьева А.А. за границу, за попытку марксистски посмотреть на проблемы СССР. Только высшим бонзам было разрешено применять марксизм, что вело массы к отрыву от марксизма, так как “это слишком сложно и опасно, пускай начальство разбирается, голова у них большая”.
3) Информационный вакуум - запрет на распространение любительской информации о жизни СССР и Запада, не давал применять практику марксизма в жизни, в итоге все это вылилось в веру во всевозможным слухи, так как партийные чиновники блокировали информацию, которая может вызвать панику у населения или может опорочить честь советского строя. Список блокируемой информации постоянно рос, в итоге там оказывалась вся более менее значимая информация, особенно которая могла задеть честь высших чиновников, чем они нагло и пользовались. (Эпик информационного голода и безоговорочной веры слухам, это заряжание воды через телевизор от Чумака. Чем то напоминает холерные бунты, когда крестьяне в эпидемиях обвиняли врачей, так как они были безграмотные и верили слухам. Вот до чего довел страну Брежнев - до функциональной безграмотности, когда человек может читать, но не понимает, что там написано.)
В виду всех этих ограничений, марксизм в эпоху Брежнева превратился в схоластику, типа подсчета количества ангелов на кончике иглы, так как было оторвано от жизни и которое нельзя применять никому, кроме высших бонз, так как попадешь под эдикт папы. Изучение марксизма при Леониде Ильиче больше напоминало учебу плавать в бассейне без воды, тупо, скучно и обидно за бесцельно потраченное время. Естественно, это не могло не кончится ни чем иным, как реформацией - попытка ревизии социалистического государства (секуляризации), реформы партии (церкви) и ревизии марксизма (трактовки библии), отчаявшимися массами, которых слишком долго игнорировали, на фоне кризиса.
А так в результате политики Брежнева марксизм превратился в религию, где не надо думать, а только распространять и репостить, его быстро и легко подменили на либеральные идеи, такого же схоластического характера, где то же не надо думать, а распространять. Советский либерализм Яковлева и перестроечных либералов не имеет никакого отношения к настоящему либерализму, кто не верит, можете послушать Ахеджакову и перестроечных либералов, которые призывают Ельцина давить народ танками, широко применять пулеметы, запрещать левые партии.
Что же произойдет дальше? Периферийный капитализм в конечном итоге раздолбает Россию - это исторический процесс, невозможно конкурировать Российскому капитализму с развитыми Западными корпорациями, они его просто тупо съедят, это было понятно еще в перестройку, поэтому наши капиталисты пытались сделать конек на продаже ресурсов, так как их нельзя контролировать с Запада, но и из этого ничего хорошего не вышло, как мы видим сегодня. Продажа продукции низкого передела ведет к подчинению капиталистов производящих ее капиталистам-потребителям, которые производят продукцию более высокую передела и получают более высокую прибыль (из более дорогого труда, можно извлекать больше прибыли, не доплачивая рабочим и инженерам, за счет угрозы безработицы, когда как у более дешевого физического труда- увеличение прибыли идет только за счет экстенсивного подхода (увеличение объема)). Российские олигархи могут держать Западных капиталистов на расстоянии, но не бесконечно, так как капиталистические производственные отношения через тысячи щелей проникают в Россию и подчиняют ее Западным олигархам. В итоге это приведет к банкротству России как государства. Путин выступает в этом процессе, как замедлитель данного процесса - ингибитор, Навальный и его друзья либералы - как ускорители данного процесса - катализатор. Но они оба полюбому ведут страну в эпоху переворотов - майданов.
Банкротство капиталистической России - это банкротство идей перестроечного либерализма и возвращение России к идеи коммунизма, к продолжению Октябрьской революции, так как революцию нельзя отменить. История развивается по спирали, революция-реакция и снова возвращение революции. Кризис опять перевернет сознание масс, как СССР 90-х, когда многие ярые коммунисты, стали ярыми анти коммунистами.
Какова роль современных коммунистов в этом блядском цирке? Большевики советовали выступать в капиталистической стране, как ускорители реакции, как катализаторы.
Харламов объяснял Елене намерения большевиков: "Все, что может гореть, -- горит только тогда, когда нагрето до определенной температуры и лишь при условии достаточного притока кислорода. Исключив эти два условия, мы получим гниение, а не горение. Гниение -- это, по Марксу, процесс, который рабочий класс должен превратить в горение, во всемирный пожар. В наши дни рабочие и крестьяне достаточно нагреты, роль кислорода отлично исполняют большевики, и поэтому рабочий народ должен вспыхнуть"
(начало 1917) Горький Максим, Жизнь Клима Самгина, 1936
Но может это не подходит к современным условиям? Думайте сами, может коммунисты теперь должны ингибировать российский народ.
Вывод
Изучение марксизма только теоретически приводит к появлению хвастунов и начетчиков, которые только вредят делу. Уход от борьбы и работы в изучение теории ведет к появлению коммунистов, которые по жизни ничего не стоят.
Ставка Брежневской эпохи на буржуазное образование, на разрыв теории и практики привел марксизм к вырождению и превращению в схоластику, где опасно противоречить епископам марксизма и анализировать жизнь, попытка использовать его рассматривалась властью как критика режима.
Марксизм при Брежневе погубило: закрытое общество (самоизоляция), отказ от практики, информационный вакуум -запрет на обмен информации по данному, да и другим вопросам.
Превращение марксизма при Брежневе в схоластику, позволил легко и просто подменить его на псевдо-либеральные идеи, где либерализм, как коммунизм Брежнева тотально насаждался обществу.
Революцию нельзя отменить, капитализм России ведет ее к банкротству и замене опять на коммунистические идеи, реставрация сама себя губит, уничтожая среду своего обитания - уничтожая мелких капиталистов - ее опору. Вопрос стоит в другом, следует ускорить процесс или замедлить его, большевики советовали ускорять.