Самоуправление трудовых коллективов
Самоуправление как процесс развития противоречия: социальное против биологического на этапе гармонии. Противоречие социальное - биологическое в своём развитии в ходе истории проходит три этапа: этап становления, которому соответствует первобытно-общинный строй, этап антагонизма в эксплуататорском строе и этап гармонии в коммунистическом строе. Сущностью социального является производство, преобразование среды обитания и создание нового, а сущностью биологического является потребление среды и потребление созданного производством. Следовательно, данное противоречие можно рассматривать как противоречие производство - потребление, где производство, в том числе и производство самого общества, представляет социальное, а потребление представляет биологическое.
Перед чтением включить: Tschaikowsky: 6. Sinfonie (»Pathétique«) https://www.youtube.com/watch?v=SVnF3x44rvU
На первом этапе, этапе становления, первобытная община возникла вместе с образованием системы трудовых отношений. Сеть трудовых отношений преобразовалась в систему трудовых отношений только после образования на основе этой сети бюрократической иерархии. В результате трудовые отношения исчерпали свой потенциал развития и вынуждены уступить примат системе обмена предметами потребления, которая обладала косвенным приматом на втором, антагонистическом этапе, которому соответствует эксплуататорский строй.
На третьем этапе, на этапе гармонии, в условиях коммунистического строя, система трудовых отношений должна вернуть себе непосредственный примат, но для этого трудовым отношениям необходимо добиться приоритета над системой обмена товаров. В ходе пролетарской революции и последующего строительства социализма наблюдались левые перегибы и неудачные попытки заменить систему обмена товаров системой бюрократического распределения. Это была своего рода борьба с ветряными мельницами. Но это была необходимая стадия отрицания системы обмена товаров для того, чтобы бюрократическая система научилась контролировать систему обмена товаров. Трудность в том, что при переходе от антагонизма к гармонии происходит не простое отрицание, а отрицание отрицания, которое сопровождается синтезом, в нашем случае синтезом системы трудовых отношений и системы обмена товаров при условии примата трудовых отношений, что означает примат бюрократической иерархии над торговой иерархией.
Тут надо вернуться к вопросу - почему распалась, развалилась, рассыпалась первобытная община. Марксизм утверждает, что причиной стал постоянный избыточный продукт (земледелие, скотоводство) и последующее имущественное расслоение общества. А в чём причина появления этого избыточного продукта? Аборигены Австралии 60 тысяч лет существовали без земледелия и скотоводства и изгоняли пришлых земледельцев. Примитивные племена Южной Африки не понимали, зачем пришлые негры закапывают зерно в землю, если его можно сразу съесть. Следовательно, причина появления избыточного продукта находится в сознании, в развитии абстрактного мышления.
Действительно, система трудовых отношений, образованная на базе биологических родовых отношений, заключалась в передаче информации и не допускала появления новой информации, препятствовала добыче информации и препятствовала развитию общества, развитию общественных отношений. Разрыв такой жёсткой системы трудовых отношений сопровождался возникновением самосознания и свободы мышления. Система трудовых отношений была отодвинута на второй план системой меновых отношений, которая, впрочем, также контролирует и ограничивает свободу мышления, как и более ранняя система трудовых отношений, но допускает личную инициативу в рамках обмена товаров. Инициатива или свобода воли возникла благодаря тому обстоятельству, что потребление приобрело свободу от производства, а производство утеряло непосредственный примат над потреблением. Примат производства стал косвенным опосредованным, действие которого проявлялось на уровне всего общества и при распаде социальной системы.
В условиях коммунистического строя примат бюрократической иерархии над торговой иерархией основан на примате трудовых отношений над меновыми отношениями внутри трудового коллектива.
Борьба плана и рынка. Рынок образован хаосом потребления, а план есть следствие производства, то есть разрабатывается для производства, в интересах производства самого общества, то есть в интересах трудовых отношений, которые утеряли свой потенциал развития ещё на этапе общины. Посему развитие общества на этапе коммунистического строя осуществляется в ходе противоречивого взаимодействия, в ходе развития противоречия трудовых отношений относительно меновых отношений внутри трудового коллектива и соответствующего противоречия плана и рынка или противоречия бюрократической иерархии и торговой иерархии.
Поскольку коммунистический строй не есть отрицание капитализма, а есть синтез эксплуататорского строя и первобытно-общинного строя при условии примата последнего, постольку он вынужден пройти в своём развитии стадии эксплуататорского строя (рабовладение, феодализм, капитализм) для того, чтобы переработать их с позиции примата трудовых отношений относительно меновых отношений. В результате социализм в своём развитии проходит стадии квазирабовладение, квазифеодализм, квазикапитализм в условиях антагонистической стадии противоречия трудовых отношений относительно меновых отношений, где меновые отношения постепенно и поэтапно захватывали примат над трудовыми отношениями и, соответственно, потребление получило приоритет относительно производства. Переход к коммунизму требует скачка от антагонизма к гармонии этого противоречия, что означает переход к сознательному примату трудовых отношений над меновыми отношениями в трудовом коллективе.
В этом скачке к коммунизму на первый план выходит сознательное проведение приоритета трудовых отношений над меновыми отношениями, что будет следствием целесообразной трудовой деятельности в рамках борьбы нового мировоззрения развития с господствующим мировоззрением потребления. Цель производства будет определяться не меновыми отношениями, рынком и потреблением, а необходимостью развития общества и человека, что не отменяет ни меновые отношения, ни потребление. В итоге общество коммунизма будет раздвоено на потребителей и мировоззрение потребления под контролем бюрократической иерархии и разумных энтузиастов, объединённых познавательной иерархией в рамках мировоззрения развития. Причём цель производства и целесообразная деятельность будет уделом разумных энтузиастов, поэтому государство будет отделено от производства, в производстве бюрократы будут заменены технократами, и, таким образом, практика познания будет выделена из общественной практики. Последнее обстоятельство послужит ступенькой к ноосфере. Надо понимать, что необходимость ноосферы провозгласил ещё Маркс, когда в тезисах о Фейербахе заявил: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его." Следовательно, практика познания становится субъектом развития. Истоки этой парадигмы можно найти у Платона.
Бюрократическая иерархия венчает сеть трудовых отношений, но, будучи надстройкой, она отрывается от своей основы и живёт своей жизнью и своими интересами до тех пор, пока сеть трудовых отношений не создаёт новую иерархию. Точно так же сеть меновых отношений создаёт меновую или торговую иерархию. В эксплуататорском строе торговая иерархия управляет бюрократической иерархией, а в коммунистическом строе наоборот, бюрократия контролирует торговую иерархию. На стадии гармонии коммунистического строя, при коммунизме, сама бюрократическая иерархия должна попасть под контроль со стороны трудовых коллективов, то есть со стороны сети трудовых отношений. Но система не может сама себя развивать. Поэтому сама сеть трудовых отношений испытает раздвоение на потребителей и энтузиастов. Это раздвоение будет вызвано стремлением к развитию человеческой личности, а развивать её можно только путем развития общественных и, прежде всего, трудовых, отношений.
Противоречие внутри сети трудовых отношений станет необходимым условием развития коммунизма, а достаточным условием развития коммунизма будет создание из социосферы новой формы движения материи, ноосферы. Здесь можно провести аналогию с развитием третьей стадии капитализма, стадии империализма, протекающих в условиях противоречивого взаимодействия и борьбы с коммунистическим строем. А также ещё более ранний пример - развитие третьей стадии феодализма, стадии абсолютизма, в противоречии с капитализмом.
Итак, самоуправление трудовых коллективов будет субъектом развития при условии диктатуры разумных энтузиастов и мировоззрения развития в борьбе с мировоззрением потребления и с бюрократической иерархией. Последняя в виде государства превратится из надстройки в действительный общественный механизм, роль которого будет ограничена борьбой с антиобщественными процессами и отношениями, которые неизбежны уже по той причине, по какой произошёл распад первобытной общины. Хотя надо отметить, что в коммунизме будет сформирован гармоничный примат трудовых отношений над меновыми отношениями, то есть будет синтез тех и других. Коммунизм будет взаимодействовать с империализмом и ноосферой аналогично взаимодействию империализма с феодальными империями (абсолютизмом) и коммунистическим строем (социализмом).
ПРОЕКТ НООСФЕРА
Перед чтением включить: Tschaikowsky: 6. Sinfonie (»Pathétique«) https://www.youtube.com/watch?v=SVnF3x44rvU
Click to viewНа первом этапе, этапе становления, первобытная община возникла вместе с образованием системы трудовых отношений. Сеть трудовых отношений преобразовалась в систему трудовых отношений только после образования на основе этой сети бюрократической иерархии. В результате трудовые отношения исчерпали свой потенциал развития и вынуждены уступить примат системе обмена предметами потребления, которая обладала косвенным приматом на втором, антагонистическом этапе, которому соответствует эксплуататорский строй.
На третьем этапе, на этапе гармонии, в условиях коммунистического строя, система трудовых отношений должна вернуть себе непосредственный примат, но для этого трудовым отношениям необходимо добиться приоритета над системой обмена товаров. В ходе пролетарской революции и последующего строительства социализма наблюдались левые перегибы и неудачные попытки заменить систему обмена товаров системой бюрократического распределения. Это была своего рода борьба с ветряными мельницами. Но это была необходимая стадия отрицания системы обмена товаров для того, чтобы бюрократическая система научилась контролировать систему обмена товаров. Трудность в том, что при переходе от антагонизма к гармонии происходит не простое отрицание, а отрицание отрицания, которое сопровождается синтезом, в нашем случае синтезом системы трудовых отношений и системы обмена товаров при условии примата трудовых отношений, что означает примат бюрократической иерархии над торговой иерархией.
Тут надо вернуться к вопросу - почему распалась, развалилась, рассыпалась первобытная община. Марксизм утверждает, что причиной стал постоянный избыточный продукт (земледелие, скотоводство) и последующее имущественное расслоение общества. А в чём причина появления этого избыточного продукта? Аборигены Австралии 60 тысяч лет существовали без земледелия и скотоводства и изгоняли пришлых земледельцев. Примитивные племена Южной Африки не понимали, зачем пришлые негры закапывают зерно в землю, если его можно сразу съесть. Следовательно, причина появления избыточного продукта находится в сознании, в развитии абстрактного мышления.
Действительно, система трудовых отношений, образованная на базе биологических родовых отношений, заключалась в передаче информации и не допускала появления новой информации, препятствовала добыче информации и препятствовала развитию общества, развитию общественных отношений. Разрыв такой жёсткой системы трудовых отношений сопровождался возникновением самосознания и свободы мышления. Система трудовых отношений была отодвинута на второй план системой меновых отношений, которая, впрочем, также контролирует и ограничивает свободу мышления, как и более ранняя система трудовых отношений, но допускает личную инициативу в рамках обмена товаров. Инициатива или свобода воли возникла благодаря тому обстоятельству, что потребление приобрело свободу от производства, а производство утеряло непосредственный примат над потреблением. Примат производства стал косвенным опосредованным, действие которого проявлялось на уровне всего общества и при распаде социальной системы.
В условиях коммунистического строя примат бюрократической иерархии над торговой иерархией основан на примате трудовых отношений над меновыми отношениями внутри трудового коллектива.
Борьба плана и рынка. Рынок образован хаосом потребления, а план есть следствие производства, то есть разрабатывается для производства, в интересах производства самого общества, то есть в интересах трудовых отношений, которые утеряли свой потенциал развития ещё на этапе общины. Посему развитие общества на этапе коммунистического строя осуществляется в ходе противоречивого взаимодействия, в ходе развития противоречия трудовых отношений относительно меновых отношений внутри трудового коллектива и соответствующего противоречия плана и рынка или противоречия бюрократической иерархии и торговой иерархии.
Поскольку коммунистический строй не есть отрицание капитализма, а есть синтез эксплуататорского строя и первобытно-общинного строя при условии примата последнего, постольку он вынужден пройти в своём развитии стадии эксплуататорского строя (рабовладение, феодализм, капитализм) для того, чтобы переработать их с позиции примата трудовых отношений относительно меновых отношений. В результате социализм в своём развитии проходит стадии квазирабовладение, квазифеодализм, квазикапитализм в условиях антагонистической стадии противоречия трудовых отношений относительно меновых отношений, где меновые отношения постепенно и поэтапно захватывали примат над трудовыми отношениями и, соответственно, потребление получило приоритет относительно производства. Переход к коммунизму требует скачка от антагонизма к гармонии этого противоречия, что означает переход к сознательному примату трудовых отношений над меновыми отношениями в трудовом коллективе.
В этом скачке к коммунизму на первый план выходит сознательное проведение приоритета трудовых отношений над меновыми отношениями, что будет следствием целесообразной трудовой деятельности в рамках борьбы нового мировоззрения развития с господствующим мировоззрением потребления. Цель производства будет определяться не меновыми отношениями, рынком и потреблением, а необходимостью развития общества и человека, что не отменяет ни меновые отношения, ни потребление. В итоге общество коммунизма будет раздвоено на потребителей и мировоззрение потребления под контролем бюрократической иерархии и разумных энтузиастов, объединённых познавательной иерархией в рамках мировоззрения развития. Причём цель производства и целесообразная деятельность будет уделом разумных энтузиастов, поэтому государство будет отделено от производства, в производстве бюрократы будут заменены технократами, и, таким образом, практика познания будет выделена из общественной практики. Последнее обстоятельство послужит ступенькой к ноосфере. Надо понимать, что необходимость ноосферы провозгласил ещё Маркс, когда в тезисах о Фейербахе заявил: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его." Следовательно, практика познания становится субъектом развития. Истоки этой парадигмы можно найти у Платона.
Бюрократическая иерархия венчает сеть трудовых отношений, но, будучи надстройкой, она отрывается от своей основы и живёт своей жизнью и своими интересами до тех пор, пока сеть трудовых отношений не создаёт новую иерархию. Точно так же сеть меновых отношений создаёт меновую или торговую иерархию. В эксплуататорском строе торговая иерархия управляет бюрократической иерархией, а в коммунистическом строе наоборот, бюрократия контролирует торговую иерархию. На стадии гармонии коммунистического строя, при коммунизме, сама бюрократическая иерархия должна попасть под контроль со стороны трудовых коллективов, то есть со стороны сети трудовых отношений. Но система не может сама себя развивать. Поэтому сама сеть трудовых отношений испытает раздвоение на потребителей и энтузиастов. Это раздвоение будет вызвано стремлением к развитию человеческой личности, а развивать её можно только путем развития общественных и, прежде всего, трудовых, отношений.
Противоречие внутри сети трудовых отношений станет необходимым условием развития коммунизма, а достаточным условием развития коммунизма будет создание из социосферы новой формы движения материи, ноосферы. Здесь можно провести аналогию с развитием третьей стадии капитализма, стадии империализма, протекающих в условиях противоречивого взаимодействия и борьбы с коммунистическим строем. А также ещё более ранний пример - развитие третьей стадии феодализма, стадии абсолютизма, в противоречии с капитализмом.
Итак, самоуправление трудовых коллективов будет субъектом развития при условии диктатуры разумных энтузиастов и мировоззрения развития в борьбе с мировоззрением потребления и с бюрократической иерархией. Последняя в виде государства превратится из надстройки в действительный общественный механизм, роль которого будет ограничена борьбой с антиобщественными процессами и отношениями, которые неизбежны уже по той причине, по какой произошёл распад первобытной общины. Хотя надо отметить, что в коммунизме будет сформирован гармоничный примат трудовых отношений над меновыми отношениями, то есть будет синтез тех и других. Коммунизм будет взаимодействовать с империализмом и ноосферой аналогично взаимодействию империализма с феодальными империями (абсолютизмом) и коммунистическим строем (социализмом).
ПРОЕКТ НООСФЕРА