Тут открывается такой интересный аспект проблемы (не только ЛГБТ): чтобы к такому выводу придти "правильным путем", обычному человеку, не обладающему энциклопедическими познаниями, надо потратить, вообще говоря, несколько дней Несколько дней вычеркнуть из жизни - просто чтобы убедиться, что оно того не стоило, что тебя разводят в стиле наперсточников у метро. А если вспомнить, что разводов такого рода - десятки, то самостоятельно докапыватья до правды в каждом случае - это надо не работать, либо не спать, а только изучать материалы (которые тебе никогда больше ни для чего не пригодятся) Обычному человеку проще (=намного менее затратно) поверить на слово кому-то из знакомых, обладающих авторитетом, и нельзя его в этом винить.
Вопрос, как я его для себя сформулировал: существует ли "технология" донесения до лоха информации о том что его разводят, не требующая чрезмерных усилий ни от самого лоха, ни от того кто информацию доносит? :) Без волшебной палочки, без гипноза, без "колпака с кнопкой" .
Тема "ЛГБТ" мне кажется неплохим тестовым примером, на котором можно попробовать такую технологию создать.и обкатать.
Очень интересная мысль. Проблема в том, что общий рецепт -- это отслеживать демагогию, а также нарушение научной методологии при ссылках на науку. Но это далеко не все могут. Можно попытаться обсуждать тему именно методически с учётом "не требуя особых усилий и сведений", а потом посмотреть, что получится. Только в каком именно плане обсуждать? ИМХО имеет смысл начать именно как "ЛГБТ-движение как паразиты и враги народа", согласно тематике сообщества. А уже потом там автоматом всплывут вопросы вида "зачем России пидоры?", всякая ложь про врождённость и т.д. И проще делать по шагам, посты на отдельные темы последовательно, а не писать сразу большую статью.
// Проблема в том, что общий рецепт -- это отслеживать демагогию, а также нарушение научной методологии при ссылках на науку. Но это далеко не все могут. Дело даже не в «могут» - отслеживать и разоблачать это просто гораздо более затратно, чем генерировать. Демагог не утруждает себя доказательствами и более того - даже если его разоблачить, может просто пожать плечиками - ну ошибся - бывает «в главном-то я прав»
Цель, как я поняла, не в том, чтоб разоблачить суть разводилова, а в том, чтоб определить некие общие методы, которые лохотронщики используют. Плюс разработать некие общие приемы, чтоб, не влезая в профессиональные тонкости, человек мог противостоять манипуляции. Как в случае с кредитами: бабушкам же никто не разъясняет в деталях экономические или юридические схемы, с помощью которых их кинули на бабки. Им говорят: вас должно насторожить, что вам не дают подумать, вас забалтывают непонятными терминами, вам дают договор, где мелким шрифтом написано непонятно что, вам не дают взять договор домой и спокойно ознакомиться, ибо завтра будет поздно. Не верьте! Посоветуйтесь с независимыми специалистами. А тут должно быть что-то вроде стандартного набора вопросов: почему именно эти предложения изменят ситуацию? а если они не повлияют? а если дело не в них? почему настаивают именно на таком решении, может ли быть другое? если другое есть - то кому выгодно именно это? И манипулятор должен ответы подтверждать ссылками на независимых экспертов, значит нужно знать, как определяется их независимость. Может, я и неправильно поняла Станислава.
// определить некие общие методы, которые лохотронщики используют. Ну общие методы они как ни странно уже известны. В НЛП в частности используется ... кстати так популярном как раз у менеджеров.
// Им говорят: вас должно насторожить Это конечно да, но опять же если взять тоже НЛП то там давление не на логику, а как раз на ... ну короче если очень очень грубо, то смысл как раз отключить человеку логическое мышление, используя различные методики, которые давят как раз на инстинктивные программы, против которых среднему человеку противопоставить нечего. Это прежде всего страх - самый древний инстинкт, это жадность, которая суть тот же страх потерять
Одно дело когда чел в принципе все привык проверять и подвергать сомнению ... да блин даже тут можно в лужу сесть. В конце концов можно поймать человека когда он устал, приболел или ослаб как-то ещё. Держать себя «в узде» 100% времени невозможно.
Обратите внимание даже на ту же ситуацию с азаррой - её сначала раскачали на эмоции, а потом из неё полилось. Про себя могу сказать, что не то что бы я прям сознательно ее раскручивал, но определенные элементы были особенно когда увидел, что она начала бурно. Я кстати видел как работают профессиональные психологи - там это очень заметно. Они именно качают человека на эмоциях, пока он не «сломается» - ну это просто, чтоб человек «раскрылся», «снял маску».
// А тут должно быть что-то вроде стандартного набора вопросов: почему именно эти предложения изменят ситуацию? а если они не повлияют? а если дело не в них? На любой из этих вопросов демагог нагенерит по десятку ответов (верных или нет - значения не имеет). Тут ведь важно «перегрузить» вам мозг лишней работой, чтобы его ресурсов не хватило на адекватную оценку обстановки.
Я не хочу показаться пессимистом, но в какое-то индивидуальное «айкидо» я не верю. Как мне видится (прям спорить пока не готов) эти вопросы должны решаться на неком коллективном, общественном уровне. Если совсем просто - не каждый должен строить индивидуальную защиту (хотя это тоже не помешает) а общество в целом должно быть для манипуляторов некомфортный средой.
Именно. Поэтому основа рассуждений должна идти от "зачем России пидоры?", если в трёх словах. Сразу перебивая либерастические рассуждения о равенстве и обиженках, основываясь на менталитете народа (даже не нации, а вообще всех российских этносов).
// Именно. Поэтому основа рассуждений должна идти от "зачем России пидоры?", если в трёх словах. Ну София рассуждала на тему некого «универсального» способа перебивания.
Но в контексте гомосяцкого дискурса - да. И это кстати как раз приёмчик из демагогии - навязать свой контекст. Чтоб мозги начинали греться у них. Своего рода перехват инициативы и затаскивание оппонента на своё, комфортное и уже паханное поле.
Но опять же это возможно если в целом общество (или группа) здорово и есть консенсус. А когда один спрашивает «зачем пидоры» а другой лезет изучать нюансы и оттенки педерастии то это уже раскол и вторую группу просто отколют ну и далее по кусочкам начнут вбивать клин в следующую трещину.
Че то подумалось - как ни странно противодействием демагогии может быть не попытка «завалить интеллектом» (трудозатратно) а наоборот тупое быдляцкое бычение. Именно как поведение конечно, ибо понимать что делаешь то как раз нужно. Но это так - просто сырая мысль.
Да в целом-то верная мысль. Я как-то писал про интеллигентское "надо доказывать словами, если физически против -- то проиграл" и проч. Причём демагогия считается за "просто слова", а не за неумение доказать, что показательно. Но дело в том, что одно дело -- обсуждение/спор, которые имеют смысл (например, честному сталинисту показать вред марксизма и диалектики -- он просто над этим не задумывался), а другое -- когда спорить НЕ О ЧЕМ. Скажем, на "Дожде" как-то подняли ли тему "может, надо было сдать Сталинград нацистам" или при мне как-то один либераст заявил, что если бы белорусы не шли в партизаны, а смирно служили бы оккупантом, то и не погибло бы столько. О чём тут разговаривать?! Пиздить надо -- разговор окончен.
Нужно выделить общие признаки у всех разводилов. Например, в обсуждении этого поста я заметила два таких признака: 1) требование быстро принять меры Арзарра, в ответ на вопрос, почему бы вам не избавлять постепенно от негативных коннотаций оскорбляющие вас слова : Нельзя просто взять и переопределить слово. Оно имеет сложившуюся семантику в рамках всего языка. Для её изменения нужен длительный процесс и подходящие условия. Ну то есть, давайте быстренько примем закон, чтоб наказывать тех, кто использует неправильные слова, а потом уже мы спокойно будем вас учить, как правильно родину любить. Вам тоже это напомнило, как лохов разводят на кредиты или подписание непонятных договоров? Срок истекает, нужно поставить подпись прямо сейчас, наше предложение действует последний день! 2) Нагнетание ужасов, которые непременно произойдут, если решение не принять прямо сейчас. Арзарра:.На словах Путин за равенство и даже Чайковского поминал, на деле же ЛГБТ не защищены, подвергаются травле, пыткам, избиениям и убийствам. Для трансов ситуация сложилась самая тяжёлая. Хотя она и различается очень сильно по разным городам и регионам. Вспомните сколовское: ад где-то здесь. Вспомните нагнетание паники вокруг ковида.
И кстати, то, что нужно в проблеме разбираться специально - тоже один из признаков, общий и для ЛГБТ, и для экологов, и для ковидлы. К примеру, когда заговорили об угрозе-2000, то обе стороны сформулировали и саму проблему, и свои доводы в пользу ее реальности/надуманности на языке, понятном даже пенсионэркам. И еще: то, что о проблеме нам рассказывают, как правило, не специалисты, а какие-то левые эксперты или вообще активисты. Надо еще подумать.
И составить список вопросов, на которые можно попытаться найти ответы: А что изменится, если принять закон? Допустим, привлекли по уголовке несколько писак из интернета - все сразу ЛГБТ полюбят? Угроза избиений исчезнет? А почему сейчас она сохраняется, ведь за действия и даже за угрозы, в адрес хоть кого, привлечь можно и по имеющимся сейчас статьям. Кто-то специально раздувает? Кто? Как-то так.
Именно что. У Арзарры пробегало, что где-то как-то какие-то пидоры подали законопроект присоседить ЛГБТ к 282-й статье, не прошло. А они очень хотели бы, чтобы как на Западе, ага. Т.е. речь идёт не об обороне (для этого достаточно, чтобы в УК не было статьи "просто за гомосекс"), а переделывании об-ва под себя, что означает автоматом увеличение как количества пидоров, так и принудительное добавление в "норму" их разновидностей.
Проблема, опять же, в том, что тема интересная и социально значимая, но слишком подробное закапывание будет оффтопиком, а просто декларация -- не особо эффективна против демагогов. Но, согласен с тов. Станиславом, можно попробовать на этой теме обкатать методологию противостояния демагогии паразитов. Т.е. принять решение "обсуждаем долго и подробно, а потом делаем оффтопиком с отсылкой к написанной по итогам статье, если не будет новых важных аспектов".
Да, очень хорошо подметила. Причём с ходу идёт ложь: просто-ЛГБТ, если не педалируют свою ориентацию, вообще неотличимы от всего народа. Т.е. "травле" подвергаются именно пидоры. При этом под травлей часто понимается что-то вида "вышли на гей-парад, а народ не восхитился" вплоть до избиений. Про пытки -- это вообще непонятно что, как и про убийства (можно подумать, гетеросексуалов не убивают на фоне внезапно возникшей неприязни). Про Ад не надо, я как сатанист против :-)
Вообще проблема ещё в том, что если обсуждать тему -- то надо логически обособленными фрагментами по аспектам, отдельными постами, чтобы не путаться. А потом уже общую статью написать (это я могу взять на себя, потом вместе править будем). Но я себя знаю -- если закапываться в тему, то получится как с проституцией или там короткостволом для самообороны по объёму. Я не думаю, что стоит превращать сообщество в обсуждение ЛГБТ на несколько месяцев. Т.е. я готов тему поддержать, но темы постов с ограничением рамок лучше пусть кто другой пишет.
// Несколько дней вычеркнуть из жизни - просто чтобы убедиться, что оно того не стоило, что тебя разводят в стиле наперсточников у метро. А если вспомнить, что разводов такого рода - десятки, то самостоятельно докапыватья до правды в каждом случае - это надо не работать, либо не спать
Я конечно нарываюсь но «раз пошла такая пьянка - режь последний огурец» Ну так вот если говорить про такое наперсточничество и развод то непревзойдённые мастера тут ... гм-гм ... женщины. Вот уж где манипуляция на манипуляции. И все методики на виду и давно разобраны, но тысячелетия пролетают «а воз и ныне там»
Собственно и арзарра если внимательно посмотреть ведёт себя прежде всего как женщина. Тут и «я обиделось», «тут и ааа - меня все обижают», тут и попытки (частично успешные кстати в виде Мита) найти себе «каменную стену» которая будет защищать и поддерживать, тут и классическое - тут вижу, тут не вижу - «у меня же есть причина - то другое». Я кстати даже где-то по ходу срача упоминал что это выглядит «по бабски»
И второй аспект - лох-то он как бы «сам обманываться рад». Есть же лудоманы - ну много раз обсосано, что автомат с монетками не даст тебе выиграть, сами производители этого не скрывают, есть математика и не самая сложная теория вероятности - все карты на руках. Не надо выкидывать несколько дней из жизни. Но тем не менее есть люди которые со стеклянными глазами будут стоять и спускать туда деньги.
Увы есть среди довольно близкого круга. С виду казалось бы нормальный мужик, образованный. Техническое образование (к тому что математику понимает), сам при этом понимает, что выиграть нельзя. Но пока эти столбики с монетками не запретили - после работы он тут как тут.
// Вопрос, как я его для себя сформулировал: существует ли "технология" донесения до лоха информации о том что его разводят, не требующая чрезмерных усилий ни от самого лоха, ни от того кто информацию доносит?
Пока способ, который я знаю - наступить на граблю и получить по башке. В лучшем случае хватает одного раза, но есть экземпляры которы с криком «в этот раз точно получится» делают это постоянно ни смотря ни на что, не переставая кстати удивляться шишке на лбу.
Согласен. Но это всегда так, по любой потенциально опасной теме: условные 10% ни за что и никогда, условные 10% всегда готовы несмотря ни на что, а 80% колеблются от "попробовал бы, но ссыкотно" до "такое и в голову не приходило". И работать надо на них. Скажем, то, что у нас не разрешены "лёгкие" наркотики -- значительно снижает кол-во их постоянно употребляющих, потому что статья. Разрешить -- будет куда больше, потому что "надо разок попробовать...". С той же религией -- а психология та же самая -- переубедить оппонента практически невозможно, но наблюдающие со стороны будут видеть его ложь и демагогию, если на это указывать.
Несколько дней вычеркнуть из жизни - просто чтобы убедиться, что оно того не стоило, что тебя разводят в стиле наперсточников у метро. А если вспомнить, что разводов такого рода - десятки, то самостоятельно докапыватья до правды в каждом случае - это надо не работать, либо не спать, а только изучать материалы (которые тебе никогда больше ни для чего не пригодятся)
Обычному человеку проще (=намного менее затратно) поверить на слово кому-то из знакомых, обладающих авторитетом, и нельзя его в этом винить.
Вопрос, как я его для себя сформулировал: существует ли "технология" донесения до лоха информации о том что его разводят, не требующая чрезмерных усилий ни от самого лоха, ни от того кто информацию доносит? :) Без волшебной палочки, без гипноза, без "колпака с кнопкой" .
Тема "ЛГБТ" мне кажется неплохим тестовым примером, на котором можно попробовать такую технологию создать.и обкатать.
Reply
Можно попытаться обсуждать тему именно методически с учётом "не требуя особых усилий и сведений", а потом посмотреть, что получится.
Только в каком именно плане обсуждать? ИМХО имеет смысл начать именно как "ЛГБТ-движение как паразиты и враги народа", согласно тематике сообщества. А уже потом там автоматом всплывут вопросы вида "зачем России пидоры?", всякая ложь про врождённость и т.д. И проще делать по шагам, посты на отдельные темы последовательно, а не писать сразу большую статью.
Reply
Дело даже не в «могут» - отслеживать и разоблачать это просто гораздо более затратно, чем генерировать.
Демагог не утруждает себя доказательствами и более того - даже если его разоблачить, может просто пожать плечиками - ну ошибся - бывает «в главном-то я прав»
Reply
Плюс разработать некие общие приемы, чтоб, не влезая в профессиональные тонкости, человек мог противостоять манипуляции.
Как в случае с кредитами: бабушкам же никто не разъясняет в деталях экономические или юридические схемы, с помощью которых их кинули на бабки. Им говорят: вас должно насторожить, что вам не дают подумать, вас забалтывают непонятными терминами, вам дают договор, где мелким шрифтом написано непонятно что, вам не дают взять договор домой и спокойно ознакомиться, ибо завтра будет поздно. Не верьте! Посоветуйтесь с независимыми специалистами.
А тут должно быть что-то вроде стандартного набора вопросов: почему именно эти предложения изменят ситуацию? а если они не повлияют? а если дело не в них? почему настаивают именно на таком решении, может ли быть другое? если другое есть - то кому выгодно именно это? И манипулятор должен ответы подтверждать ссылками на независимых экспертов, значит нужно знать, как определяется их независимость.
Может, я и неправильно поняла Станислава.
Reply
Ну общие методы они как ни странно уже известны. В НЛП в частности используется ... кстати так популярном как раз у менеджеров.
// Им говорят: вас должно насторожить
Это конечно да, но опять же если взять тоже НЛП то там давление не на логику, а как раз на ... ну короче если очень очень грубо, то смысл как раз отключить человеку логическое мышление, используя различные методики, которые давят как раз на инстинктивные программы, против которых среднему человеку противопоставить нечего. Это прежде всего страх - самый древний инстинкт, это жадность, которая суть тот же страх потерять
Одно дело когда чел в принципе все привык проверять и подвергать сомнению ... да блин даже тут можно в лужу сесть. В конце концов можно поймать человека когда он устал, приболел или ослаб как-то ещё. Держать себя «в узде» 100% времени невозможно.
Обратите внимание даже на ту же ситуацию с азаррой - её сначала раскачали на эмоции, а потом из неё полилось. Про себя могу сказать, что не то что бы я прям сознательно ее раскручивал, но определенные элементы были особенно когда увидел, что она начала бурно. Я кстати видел как работают профессиональные психологи - там это очень заметно. Они именно качают человека на эмоциях, пока он не «сломается» - ну это просто, чтоб человек «раскрылся», «снял маску».
// А тут должно быть что-то вроде стандартного набора вопросов: почему именно эти предложения изменят ситуацию? а если они не повлияют? а если дело не в них?
На любой из этих вопросов демагог нагенерит по десятку ответов (верных или нет - значения не имеет). Тут ведь важно «перегрузить» вам мозг лишней работой, чтобы его ресурсов не хватило на адекватную оценку обстановки.
Я не хочу показаться пессимистом, но в какое-то индивидуальное «айкидо» я не верю.
Как мне видится (прям спорить пока не готов) эти вопросы должны решаться на неком коллективном, общественном уровне. Если совсем просто - не каждый должен строить индивидуальную защиту (хотя это тоже не помешает) а общество в целом должно быть для манипуляторов некомфортный средой.
Reply
Сразу перебивая либерастические рассуждения о равенстве и обиженках, основываясь на менталитете народа (даже не нации, а вообще всех российских этносов).
Reply
Ну София рассуждала на тему некого «универсального» способа перебивания.
Но в контексте гомосяцкого дискурса - да. И это кстати как раз приёмчик из демагогии - навязать свой контекст. Чтоб мозги начинали греться у них. Своего рода перехват инициативы и затаскивание оппонента на своё, комфортное и уже паханное поле.
Но опять же это возможно если в целом общество (или группа) здорово и есть консенсус. А когда один спрашивает «зачем пидоры» а другой лезет изучать нюансы и оттенки педерастии то это уже раскол и вторую группу просто отколют ну и далее по кусочкам начнут вбивать клин в следующую трещину.
Че то подумалось - как ни странно противодействием демагогии может быть не попытка «завалить интеллектом» (трудозатратно) а наоборот тупое быдляцкое бычение. Именно как поведение конечно, ибо понимать что делаешь то как раз нужно. Но это так - просто сырая мысль.
Reply
Я как-то писал про интеллигентское "надо доказывать словами, если физически против -- то проиграл" и проч. Причём демагогия считается за "просто слова", а не за неумение доказать, что показательно.
Но дело в том, что одно дело -- обсуждение/спор, которые имеют смысл (например, честному сталинисту показать вред марксизма и диалектики -- он просто над этим не задумывался), а другое -- когда спорить НЕ О ЧЕМ. Скажем, на "Дожде" как-то подняли ли тему "может, надо было сдать Сталинград нацистам" или при мне как-то один либераст заявил, что если бы белорусы не шли в партизаны, а смирно служили бы оккупантом, то и не погибло бы столько. О чём тут разговаривать?! Пиздить надо -- разговор окончен.
Reply
Например, в обсуждении этого поста я заметила два таких признака:
1) требование быстро принять меры
Арзарра, в ответ на вопрос, почему бы вам не избавлять постепенно от негативных коннотаций оскорбляющие вас слова : Нельзя просто взять и переопределить слово. Оно имеет сложившуюся семантику в рамках всего языка. Для её изменения нужен длительный процесс и подходящие условия.
Ну то есть, давайте быстренько примем закон, чтоб наказывать тех, кто использует неправильные слова, а потом уже мы спокойно будем вас учить, как правильно родину любить.
Вам тоже это напомнило, как лохов разводят на кредиты или подписание непонятных договоров? Срок истекает, нужно поставить подпись прямо сейчас, наше предложение действует последний день!
2) Нагнетание ужасов, которые непременно произойдут, если решение не принять прямо сейчас.
Арзарра:.На словах Путин за равенство и даже Чайковского поминал, на деле же ЛГБТ не защищены, подвергаются травле, пыткам, избиениям и убийствам. Для трансов ситуация сложилась самая тяжёлая. Хотя она и различается очень сильно по разным городам и регионам.
Вспомните сколовское: ад где-то здесь.
Вспомните нагнетание паники вокруг ковида.
И кстати, то, что нужно в проблеме разбираться специально - тоже один из признаков, общий и для ЛГБТ, и для экологов, и для ковидлы. К примеру, когда заговорили об угрозе-2000, то обе стороны сформулировали и саму проблему, и свои доводы в пользу ее реальности/надуманности на языке, понятном даже пенсионэркам.
И еще: то, что о проблеме нам рассказывают, как правило, не специалисты, а какие-то левые эксперты или вообще активисты.
Надо еще подумать.
Reply
А что изменится, если принять закон? Допустим, привлекли по уголовке несколько писак из интернета - все сразу ЛГБТ полюбят? Угроза избиений исчезнет? А почему сейчас она сохраняется, ведь за действия и даже за угрозы, в адрес хоть кого, привлечь можно и по имеющимся сейчас статьям. Кто-то специально раздувает? Кто?
Как-то так.
Reply
Т.е. речь идёт не об обороне (для этого достаточно, чтобы в УК не было статьи "просто за гомосекс"), а переделывании об-ва под себя, что означает автоматом увеличение как количества пидоров, так и принудительное добавление в "норму" их разновидностей.
Проблема, опять же, в том, что тема интересная и социально значимая, но слишком подробное закапывание будет оффтопиком, а просто декларация -- не особо эффективна против демагогов.
Но, согласен с тов. Станиславом, можно попробовать на этой теме обкатать методологию противостояния демагогии паразитов. Т.е. принять решение "обсуждаем долго и подробно, а потом делаем оффтопиком с отсылкой к написанной по итогам статье, если не будет новых важных аспектов".
Reply
Причём с ходу идёт ложь: просто-ЛГБТ, если не педалируют свою ориентацию, вообще неотличимы от всего народа. Т.е. "травле" подвергаются именно пидоры. При этом под травлей часто понимается что-то вида "вышли на гей-парад, а народ не восхитился" вплоть до избиений. Про пытки -- это вообще непонятно что, как и про убийства (можно подумать, гетеросексуалов не убивают на фоне внезапно возникшей неприязни).
Про Ад не надо, я как сатанист против :-)
Вообще проблема ещё в том, что если обсуждать тему -- то надо логически обособленными фрагментами по аспектам, отдельными постами, чтобы не путаться. А потом уже общую статью написать (это я могу взять на себя, потом вместе править будем).
Но я себя знаю -- если закапываться в тему, то получится как с проституцией или там короткостволом для самообороны по объёму.
Я не думаю, что стоит превращать сообщество в обсуждение ЛГБТ на несколько месяцев. Т.е. я готов тему поддержать, но темы постов с ограничением рамок лучше пусть кто другой пишет.
Reply
Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна.
Reply
(Пользуюсь старым интерфейсом, где лайков нету, так что считайте за лайк:))
Reply
Я конечно нарываюсь но «раз пошла такая пьянка - режь последний огурец»
Ну так вот если говорить про такое наперсточничество и развод то непревзойдённые мастера тут ... гм-гм ... женщины. Вот уж где манипуляция на манипуляции. И все методики на виду и давно разобраны, но тысячелетия пролетают «а воз и ныне там»
Собственно и арзарра если внимательно посмотреть ведёт себя прежде всего как женщина. Тут и «я обиделось», «тут и ааа - меня все обижают», тут и попытки (частично успешные кстати в виде Мита) найти себе «каменную стену» которая будет защищать и поддерживать, тут и классическое - тут вижу, тут не вижу - «у меня же есть причина - то другое». Я кстати даже где-то по ходу срача упоминал что это выглядит «по бабски»
И второй аспект - лох-то он как бы «сам обманываться рад». Есть же лудоманы - ну много раз обсосано, что автомат с монетками не даст тебе выиграть, сами производители этого не скрывают, есть математика и не самая сложная теория вероятности - все карты на руках. Не надо выкидывать несколько дней из жизни. Но тем не менее есть люди которые со стеклянными глазами будут стоять и спускать туда деньги.
Увы есть среди довольно близкого круга. С виду казалось бы нормальный мужик, образованный. Техническое образование (к тому что математику понимает), сам при этом понимает, что выиграть нельзя. Но пока эти столбики с монетками не запретили - после работы он тут как тут.
// Вопрос, как я его для себя сформулировал: существует ли "технология" донесения до лоха информации о том что его разводят, не требующая чрезмерных усилий ни от самого лоха, ни от того кто информацию доносит?
Пока способ, который я знаю - наступить на граблю и получить по башке. В лучшем случае хватает одного раза, но есть экземпляры которы с криком «в этот раз точно получится» делают это постоянно ни смотря ни на что, не переставая кстати удивляться шишке на лбу.
Reply
С той же религией -- а психология та же самая -- переубедить оппонента практически невозможно, но наблюдающие со стороны будут видеть его ложь и демагогию, если на это указывать.
Reply
Leave a comment