Не было и не будет никакой власти от народа, бога или ещё кого. Власть у того кто сильнее - так было есть и будет.
То есть у того кто смог её 1. Захватить 2. Удержать
Всё остальное лишь разновидности стратегий удержания этой власти. Грубо говоря способы малой группы людей подчинять себе всех остальных.
В древние времена это это тупо грубая сила, да и то требовавшая некого обоснования в виде религии, древности рода - «да ты чё - всегда так было и дед мой твоим владел, и прадед» ну и владением средствами производства в виде земли. Потом конечно стратегии стали более изощрёнными с целью минимизации расходов, достигнув пика в современном обществе, когда рабы сами куют себе цепи и радостно грызя друг другу глотки вешают себе на шею.
Но одно осталось неизменным - власть в руках сильных - все остальное вторично.
"Всё остальное лишь разновидности стратегий удержания этой власти. Грубо говоря способы малой группы людей подчинять себе всех остальных. "
Это очень грубый классовый подход.
Но стратегии удержания - это и есть главное. Одно дело всех воспитать в религиозном страхе, другое - каждому к затылку пистолет приставить, и третье - всех убедить, что это они же тебя и выбрали. А? Есть разница? А еще, вообще-то, есть стратегия "пользоваться уважением и признанием".
И сейчас, и в древние времена все было сложно. Тупо грубой силы не было никогда, разве что в разбойничьей шайке. Были старейшие, храбрейшие, умнейшие, святейшие, родовитейшие, популярнейшие... Все варианты легитимизации.
Власть в руках сильных - это понятно. Но в чем сила, брат? Когда-то это была военная сила, потом стала финансовая. Была и религиозная. А сейчас это вообще популярность, известность.
// Это очень грубый классовый подход. Именно так. Кроме того он верный.
// Власть в руках сильных - это понятно. Тогда к чему эти досужие размышления об источнике власти? Просто чтобы в принципе иметь возможность даже поставить этот вопрос (перед кем кстати?) нужно сначала убрать власть старую, для чего в свою очередь нужно быть сильнее её.
Пока у власти есть легитимный аппарат насилия способ - только грубая сила. Другого пока не придумано.
Не. Наоборот. Сначала вы становитесь новой властью, а потом убираете действующую администрацию. Коммунисты уже были властью, когда начали штурмовать зимний. Уже их слушали, а не аристократию или временщиков. Власть - это некогда ты сидишь в кабинете, а когда тебя слушаются.
Поэтому и разговор об источнике, формировании, легитимности.
Вон, некогда Просветители убедили людей, что Бог - это фикция, а власть, на самом деле, от народа. Когда мысль утвердилась, монархия загнулась, выборная власть народилась.
// Коммунисты уже были властью, когда начали штурмовать зимний. Поразительно - а Гражданская война это как бы и не в счёт? Четыре года кровищщи. Кто в итоге оказался сильнее, тот власть и получил.
А все эти кто достоин, кшатрии там и прочая дребедень - суть ментальная мастурбация. Можно фантазировать, вот только применить эти фантазии пока у вас не будет мускулов их продавить вы не сможете.
"Поразительно - а Гражданская война это как бы и не в счёт?"
Это не борьба за власть. Это столкновение двух властных иерархий. Т.е. две разные власти схватились. Война - это не борьба за власть - это борьба за уничтожение враждебной властной иерархии. Борьба за власть - это когда ты хочешь подняться внутри существующей властной иерархии.
Коммунисты уже выстроили свою властную иерархию к моменту Революции. Собственно, новая власть и вступила в конфликт со старой.
"Можно фантазировать, вот только применить эти фантазии пока у вас не будет мускулов их продавить вы не сможетеМаркс с Лениным сначала нафантазировали. Их фантазии так всем понравились, что засели в голове. Люди захотели эти фантазии реализовать, и стали собираться в кружки фантазеров. А потом их стало так много, со своей иерархией, что превратилось во властную структуру, которая стремительно обрастала мускулами. И потом эта структура шарахнула
( ... )
Скорей белая - это мелкобуржуазно-крестьянская. Чтобы все крестьяне стали "справными хозяевами" Ну а красная как известно пролетарская. С позиций нынешнего знания - белые вели в тупик, индустриализацию они бы не стали проводить, "за границей патефоны купим"
Сослагательным наклонением просто не история занимается.
Не стала бы. Ибо верующих инженеров не бывает, там знать надо. Даже у верующих в марксизм фигня получалась постоянно, пришлось врагов народа напрягать. А уж православие, с его многотысячелетними догмами, прибило бы прогресс полностью.
"Ибо верующих инженеров не бывает, там знать надо"
Ну конечно... Ведущие научные страны: фанатичные протестантские США и Германия. Плюс до кучи 100% религиозные евреи.
Религия - она, вообще-то, о социальных отношениях. Возлюби ближнего и т.д. и т.п.
Т.е. можно любить ближнего и быть классным инженером.
Собственно, классные физики из верующих это формулируют так: пытаемся постичь замысел Божий.
Короче, одно другому ну никак не мешает. Если речь, конечно, не о каком-то мракобесии образца 500 лет назад... Но этого уже так давно нигде нет (кроме СССР, где оно возродилось в виде гонений на "буржуазные" науки), что вообще упоминать не стоит.
Протестанты верят не в бога, а в богатство :) Религиозного мышления у них минимум. Религия - она, вообще-то, о социальных отношениях. Возлюби ближнего и т.д. и т.п. Нет, социальные отношения навязаны жрецами (из в общем-то благих побуждений поддержания социального мира) - но прямого отношения к религии не имеют. Если речь, конечно, не о каком-то мракобесии образца 500 лет назад... Но этого уже так давно нигде нет Наружу нет. Но внутри человека всё это осталось. Да и наружу - на ближний восток глянь, бошки режут налево и направо...
"Нет, социальные отношения навязаны жрецами (из в общем-то благих побуждений поддержания социального мира) - но прямого отношения к религии не имеют"
Не знаю, как там было до н.э., но Христианство - это об отношениях. Возлюби ближнего, как самое себя, и будь совершенен, как совершен Отец твой небесный. А вот жрецы и попы... Они лезут везде и все портят. Кстати, а что имеет прямое отношение к религии? Сотворение мира? Это не религия, это мифология.
"Но внутри человека всё это осталось"
Не замечал. Если мы сейчас про науку и белых людей. А как там чурбанье недоразвитое думает - мне дела нет.
Власть у того кто сильнее - так было есть и будет.
То есть у того кто смог её
1. Захватить
2. Удержать
Всё остальное лишь разновидности стратегий удержания этой власти. Грубо говоря способы малой группы людей подчинять себе всех остальных.
В древние времена это это тупо грубая сила, да и то требовавшая некого обоснования в виде религии, древности рода - «да ты чё - всегда так было и дед мой твоим владел, и прадед» ну и владением средствами производства в виде земли. Потом конечно стратегии стали более изощрёнными с целью минимизации расходов, достигнув пика в современном обществе, когда рабы сами куют себе цепи и радостно грызя друг другу глотки вешают себе на шею.
Но одно осталось неизменным - власть в руках сильных - все остальное вторично.
Reply
Это очень грубый классовый подход.
Но стратегии удержания - это и есть главное. Одно дело всех воспитать в религиозном страхе, другое - каждому к затылку пистолет приставить, и третье - всех убедить, что это они же тебя и выбрали. А? Есть разница? А еще, вообще-то, есть стратегия "пользоваться уважением и признанием".
И сейчас, и в древние времена все было сложно. Тупо грубой силы не было никогда, разве что в разбойничьей шайке. Были старейшие, храбрейшие, умнейшие, святейшие, родовитейшие, популярнейшие... Все варианты легитимизации.
Власть в руках сильных - это понятно. Но в чем сила, брат? Когда-то это была военная сила, потом стала финансовая. Была и религиозная. А сейчас это вообще популярность, известность.
Reply
Именно так. Кроме того он верный.
// Власть в руках сильных - это понятно.
Тогда к чему эти досужие размышления об источнике власти? Просто чтобы в принципе иметь возможность даже поставить этот вопрос (перед кем кстати?) нужно сначала убрать власть старую, для чего в свою очередь нужно быть сильнее её.
Пока у власти есть легитимный аппарат насилия способ - только грубая сила. Другого пока не придумано.
Reply
Фуууу…
"нужно сначала убрать власть старую"
Не. Наоборот. Сначала вы становитесь новой властью, а потом убираете действующую администрацию. Коммунисты уже были властью, когда начали штурмовать зимний. Уже их слушали, а не аристократию или временщиков. Власть - это некогда ты сидишь в кабинете, а когда тебя слушаются.
Поэтому и разговор об источнике, формировании, легитимности.
Вон, некогда Просветители убедили людей, что Бог - это фикция, а власть, на самом деле, от народа. Когда мысль утвердилась, монархия загнулась, выборная власть народилась.
Reply
Поразительно - а Гражданская война это как бы и не в счёт? Четыре года кровищщи.
Кто в итоге оказался сильнее, тот власть и получил.
А все эти кто достоин, кшатрии там и прочая дребедень - суть ментальная мастурбация. Можно фантазировать, вот только применить эти фантазии пока у вас не будет мускулов их продавить вы не сможете.
Reply
Это не борьба за власть. Это столкновение двух властных иерархий. Т.е. две разные власти схватились. Война - это не борьба за власть - это борьба за уничтожение враждебной властной иерархии. Борьба за власть - это когда ты хочешь подняться внутри существующей властной иерархии.
Коммунисты уже выстроили свою властную иерархию к моменту Революции. Собственно, новая власть и вступила в конфликт со старой.
"Можно фантазировать, вот только применить эти фантазии пока у вас не будет мускулов их продавить вы не сможетеМаркс с Лениным сначала нафантазировали. Их фантазии так всем понравились, что засели в голове. Люди захотели эти фантазии реализовать, и стали собираться в кружки фантазеров. А потом их стало так много, со своей иерархией, что превратилось во властную структуру, которая стремительно обрастала мускулами. И потом эта структура шарахнула ( ... )
Reply
Reply
Ну уж прям на 99% эсэры…)))
"Старая", т.е. монархия, к тому моменту уже вообще ликвидировалась. Боролись 2 новые: условно буржуазно-демократическая и красная.
Просто белые были условно "старыми", успевшими до красных. Это если уж к моим словам жестко придираться.
Reply
Ну а красная как известно пролетарская.
С позиций нынешнего знания - белые вели в тупик, индустриализацию они бы не стали проводить, "за границей патефоны купим"
Reply
Во-первых, история не знает сослагательного наклонения.
Во-вторых, все европейские страны так или иначе стали, а Россия при демократах не стала бы? Стала бы, просто не так быстро и не так централизованно.
Reply
Не стала бы. Ибо верующих инженеров не бывает, там знать надо. Даже у верующих в марксизм фигня получалась постоянно, пришлось врагов народа напрягать. А уж православие, с его многотысячелетними догмами, прибило бы прогресс полностью.
Reply
Ну конечно... Ведущие научные страны: фанатичные протестантские США и Германия. Плюс до кучи 100% религиозные евреи.
Религия - она, вообще-то, о социальных отношениях. Возлюби ближнего и т.д. и т.п.
Т.е. можно любить ближнего и быть классным инженером.
Собственно, классные физики из верующих это формулируют так: пытаемся постичь замысел Божий.
Короче, одно другому ну никак не мешает. Если речь, конечно, не о каком-то мракобесии образца 500 лет назад... Но этого уже так давно нигде нет (кроме СССР, где оно возродилось в виде гонений на "буржуазные" науки), что вообще упоминать не стоит.
Reply
Религия - она, вообще-то, о социальных отношениях. Возлюби ближнего и т.д. и т.п.
Нет, социальные отношения навязаны жрецами (из в общем-то благих побуждений поддержания социального мира) - но прямого отношения к религии не имеют.
Если речь, конечно, не о каком-то мракобесии образца 500 лет назад... Но этого уже так давно нигде нет
Наружу нет. Но внутри человека всё это осталось. Да и наружу - на ближний восток глянь, бошки режут налево и направо...
Reply
Да ну?! Ликбез на тему тут: Идеологический разбор №1: Душа англосакса
"Нет, социальные отношения навязаны жрецами (из в общем-то благих побуждений поддержания социального мира) - но прямого отношения к религии не имеют"
Не знаю, как там было до н.э., но Христианство - это об отношениях. Возлюби ближнего, как самое себя, и будь совершенен, как совершен Отец твой небесный.
А вот жрецы и попы... Они лезут везде и все портят.
Кстати, а что имеет прямое отношение к религии? Сотворение мира? Это не религия, это мифология.
"Но внутри человека всё это осталось"
Не замечал. Если мы сейчас про науку и белых людей. А как там чурбанье недоразвитое думает - мне дела нет.
Reply
Leave a comment