Единая система критериев для оценки каждого члена общества - это супероднородность и супербюрократизация. Неудивительно, что первыми всерьез собрались вводить соцкап китайцы. Даже в их народных мифах уже имеются герои-чиновники. Возможно, у них это даже прокатит, ибо это особая цивилизация, в основе которой ритуал как образ мысли, но что китайцу хорошо - то русскому смерть. Я считаю, что множество непохожих систем нижнего уровня - это разнообразие, необходимое для развития. Поэтому на местном уровне нужно сохранять самоуправление, а бюрократов ограничивать общегосударственным уровнем и не пущать в местные дела.
Как все дети, я обожала шлепать по лужам. Поздней осенью на них появлялся первый лед, и если лужа не промерзала до дна, то лед был темным с белыми линиями сросшихся трещин посередине. Можно было надавить на него ногой, он глухо трещал, и вдоль этих трещин на поверхность проступала вода. А по краям лужи, где вода промерзла до дна, лед был толстым и не ломался, а если сильно ударить каблуком, то рассыпался буквально в крошку
( ... )
Оно всё верно, но поправлю: не надо смешивать госуправление и социальные отношения напрямую и полностью. Т.е. управляемость без опоры на группки, кланы и проч. -- это правильно. И это не значит, что об-во всенепременно атомизирутся, как на Западе -- горизонтальность пусть остаётся на частном и местном уровне.
>>Поэтому на местном уровне нужно сохранять самоуправление, а бюрократов ограничивать общегосударственным уровнем и не пущать в местные дела.
Это основа программы анархистов. Только никакие государственные бюрократы не согласятся взять и ограничиться общегосударственным уровнем. Поэтому в теории анархистов на верхнем уровне не государство, а федерация.
Сами не согласятся, факт. И федерация не поможет. И даже конфедерация. Более того, даже формальный национальный суверенитет не спасет, я вам скажу. Возьмите Евросоюз - в один голос говорят финны и поляки, что у них было больше свободы в РИ, и прибалты - что было больше свободы в СССР. Я знаю два метода, которые могут ослабить бюрократическую хватку: а) когда их условный Сталин лупит палкой по башке б) когда они так все зарегулируют, что никакое развитие уже невозможно и система начинает терять управляемость и разрушаться. Хаос увеличивает число степеней свободы.
Я считаю, что множество непохожих систем нижнего уровня - это разнообразие, необходимое для развития. Поэтому на местном уровне нужно сохранять самоуправление, а бюрократов ограничивать общегосударственным уровнем и не пущать в местные дела.
Reply
Reply
Т.е. управляемость без опоры на группки, кланы и проч. -- это правильно. И это не значит, что об-во всенепременно атомизирутся, как на Западе -- горизонтальность пусть остаётся на частном и местном уровне.
Reply
Это основа программы анархистов. Только никакие государственные бюрократы не согласятся взять и ограничиться общегосударственным уровнем. Поэтому в теории анархистов на верхнем уровне не государство, а федерация.
Reply
Более того, даже формальный национальный суверенитет не спасет, я вам скажу. Возьмите Евросоюз - в один голос говорят финны и поляки, что у них было больше свободы в РИ, и прибалты - что было больше свободы в СССР.
Я знаю два метода, которые могут ослабить бюрократическую хватку:
а) когда их условный Сталин лупит палкой по башке
б) когда они так все зарегулируют, что никакое развитие уже невозможно и система начинает терять управляемость и разрушаться. Хаос увеличивает число степеней свободы.
Reply
Leave a comment