О целеполагании человечества (UPD)
Просто чтоб не забыть. Мысль короткая и очевидная ... но не совсем очевидная :), поэтому должна быть произнесена четко:
Если "главная цель" для индивида предлагается "биологическая" (т.е. "комфортно жить и эффективно размножаться") - из этого АВТОМАТИЧЕСКИ следует стремление индивида к паразитированию - как "стратегия снижения затрат".
Эта простенькая мысль должна быть помещена на первой странице учебника по социальной паразитологии, потому что из нее следует все остальное.
UPD: Как продолжение-объяснение ... решил отдельный пост не писать:)
О ВРЕДНОСТИ принципа "материализма" ... если понимать его примитивно :)
Что есть "материализм" ?
1. Материя - первична, разум - вторичен. "Разум - СВОЙСТВО высокоорганизованной материи"
- ТАК! Не имею ни малейших возражений.
2. "Бытие определяет сознание, а не наоборот"
- ПОЧТИ так. В этой фразе, ошибка - в противопоставлении.
Сознание формируется бытием. Это - факт, не подлежащий сомнению. В этом (и только в этом) смысле сознание вторично по отношению к бытию. Т.е. в вопросе - кто первый (по времени) и кто второй, кто в этой паре родитель и кто потомок, кто причина и кто следствие.
НО: СФОРМИРОВАННОЕ сознание обретает способность преобразовывать бытие.
Разум - не просто "свойство", это ОСОБОЕ свойство, выводящее его за пределы "чисто материальной" логики. Да, разум - "сын" материи, по "материальной логике" он должен был бы оставаться "сыном" навечно, навечно признать "старшинство" материи над собой, не сметь с этим спорить.
Правда же в том, что выросший "сын" становится "сильней" своего родителя и может местами диктовать ему свои законы. Не переставая при этом быть "сыном".
В законченном виде 2-й принцип будет звучать так:
Бытие определяет сознание пока сознание растет. Выросшее сознание обретает способность определять бытие.
Вернемся к началу, к биологии ?
Разум, сознание - всего лишь тоненькая пленочка на громаде звериных инстинктов и условных рефлексов. И в большинстве случаев этот самый разум - НА ПОБЕГУШКАХ у этих инстинктов и рефлексов. То есть - вспомогательный инструмент при решении задач "что пожрать" и "где потрахаться".
ЭТО ТАК! Это безусловно так.
Но есть нюанс: разум может согласиться с этой ролью, ИЛИ НЕ СОГЛАСИТЬСЯ. У него есть выбор. Понятие "Я" и вопрос "Кем я хочу быть?" - это отделяет его от неразумной материи.
Согласившись со своей "вторичностью", он подписывается всю жизнь решать задачи "что пожрать" и "где потрахаться", и не претендовать ни на что другое. И, на МОЙ ЛИЧНЫЙ вкус-взгляд, он в этот момент отказывается от себя, отказывается быть разумом, становится счетно-решающим устройством, обеспечивающим своему хозяину-зверю преимущества в выживании.
И В ЭТОМ СЛУЧАЕ, когда паразитирование энеретически выгодно (позволяет пожрать и потрахаться с меньшими затратами усилий) - следует паразитировать, и это совершенно логично и правильно. Нам НЕЧЕГО ему возразить, исходя из ТАКОГО целеполагания. (Это достаточно очевидно?)
Вот если он НЕ соглашается на такую роль - тогда появляются варианты. Тогда возникает понятие "этика" и способность совершать НЕ ВЫГОДНЫЕ для себя поступки.
Но только НЕВОЗМОЖНО объяснить ценность этого выбора тому "разуму", который радостно принял свою "вторичность".
Но опять возвращаясь к началу: разуму, стоящему "на развилке", НЕОБХОДИМО РАССКАЗАТЬ о наличии такого выбора! Сегодня ему об этом не рассказывают! Сегодня его "ставят перед фактом" - "ты вторичен, смирись и получай удовольствие, никакого выбора у тебя нет!"
С чего тогда удивляться ?
В этом и есть жуткий вред примитивного понимания "материализма"...
Если "главная цель" для индивида предлагается "биологическая" (т.е. "комфортно жить и эффективно размножаться") - из этого АВТОМАТИЧЕСКИ следует стремление индивида к паразитированию - как "стратегия снижения затрат".
Эта простенькая мысль должна быть помещена на первой странице учебника по социальной паразитологии, потому что из нее следует все остальное.
UPD: Как продолжение-объяснение ... решил отдельный пост не писать:)
О ВРЕДНОСТИ принципа "материализма" ... если понимать его примитивно :)
Что есть "материализм" ?
1. Материя - первична, разум - вторичен. "Разум - СВОЙСТВО высокоорганизованной материи"
- ТАК! Не имею ни малейших возражений.
2. "Бытие определяет сознание, а не наоборот"
- ПОЧТИ так. В этой фразе, ошибка - в противопоставлении.
Сознание формируется бытием. Это - факт, не подлежащий сомнению. В этом (и только в этом) смысле сознание вторично по отношению к бытию. Т.е. в вопросе - кто первый (по времени) и кто второй, кто в этой паре родитель и кто потомок, кто причина и кто следствие.
НО: СФОРМИРОВАННОЕ сознание обретает способность преобразовывать бытие.
Разум - не просто "свойство", это ОСОБОЕ свойство, выводящее его за пределы "чисто материальной" логики. Да, разум - "сын" материи, по "материальной логике" он должен был бы оставаться "сыном" навечно, навечно признать "старшинство" материи над собой, не сметь с этим спорить.
Правда же в том, что выросший "сын" становится "сильней" своего родителя и может местами диктовать ему свои законы. Не переставая при этом быть "сыном".
В законченном виде 2-й принцип будет звучать так:
Бытие определяет сознание пока сознание растет. Выросшее сознание обретает способность определять бытие.
Вернемся к началу, к биологии ?
Разум, сознание - всего лишь тоненькая пленочка на громаде звериных инстинктов и условных рефлексов. И в большинстве случаев этот самый разум - НА ПОБЕГУШКАХ у этих инстинктов и рефлексов. То есть - вспомогательный инструмент при решении задач "что пожрать" и "где потрахаться".
ЭТО ТАК! Это безусловно так.
Но есть нюанс: разум может согласиться с этой ролью, ИЛИ НЕ СОГЛАСИТЬСЯ. У него есть выбор. Понятие "Я" и вопрос "Кем я хочу быть?" - это отделяет его от неразумной материи.
Согласившись со своей "вторичностью", он подписывается всю жизнь решать задачи "что пожрать" и "где потрахаться", и не претендовать ни на что другое. И, на МОЙ ЛИЧНЫЙ вкус-взгляд, он в этот момент отказывается от себя, отказывается быть разумом, становится счетно-решающим устройством, обеспечивающим своему хозяину-зверю преимущества в выживании.
И В ЭТОМ СЛУЧАЕ, когда паразитирование энеретически выгодно (позволяет пожрать и потрахаться с меньшими затратами усилий) - следует паразитировать, и это совершенно логично и правильно. Нам НЕЧЕГО ему возразить, исходя из ТАКОГО целеполагания. (Это достаточно очевидно?)
Вот если он НЕ соглашается на такую роль - тогда появляются варианты. Тогда возникает понятие "этика" и способность совершать НЕ ВЫГОДНЫЕ для себя поступки.
Но только НЕВОЗМОЖНО объяснить ценность этого выбора тому "разуму", который радостно принял свою "вторичность".
Но опять возвращаясь к началу: разуму, стоящему "на развилке", НЕОБХОДИМО РАССКАЗАТЬ о наличии такого выбора! Сегодня ему об этом не рассказывают! Сегодня его "ставят перед фактом" - "ты вторичен, смирись и получай удовольствие, никакого выбора у тебя нет!"
С чего тогда удивляться ?
В этом и есть жуткий вред примитивного понимания "материализма"...