О прислуге
https://beauty-spirit.livejournal.com/284460.html
с чего некоторые российские коммунисты так приклепались к теме доставки еды или услугам такси? ... Я регулярно читаю посты о том, что это просто какое-то человеческое днище, вроде проституции или добычи серы вручную, самый адский и ( Read more... )
с чего некоторые российские коммунисты так приклепались к теме доставки еды или услугам такси? ... Я регулярно читаю посты о том, что это просто какое-то человеческое днище, вроде проституции или добычи серы вручную, самый адский и ( Read more... )
1. Существуют некоторые отношения «человеческого стада», первичные и неизменные для любого скопления людей; каким-либо образом воздействовать на них, тем более переопределить их, решительно невозможно. Рожают женщины. Люди смертны. Быть прислугой унизительно. Старшие насилуют младших, поручая им грязные и некомпетентные работы. Существуют господа и ра… OH SHI~!
2. Работники сферы обслуживания подвергают риску свои бессмертные души, занимаясь столь непроизводительным и унизительным трудом. Их кармические грузы тянут их в нижние слои Шаданакара, Гагтунгр и Слаанеш охотятся на них, и только хамство, процветавшее в среде работников советского соцкультбыта, до поры до времени как-то защищало шельты этих несчастных от пожирания мерзкими волграми.
(Возможно, во втором случае я нарисовал несколько мистические картины, но моё естественно-научное воображение меркнет, пасуя перед идеей имманентной «унизительности» какого бы то ни было полезного - в данном случае, не производительного, а именно полезного! - труда. Видимо, я потерял много личного достоинства, вынося с последних классов школы горшки за инвалидами и таская старушкам еду в рамках патронажной службы).
Повторю: надеюсь, что я просто понял сам пост ошибочно. Впрочем, относительно обсуждаемой темы у меня в любом случае есть собственное мнение.
«Прислуга» и «обслуживающий персонал» - две абсолютно разных стадии общественной эволюции, а также отношения к работе. Прислуга закреплена за конкретными господами или конкретным классом господ; отношение прислуги с теми, чьи потребности она удовлетворяет, закреплено раз и навсегда. Обслуживающий персонал связан в своих отношениях не с социальным статусом обслуживаемых, а только со своей профессией.
Из последнего утверждения следует логичный вывод, что обслуживающий персонал выполняет только установленные его статусом профессиональные функции, стремясь при этом не нарушать и не ущемлять личности обслуживаемого - но не более того. Врач обязан ставить диагнозы и назначать лечение, но - нет! - не обязан слушать одинокую старую бабку, которая приходит к нему потому, что больше не с кем поговорить. Может - но не должен!
А вот «семейный доктор», вид прислуги медицинского характера, уже не может отказаться выслушивать излияния своих нанимателей, быть поверенным в их тайны (зачастую, и в гнусные), и даже иногда вынужден соучаствовать в исполнении неприятных или противозаконных замыслов своих богатеньких хозяев. И отказаться от этого, не теряя социального статуса, он не может. (То же касается, например, дворецкого, оттого дворецкий и убийца).
Товарищ beauty_spirit справедливо пишет, что в Европе быть хозяином заведения и обслуживать гостей «не зашквар». В чём разница отношения к прислуге и к обслуживающему персоналу в Европе или традиционно «торговых» странах Азии и в России? В том, что в Европе прислуга состояла от века при «благородных», а обслуживающий персонал обеспечивал чаще равных по статусу горожан или проезжих путников.
На Московской же Руси, так же от века, водились два сословия: те, кто имеет все права начистить морду кому угодно, а его при этом и за руку тронуть не смей, чтобы не причинить моральные страдания, и люди «подлого сословия», которым единственной полагавшейся прислугой был половой при кружале, да и то не всегда. Оттого, насмотревшись на манеры «благородных», любая пробившаяся наверх сволочь начинала вести себя точно тем же способом.
Обобщая шире - всеобщая ненависть и презрение всех ко всем, и особенно к людям труда, есть специфическая черта всех деспотий (здесь я не имею в виду «азиатский способ производства», а только саму идею «подлого сословия», не разбавленного и не отделённого от «верхов» никакими прослойками, так что даже и чиновник средней руки может быть то «подлым», то «благородием», в зависимости от сиюсекундного отношения с партнёром по диалогу).
Reply
Если устранить эти неизбежные полемические особенности, то полностью согласен с комментом, и п.1 и 2.
Разумеется, разные т.з. связаны с разным жизненным опытом.
Reply
Раз «человеческое стадо» - состояние, преодолеваемое в принципе, q.e.d., то и отношение к сфере обслуживания и её работникам новое, более совершенное общество может выстраивать в соответствии с текущим типом общественных взаимоотношений, на новой экономической и социальной основе, не ориентируясь на старые стандарты. А значит, мы не можем с уверенностью говорить, что «будут» или «не будут» работники сферы обслуживания, и в каком именно статусе они будут на разных этапах общественного развития. Это состояние - управляемое, как и всё научно организованное общество в целом.
Reply
Речь и в исходной записи, и у меня шла о самочувствии нынешних работников служб доставки и всех, кому приходится работать с клиентурой, могущей (хотя бы потенциально) себе позволить быть капризной.
Также для меня осталось загадкой, откуда представление, что я лично плохо отношусь к таким работникам.
Я отношусь к ним с полным пониманием и сочувственно. Я был в их шкуре и мне не понравилось. Красотка была официанткой и ей понравилось. В этом разница т.з.
Reply
Это взято из обсуждений, упомянутых в исходной записи beauty_spirit. И это старый спор - из той же серии, будут ли «при коммунизме» люди, вещи и явления, облегчающие несомненно трудную жизнь трудящихся масс, или же вот тебе кайло, вот спецовка, вот спальный гамак при производстве, а вот великая цель впереди и начальник, перед которым ты отвечаешь.
Я здесь спорю только с этим нелепым подходом. Стремление к устранению сферы обслуживания и вообще личного комфорта из коммунистического быта у некоторых настолько велико, что переходит границы все здравого смысла. Вы лично тут точно ни при чём! Вас я в этом подходе не имел оснований подозревать никогда.
P.S. Сейчас убедился, что выглядит так, будто я «наезжаю » именно на сам пост, а не на подход к проблеме. Я был неправ, формулируя свои мысли как полемику с постом, прошу меня простить.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment