свидетели второго пришествия
На днях evgeniirudnyi вопросил: "Осталось только найти в современном мире пролетариат."
Не мог не съязвить: "Интересно, что проще: найти пролетариат или ответы на эти вопросы ? "
Семьдесят вторая, жду дыханья затая
Быть не может! Повторите
Я уверен, дома
А, вот уже ответили
Ну здравствуй, это я
< ---------- начало перепоста ------------ >
Пишет dEmindED
2023-04-09 18:31:00
https://deminded.livejournal.com/228460.html
Я с отчаянием осознаю, как мало людей понимает, что же сейчас
действительно происходит и чему они являются живыми свидетелями. Просто
потому, что чтобы это понять, надо не только интересоваться прогрессом в
нейросетях и иных современных технологиях, и даже не только
оглядываться в историю прошлого через очки мир-системного анализа, но
еще и стоять при этом на твердой историко-материалистической базе
марксизма.
Недавно суд в США отказался признать авторское право за тем, кто создал изображение при помощи midJourney... потому что
"считает её правки слишком незначительными и незаметными, чтобы
обеспечить необходимый творческий вклад".
Люди настолько плотно живут в буржуазной идеологии, скрывающей от них сущность вещей, что не
видят того, что у них перед носом. Капитализм, превративший человека в
средство производства, настолько утвердил его в этой роли, что идет
серьезная дискуссия, кто же сделал изображение: человек при помощи
инструмента... или инструмент при помощи человека?
Человек сегодня сжился с представлением о себе как рабочей силе, как о средстве
производства, которые использует кто-то другой, что даже не мыслит свой
труд по-иному, кроме как в форме ее продажи. Люди действительно
переживают, что при росте производительности труда человек потеряет
способность обеспечивать себя, так как перестанет быть инструментом,
который достаточно нужен другим.
«Это отношение есть отношение рабочего к его собственной деятельности, как к чему-то
чуждому, ему не принадлежащему. Деятельность выступает здесь как
страдание, сила - как бессилие, зачатие - как оскопление, собственная
физическая и духовная энергия рабочего, его личная жизнь (ибо что такое
жизнь, если она не есть деятельность?) - как повернутая против него
самого, от него не зависящая, ему не принадлежащая деятельность. Это
есть самоотчуждение»
Людям даже не приходит в голову, что сам человек, не говоря уж обо всех средствах производства, может
быть своим собственным, а не чьим-то чужим инструментом! Нет,
действительно, я постоянно слышу от совершенно разных людей, что труд
человека, который что-то делает не для других, а для себя, не имеет
полезности, что он нерентабельный - и потому не должен обеспечиваться
никакими общественными ресурсами.
Вся "полезность" сведена капитализмом в головах масс исключительно к "полезности для другого", а
если пойти дальше и быть абсолютно точным, к "полезности для обогащения
другого". Человек не видит себя кроме как чужим инструментом, товаром,
ему и не приходит в голову, что он сам и есть - то самое общество,
потребности которого задают полезность его труда. Ведь не имея частной
собственности при капитализме он частью такового на самом деле и не
является; а имея - начинает видеть в форме инструментов всех других.
Надо быть марксистом, чтобы в полной мере представлять, что труд - это
материальное воспроизводство человеком собственного бытия. Что человек
не должен доказывать степень своего участия в том продукте, который он
изготовил с применением какого бы то ни было инструмента, даже если этот
инструмент опирается на самые современные технологии и результаты труда
других людей, и даже если он для исполнения этой работы не нуждается в
приобретенной рабочей силе.
А почему это важно? Потому что мы находимся на переломе. Нет, не на том переломе, где Китай "вписался" в
раскручивание треугольника Карпмана из моего прошлого поста. И даже не
на том переломе, где ИИ всех поработит или уничтожит. И не на том
переломе, где закончился передел мира и мир-система меняет гегемона. И
не на том, где человек обретает бессмертие... ох, многовато переломов на
наш век!
Чтобы этот перелом заметить, надо сначала посмотреть на прошлый перелом - на промышленную революцию и расцвет капитализма.
***
Для начала не помешает вспомнить, как великий Китай с развитой рыночной
экономикой и передовой культурой когда-то отказался от развития морской
торговли. По вполне понятным соображениям: это и большие расходы, а
что-то особо ценное вне Китая найти затруднительно; это большие риски
появления торговой зависимости от колоний, борьба которых может
подорвать процветание экономики Китая; наконец, торговля может послужить
источником независимого обогащения отдельных торговцев, которое создает
неконтролируемый рост неравенства, социальной напряженности и, конечно
же, может угрожать власти текущих правителей.
Откуда же он мог знать, что международная торговля станет необходимым основанием для
развития промышленного капитализма 400 лет спустя? Развитие мировой
торговли оказалось обязательным пререквизитом для того, чтобы семена
технологического прогресса, упав в экономическую землю, не сгнили в ней,
а проросли и окрепли.
Именно мировая торговля стала основой для взлома системы натурального производства для своих нужд и развития разделения труда на базе товарного производства "на экспорт" в разных
странах, для создания мощнейших финансовых сетей по всему миру, для
построения логистической системы, которая позволила быстро направлять
потоки нужных ресурсов от периферии в центр. И если где-то быстрое
экономическое развитие приводило к дисбалансам, к росту населения и
продовольственным или ресурсным кризисам, то вооруженная такой сетью
страна успешно обеспечивала себе нужные ресурсы извне, покупая их или
меняя профиль производимых на периферии товаров.
Она породила независимые от центральной власти торгово-капиталистические предприятия,
имеющие огромные финансовые возможности и не стесненные пользоваться
ими для своего обогащения. Она создала огромный мировой рынок, мощнейший
торговый мультипликатор для любых экономических прорывов в странах
центра.
А главное, она создала сильнейший дисбаланс между странами центра и странами периферии, с одной стороны, закрепостив
вторые в обслуживающей центр роли (как бедная Польша была превращена в
производителя зерна, который сама не потребляла), и в то же время создав
одновременно богатейшие и беднейшие регионы центра: богатейшие, потому
что они стягивали себе прибыли от мировой производственной системы, а
беднейшие, потому что жизнь в них становилась ужасающе дорога для
простого населения, что вело к непропорциональной дороговизне рабочей
силы!
И вот в 18-м веке капиталу, пытающемуся нарастить
производство при дорогой рабочей силе, становится выгодно направлять
инвестиции в производство средств производства, запуская
экспоненциальный экономический взрыв. К этому моменту для этого роста
оказывается под рукой все необходимое: товарное зерно и иное
продовольствие, чтобы кормить промышленную рабочую силу; доступ к
мировому рынку, чтобы поставлять ему продукцию в невиданных масштабах,
разоряя местные производства; готовые логистические цепочки, чтобы
обеспечивать динамически изменяющееся потребности производства любыми
нужными ресурсами, а при необходимости и запустить их производство;
доступный капитал и финансовая инфраструктура, чтобы этот процесс
обслуживать.
Лавинообразный эффект достигнут, система с положительной обратной связью сформирована. В отличие от жизненных средств, производство которых ограничено способностью населения к их
потреблению, производство средств производства может расширяться
бесконечно. Производство средств производство позволяет повышать
производительность труда, высвобождая все большую долю рабочей силы от
производства жизненных средств и направляя ее на производство средств
производства, углубляя разделение труда и товарный характер
экономической деятельности. Пролетаризируются все отрасли, включая
сельское хозяйство, где ранее в том или ином виде господствовало
натуральное хозяйство.
Трудящийся человек окончательно перестает
быть производителем своего бытия и становится рабочей силой, товаром,
инструментом системы общественного производства. Но - товаром
специализированным в рамках своей профессии! А что такое специализация?
Это обретение специфических навыков и знаний, это по определению -
обучение своей биологической нейросети наилучшим образом выполнять свою
работу.
«Да и сама работа становится таким предметом,
овладеть которым он может лишь с величайшим напряжением своих сил и с
самыми нерегулярными перерывами. Освоение предмета выступает как
отчуждение до такой степени, что чем больше предметов рабочий
производит, тем меньшим количеством их он может владеть и тем сильнее он
подпадает под власть своего продукта, капитала.»
Теперь вы понимаете, к чему я клоню?
В 60-х наиболее одно передовое, развитое государство отказалось
реализовывать систему ОГАС, предусматривающую развертывание масштабной
сети электронной коммуникации и децентрализации вычислительных мощностей
для планирования экономики. Это требовало монструозных капитальных
вложений, а эффект был не очевиден; к тому же текущая система
планирования и так неплохо справлялась или подлежала корректировке
организационными решениями; а главное - это давало много власти в руки
технократии, далекой от пролетариата, а то и (чем черт не шутит)
способной стать угрозой для существующей системы власти...
Откуда же "партийные бонзы", охранители классовых интересов пролетариата,
могли себе представить, что такая сеть станет... основой для следующей
нейросетевой революции, ее пререквизитом и колыбалью?
Нет, действительно, принципы современных нейросетей были изобретены еще в
60-х. Но чем может помочь даже такой отдельный прорыв, как паровой
двигатель, одной Александрии в 62 году н. э.? Но для революции одной
технологии совершенно недостаточно - требуется, чтобы созрели все
условия.
Компьютерные сети породили интернет, который для новой
революции сыграл примерно такую же роль, как международные торговые сети
- для промышленной.
Интернет позволил накопить огромное количество отчужденного в форме текстов знания, как когда-то торговля позволяла накапливать отчужденный труд в товарной форме. Более того, он
привел к цифровизации всех профессиональных областей, как торговля
приводила к товаризации натуральное производство - теперь весь
накопленный опыт (бизнес-процессы, регламенты, технологии, методики,
чертежи, модели) стал переноситься в текстовую форму накапливаться в
электронном виде.
Интернет породил не только доступные на
кончиках пальцев данные, он подготовил почву для развития новых
"торговых капиталистов" - интернет-сообщества, деятельность которых
сосредоточилось вокруг накопления и производства знаний, вокруг
когнитарного производства. Эти сообщества начали ускользать от власти,
как когда-то торговля искала освобождение от оков территориальной
власти, формируя свои правила - copyleft и opensource, криптовалюта и
децентрализованные автономные организации.
Наконец, интернет, как ранее торговля, стал многократным усилителем, обеспечившим эффект
масштаба в области производства идей. Раньше кризис в центре отдавался
на периферии, зато выпуск нового товара метрополии находил сбыт сразу на
всех мировых рынках - конечно, когда производство сможет произвести
достаточное количество, а корабли смогут его доставить. Благодаря
интернету и цифровизации нейросеть chatGPT одномоментно стала доступна
миллиардам людей, а Kandinsky 2.1 набрал 1 млн пользователей уже на
четвертый день с момента выхода.
Мир-система позволила сконцентрировать в ядре интеллектуальную собственность, а через нее
укрепить новую форму власти над периферией, закрепостив ее в роли
промышленного производителя, "внешнего пролетариата", как называл
Бродель торговлю Британии с Индией в 18-м веке. Через свое положение и
систему неэквивалентного обмена ядро не только опережающими темпами
высвободило свою рабочую силу из производства средств производства, но и
сконцентрировало гигантский капитал, обеспечивший ему необходимый для
когнитарного производства рычаг программных мощностей, недоступный
никому на периферии!
И вот, нейросети, эти новые "паровые двигатели", наконец-то принимаются за работу. Как луддиты протестовали против станков, точнее, против того, что те сделают их труд
нерентабельным, так сегодня мы видим борьбу против "новой
промышленности" со стороны и капиталистов, которые не хотят нарушения
своей стабильной гегемонии, и со стороны трудящихся, которые видят
угрозу новых средств производства в том, что те будут обращены против
них.
***
Паровой двигатель уничтожил потребность в
человеке как в источнике физической силы. Он породил систему отчуждения,
накопления и замещения абстрактного труда. Этим он заставил человека
как поставщика рабочей силы "перепрофилироваться" на другую роль -
профессионала, специалиста, - то есть натаскивать свою нейросеть на
выполнение частных производственных операций, справляясь благодаря своей
универсальной природе с возникающей там неопределенностью, с которой не
может справиться паровая машина. Как писал Маркс,
Пожизненная специальность - управлять частичным орудием, превращается в пожизненную
специальность - служить частичной машине. Машиной злоупотребляют для
того, чтобы самого рабочего превратить с детского возраста в часть
частичной машины.
Нейросеть - это отчужденное от человека, опредмеченное и накопленное знание, это перенесенные вовне человека его
навыки и способность справляться с неопределенностью в ограниченных
рамках. Если вы еще не поняли, нейросеть заменяет специализацию и
разрывает 500-летнюю тенденцию по усилению разделения труда. Нейросеть,
впитавшая "цифровизированный" опыт миллионов работников, становится
воплощением идеального профессионального навыка высшего уровня, но
"внешним", доступным любому человеку - как паровой двигатель стал
внешним физическим усилителем человека, так нейросеть становится его
внешним когнитивным усилителем.
Но не только. Уничтожив разделение труда, нейросетевое (когнитарное) производство уничтожит и
рабочую силу как таковую. Человек перестанет быть инструментом
производства в любом своем качестве. Он перестанет быть средством,
останется только источником цели.
Он сможет вернуть себе свою универсальную природу, труд - целенаправленную деятельность при помощи
всех созданных средств производства для материального производства
своего бытия как индивидуально или коллективно, так и совокупно, как
всеобщее человечество.
Освобождение миллардов людей от необходимости быть рабочей силой вообще даст возможность многократно (тысячекратно? миллионократно?) расширить деятельность по развитию и
средств производства, и самого себя, наращивая свое могущество и свои
возможности, по решению всех накопившихся проблем человечества. Это
новая лавина, это новая система с положительной обратной связью -
усиление коллективного интеллекта человечества и накопление никогда не
"изнашивающихся" знаний, ведущее к дальнейшему усилению интеллекта...
«Коммунизм как положительное упразднение частной собственности - этого
самоотчуждения человека - и в силу этого как подлинное присвоение
человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное,
происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства
предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как
человеку общественному, т.е. человечному. Такой коммунизм, как
завершенный натурализм, =гуманизму, а как завершенный гуманизм,
=натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между
человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора
между существованием и сущностью, между опредмечиванием и
самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и
родом. Он - решение зaгадки истории, и он знает, что он есть это
решение.»
Конечно, нейросети только выходят из колыбели.
Люди хохмят по поводу "обученного на интернет-помойке" чат-бота, но я
при этом всегда вспоминаю эпизод из фильма "Миллионер из трущоб", где
главный герой, работая ребенком на свалке мусора, сумел и там найти
бриллиант знаний. Нет, я вижу нейросеть как шаг к Бене Гессерит или
Квисатц Хадераху - к интеллекту (пусть и бессознательному), имеющему
доступ к человеческому прошлому целиком, без остатка, пусть и только с
момента цифровизации.
Мы (и я тоже) ошибались в своих прогнозах - нет, не роботизация, осовобождающая от исполнительского труда становится основной перелома. Нет, не через освобождение от затрат на
внутриконкурентную борьбу раскрываются производительные силы, как это
предполагали строители социализма. Это все будет, но это будет лишь
следствием начинающейся когнитарной революции.
У нас есть возможность увидеть когнитарную революцию своими глазами. Но в
отличие от свидетелей прошлого мы можем увидеть и распознать ее уже
сейчас сами - опираясь на марксистское понимание сущности человека и
труда, природы развития производительных сил, но также изучив и поняв
механизм общественного развития через материалистический взгляд на
историю промышленной и буржуазной революции. Но можем остаться к ней и
слепы, глядя узким взглядом технократа, трансгуманиста или просто
потребителя буржуазной идеологии.
К сожалению, вряд ли ее увидит достаточно людей, чтобы успеть разработать принципы для построения
нового общества, соответствующие новому уровню развития производительных
сил, освобожденных от всех форм продажи рабочей силы. Так что этот
переход вряд ли совершится осознанно и гуманно. Стихийная история знает
только наименее гуманные варианты производственных революций:
"Когда машина постепенно овладевает известной сферой производства, она
производит хроническую нищету в конкурирующих с нею слоях рабочих. Когда
переход совершается быстро, ее действие носит массовый и острый
характер. Всемирная история не знает более ужасающего зрелища, чем
постепенная, затянувшаяся на десятилетия и завершившаяся, наконец, в
1838 г. гибель английских хлопчатобумажных ткачей. Многие из них умерли
голодной смертью, многие влачили существование со своими семьями на 2 V2
пенса в день". К. Маркс привел также слова генерал-губернатора
Ост-Индии, который констатировал в 1834-1835 годах: "Бедствию этому едва
ли найдется аналогия в истории торговли. Равнины Индии белеют костями
хлопкоткачей".
Но переход к новым производственным отношениям, к новому социальному устройству точно не осуществится сам по
себе. А это значит, классовая борьба по-прежнему актуальна - борьба
когнитариата в союзе с пролетариатом против власти господствующего
класса капиталистов, который будет когтями цепляться за частную
собственность и свою гегемонию, будет навязывать все новые средства
закрепощения трудящихся в роли инструмента, будет добиваться их
отчуждения от труда, от самостоятельного овладения всей мощью
производительных сил общества - но все равно проиграет.
< ---------- конец перепоста ------------ >
Не мог не съязвить: "Интересно, что проще: найти пролетариат или ответы на эти вопросы ? "
Семьдесят вторая, жду дыханья затая
Быть не может! Повторите
Я уверен, дома
А, вот уже ответили
Ну здравствуй, это я
< ---------- начало перепоста ------------ >
Пишет dEmindED
2023-04-09 18:31:00
https://deminded.livejournal.com/228460.html
Я с отчаянием осознаю, как мало людей понимает, что же сейчас
действительно происходит и чему они являются живыми свидетелями. Просто
потому, что чтобы это понять, надо не только интересоваться прогрессом в
нейросетях и иных современных технологиях, и даже не только
оглядываться в историю прошлого через очки мир-системного анализа, но
еще и стоять при этом на твердой историко-материалистической базе
марксизма.
Недавно суд в США отказался признать авторское право за тем, кто создал изображение при помощи midJourney... потому что
"считает её правки слишком незначительными и незаметными, чтобы
обеспечить необходимый творческий вклад".
Люди настолько плотно живут в буржуазной идеологии, скрывающей от них сущность вещей, что не
видят того, что у них перед носом. Капитализм, превративший человека в
средство производства, настолько утвердил его в этой роли, что идет
серьезная дискуссия, кто же сделал изображение: человек при помощи
инструмента... или инструмент при помощи человека?
Человек сегодня сжился с представлением о себе как рабочей силе, как о средстве
производства, которые использует кто-то другой, что даже не мыслит свой
труд по-иному, кроме как в форме ее продажи. Люди действительно
переживают, что при росте производительности труда человек потеряет
способность обеспечивать себя, так как перестанет быть инструментом,
который достаточно нужен другим.
«Это отношение есть отношение рабочего к его собственной деятельности, как к чему-то
чуждому, ему не принадлежащему. Деятельность выступает здесь как
страдание, сила - как бессилие, зачатие - как оскопление, собственная
физическая и духовная энергия рабочего, его личная жизнь (ибо что такое
жизнь, если она не есть деятельность?) - как повернутая против него
самого, от него не зависящая, ему не принадлежащая деятельность. Это
есть самоотчуждение»
Людям даже не приходит в голову, что сам человек, не говоря уж обо всех средствах производства, может
быть своим собственным, а не чьим-то чужим инструментом! Нет,
действительно, я постоянно слышу от совершенно разных людей, что труд
человека, который что-то делает не для других, а для себя, не имеет
полезности, что он нерентабельный - и потому не должен обеспечиваться
никакими общественными ресурсами.
Вся "полезность" сведена капитализмом в головах масс исключительно к "полезности для другого", а
если пойти дальше и быть абсолютно точным, к "полезности для обогащения
другого". Человек не видит себя кроме как чужим инструментом, товаром,
ему и не приходит в голову, что он сам и есть - то самое общество,
потребности которого задают полезность его труда. Ведь не имея частной
собственности при капитализме он частью такового на самом деле и не
является; а имея - начинает видеть в форме инструментов всех других.
Надо быть марксистом, чтобы в полной мере представлять, что труд - это
материальное воспроизводство человеком собственного бытия. Что человек
не должен доказывать степень своего участия в том продукте, который он
изготовил с применением какого бы то ни было инструмента, даже если этот
инструмент опирается на самые современные технологии и результаты труда
других людей, и даже если он для исполнения этой работы не нуждается в
приобретенной рабочей силе.
А почему это важно? Потому что мы находимся на переломе. Нет, не на том переломе, где Китай "вписался" в
раскручивание треугольника Карпмана из моего прошлого поста. И даже не
на том переломе, где ИИ всех поработит или уничтожит. И не на том
переломе, где закончился передел мира и мир-система меняет гегемона. И
не на том, где человек обретает бессмертие... ох, многовато переломов на
наш век!
Чтобы этот перелом заметить, надо сначала посмотреть на прошлый перелом - на промышленную революцию и расцвет капитализма.
***
Для начала не помешает вспомнить, как великий Китай с развитой рыночной
экономикой и передовой культурой когда-то отказался от развития морской
торговли. По вполне понятным соображениям: это и большие расходы, а
что-то особо ценное вне Китая найти затруднительно; это большие риски
появления торговой зависимости от колоний, борьба которых может
подорвать процветание экономики Китая; наконец, торговля может послужить
источником независимого обогащения отдельных торговцев, которое создает
неконтролируемый рост неравенства, социальной напряженности и, конечно
же, может угрожать власти текущих правителей.
Откуда же он мог знать, что международная торговля станет необходимым основанием для
развития промышленного капитализма 400 лет спустя? Развитие мировой
торговли оказалось обязательным пререквизитом для того, чтобы семена
технологического прогресса, упав в экономическую землю, не сгнили в ней,
а проросли и окрепли.
Именно мировая торговля стала основой для взлома системы натурального производства для своих нужд и развития разделения труда на базе товарного производства "на экспорт" в разных
странах, для создания мощнейших финансовых сетей по всему миру, для
построения логистической системы, которая позволила быстро направлять
потоки нужных ресурсов от периферии в центр. И если где-то быстрое
экономическое развитие приводило к дисбалансам, к росту населения и
продовольственным или ресурсным кризисам, то вооруженная такой сетью
страна успешно обеспечивала себе нужные ресурсы извне, покупая их или
меняя профиль производимых на периферии товаров.
Она породила независимые от центральной власти торгово-капиталистические предприятия,
имеющие огромные финансовые возможности и не стесненные пользоваться
ими для своего обогащения. Она создала огромный мировой рынок, мощнейший
торговый мультипликатор для любых экономических прорывов в странах
центра.
А главное, она создала сильнейший дисбаланс между странами центра и странами периферии, с одной стороны, закрепостив
вторые в обслуживающей центр роли (как бедная Польша была превращена в
производителя зерна, который сама не потребляла), и в то же время создав
одновременно богатейшие и беднейшие регионы центра: богатейшие, потому
что они стягивали себе прибыли от мировой производственной системы, а
беднейшие, потому что жизнь в них становилась ужасающе дорога для
простого населения, что вело к непропорциональной дороговизне рабочей
силы!
И вот в 18-м веке капиталу, пытающемуся нарастить
производство при дорогой рабочей силе, становится выгодно направлять
инвестиции в производство средств производства, запуская
экспоненциальный экономический взрыв. К этому моменту для этого роста
оказывается под рукой все необходимое: товарное зерно и иное
продовольствие, чтобы кормить промышленную рабочую силу; доступ к
мировому рынку, чтобы поставлять ему продукцию в невиданных масштабах,
разоряя местные производства; готовые логистические цепочки, чтобы
обеспечивать динамически изменяющееся потребности производства любыми
нужными ресурсами, а при необходимости и запустить их производство;
доступный капитал и финансовая инфраструктура, чтобы этот процесс
обслуживать.
Лавинообразный эффект достигнут, система с положительной обратной связью сформирована. В отличие от жизненных средств, производство которых ограничено способностью населения к их
потреблению, производство средств производства может расширяться
бесконечно. Производство средств производство позволяет повышать
производительность труда, высвобождая все большую долю рабочей силы от
производства жизненных средств и направляя ее на производство средств
производства, углубляя разделение труда и товарный характер
экономической деятельности. Пролетаризируются все отрасли, включая
сельское хозяйство, где ранее в том или ином виде господствовало
натуральное хозяйство.
Трудящийся человек окончательно перестает
быть производителем своего бытия и становится рабочей силой, товаром,
инструментом системы общественного производства. Но - товаром
специализированным в рамках своей профессии! А что такое специализация?
Это обретение специфических навыков и знаний, это по определению -
обучение своей биологической нейросети наилучшим образом выполнять свою
работу.
«Да и сама работа становится таким предметом,
овладеть которым он может лишь с величайшим напряжением своих сил и с
самыми нерегулярными перерывами. Освоение предмета выступает как
отчуждение до такой степени, что чем больше предметов рабочий
производит, тем меньшим количеством их он может владеть и тем сильнее он
подпадает под власть своего продукта, капитала.»
Теперь вы понимаете, к чему я клоню?
В 60-х наиболее одно передовое, развитое государство отказалось
реализовывать систему ОГАС, предусматривающую развертывание масштабной
сети электронной коммуникации и децентрализации вычислительных мощностей
для планирования экономики. Это требовало монструозных капитальных
вложений, а эффект был не очевиден; к тому же текущая система
планирования и так неплохо справлялась или подлежала корректировке
организационными решениями; а главное - это давало много власти в руки
технократии, далекой от пролетариата, а то и (чем черт не шутит)
способной стать угрозой для существующей системы власти...
Откуда же "партийные бонзы", охранители классовых интересов пролетариата,
могли себе представить, что такая сеть станет... основой для следующей
нейросетевой революции, ее пререквизитом и колыбалью?
Нет, действительно, принципы современных нейросетей были изобретены еще в
60-х. Но чем может помочь даже такой отдельный прорыв, как паровой
двигатель, одной Александрии в 62 году н. э.? Но для революции одной
технологии совершенно недостаточно - требуется, чтобы созрели все
условия.
Компьютерные сети породили интернет, который для новой
революции сыграл примерно такую же роль, как международные торговые сети
- для промышленной.
Интернет позволил накопить огромное количество отчужденного в форме текстов знания, как когда-то торговля позволяла накапливать отчужденный труд в товарной форме. Более того, он
привел к цифровизации всех профессиональных областей, как торговля
приводила к товаризации натуральное производство - теперь весь
накопленный опыт (бизнес-процессы, регламенты, технологии, методики,
чертежи, модели) стал переноситься в текстовую форму накапливаться в
электронном виде.
Интернет породил не только доступные на
кончиках пальцев данные, он подготовил почву для развития новых
"торговых капиталистов" - интернет-сообщества, деятельность которых
сосредоточилось вокруг накопления и производства знаний, вокруг
когнитарного производства. Эти сообщества начали ускользать от власти,
как когда-то торговля искала освобождение от оков территориальной
власти, формируя свои правила - copyleft и opensource, криптовалюта и
децентрализованные автономные организации.
Наконец, интернет, как ранее торговля, стал многократным усилителем, обеспечившим эффект
масштаба в области производства идей. Раньше кризис в центре отдавался
на периферии, зато выпуск нового товара метрополии находил сбыт сразу на
всех мировых рынках - конечно, когда производство сможет произвести
достаточное количество, а корабли смогут его доставить. Благодаря
интернету и цифровизации нейросеть chatGPT одномоментно стала доступна
миллиардам людей, а Kandinsky 2.1 набрал 1 млн пользователей уже на
четвертый день с момента выхода.
Мир-система позволила сконцентрировать в ядре интеллектуальную собственность, а через нее
укрепить новую форму власти над периферией, закрепостив ее в роли
промышленного производителя, "внешнего пролетариата", как называл
Бродель торговлю Британии с Индией в 18-м веке. Через свое положение и
систему неэквивалентного обмена ядро не только опережающими темпами
высвободило свою рабочую силу из производства средств производства, но и
сконцентрировало гигантский капитал, обеспечивший ему необходимый для
когнитарного производства рычаг программных мощностей, недоступный
никому на периферии!
И вот, нейросети, эти новые "паровые двигатели", наконец-то принимаются за работу. Как луддиты протестовали против станков, точнее, против того, что те сделают их труд
нерентабельным, так сегодня мы видим борьбу против "новой
промышленности" со стороны и капиталистов, которые не хотят нарушения
своей стабильной гегемонии, и со стороны трудящихся, которые видят
угрозу новых средств производства в том, что те будут обращены против
них.
***
Паровой двигатель уничтожил потребность в
человеке как в источнике физической силы. Он породил систему отчуждения,
накопления и замещения абстрактного труда. Этим он заставил человека
как поставщика рабочей силы "перепрофилироваться" на другую роль -
профессионала, специалиста, - то есть натаскивать свою нейросеть на
выполнение частных производственных операций, справляясь благодаря своей
универсальной природе с возникающей там неопределенностью, с которой не
может справиться паровая машина. Как писал Маркс,
Пожизненная специальность - управлять частичным орудием, превращается в пожизненную
специальность - служить частичной машине. Машиной злоупотребляют для
того, чтобы самого рабочего превратить с детского возраста в часть
частичной машины.
Нейросеть - это отчужденное от человека, опредмеченное и накопленное знание, это перенесенные вовне человека его
навыки и способность справляться с неопределенностью в ограниченных
рамках. Если вы еще не поняли, нейросеть заменяет специализацию и
разрывает 500-летнюю тенденцию по усилению разделения труда. Нейросеть,
впитавшая "цифровизированный" опыт миллионов работников, становится
воплощением идеального профессионального навыка высшего уровня, но
"внешним", доступным любому человеку - как паровой двигатель стал
внешним физическим усилителем человека, так нейросеть становится его
внешним когнитивным усилителем.
Но не только. Уничтожив разделение труда, нейросетевое (когнитарное) производство уничтожит и
рабочую силу как таковую. Человек перестанет быть инструментом
производства в любом своем качестве. Он перестанет быть средством,
останется только источником цели.
Он сможет вернуть себе свою универсальную природу, труд - целенаправленную деятельность при помощи
всех созданных средств производства для материального производства
своего бытия как индивидуально или коллективно, так и совокупно, как
всеобщее человечество.
Освобождение миллардов людей от необходимости быть рабочей силой вообще даст возможность многократно (тысячекратно? миллионократно?) расширить деятельность по развитию и
средств производства, и самого себя, наращивая свое могущество и свои
возможности, по решению всех накопившихся проблем человечества. Это
новая лавина, это новая система с положительной обратной связью -
усиление коллективного интеллекта человечества и накопление никогда не
"изнашивающихся" знаний, ведущее к дальнейшему усилению интеллекта...
«Коммунизм как положительное упразднение частной собственности - этого
самоотчуждения человека - и в силу этого как подлинное присвоение
человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное,
происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства
предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как
человеку общественному, т.е. человечному. Такой коммунизм, как
завершенный натурализм, =гуманизму, а как завершенный гуманизм,
=натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между
человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора
между существованием и сущностью, между опредмечиванием и
самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и
родом. Он - решение зaгадки истории, и он знает, что он есть это
решение.»
Конечно, нейросети только выходят из колыбели.
Люди хохмят по поводу "обученного на интернет-помойке" чат-бота, но я
при этом всегда вспоминаю эпизод из фильма "Миллионер из трущоб", где
главный герой, работая ребенком на свалке мусора, сумел и там найти
бриллиант знаний. Нет, я вижу нейросеть как шаг к Бене Гессерит или
Квисатц Хадераху - к интеллекту (пусть и бессознательному), имеющему
доступ к человеческому прошлому целиком, без остатка, пусть и только с
момента цифровизации.
Мы (и я тоже) ошибались в своих прогнозах - нет, не роботизация, осовобождающая от исполнительского труда становится основной перелома. Нет, не через освобождение от затрат на
внутриконкурентную борьбу раскрываются производительные силы, как это
предполагали строители социализма. Это все будет, но это будет лишь
следствием начинающейся когнитарной революции.
У нас есть возможность увидеть когнитарную революцию своими глазами. Но в
отличие от свидетелей прошлого мы можем увидеть и распознать ее уже
сейчас сами - опираясь на марксистское понимание сущности человека и
труда, природы развития производительных сил, но также изучив и поняв
механизм общественного развития через материалистический взгляд на
историю промышленной и буржуазной революции. Но можем остаться к ней и
слепы, глядя узким взглядом технократа, трансгуманиста или просто
потребителя буржуазной идеологии.
К сожалению, вряд ли ее увидит достаточно людей, чтобы успеть разработать принципы для построения
нового общества, соответствующие новому уровню развития производительных
сил, освобожденных от всех форм продажи рабочей силы. Так что этот
переход вряд ли совершится осознанно и гуманно. Стихийная история знает
только наименее гуманные варианты производственных революций:
"Когда машина постепенно овладевает известной сферой производства, она
производит хроническую нищету в конкурирующих с нею слоях рабочих. Когда
переход совершается быстро, ее действие носит массовый и острый
характер. Всемирная история не знает более ужасающего зрелища, чем
постепенная, затянувшаяся на десятилетия и завершившаяся, наконец, в
1838 г. гибель английских хлопчатобумажных ткачей. Многие из них умерли
голодной смертью, многие влачили существование со своими семьями на 2 V2
пенса в день". К. Маркс привел также слова генерал-губернатора
Ост-Индии, который констатировал в 1834-1835 годах: "Бедствию этому едва
ли найдется аналогия в истории торговли. Равнины Индии белеют костями
хлопкоткачей".
Но переход к новым производственным отношениям, к новому социальному устройству точно не осуществится сам по
себе. А это значит, классовая борьба по-прежнему актуальна - борьба
когнитариата в союзе с пролетариатом против власти господствующего
класса капиталистов, который будет когтями цепляться за частную
собственность и свою гегемонию, будет навязывать все новые средства
закрепощения трудящихся в роли инструмента, будет добиваться их
отчуждения от труда, от самостоятельного овладения всей мощью
производительных сил общества - но все равно проиграет.
< ---------- конец перепоста ------------ >