Продолжим наши занятия марксистикой
Анти-Дюринг Энгельса хорош тем, что в нем он без всяких экивоков довольно ясно излагает сущность марксистских воззрений на историю. Особо примечателен вот этот фрагмент:
"все до сих пор существовавшие в истории противоположности между эксплуатирующими и эксплуатируемыми, господствующими и угнетенными классами находят свое объяснение в той же относительно неразвитой производительности человеческого труда. До тех пор, пока действительно трудящееся население настолько поглощено своим необходимым трудом, что у него не остается времени для имеющих общее значение общественных дел - для руководства работами, ведения государственных дел, для отправления правосудия, занятия искусством, наукой и т.д., - до тех пор неизбежно было существование особого класса, который, будучи свободным от действительного труда, заведовал указанными делами; при этом он никогда не упускал случая, чтобы, во имя своих собственных выгод, взваливать на трудящиеся массы все большее бремя труда. Только громадный рост производительных сил, достигнутый благодаря крупной промышленности, позволяет распределить труд между всеми без исключения членами общества и таким путем сократить рабочее время каждого так, чтобы у всех оставалось достаточно свободного времени для участия в делах, касающихся всего общества"
В данном фрагменте - всё: и прежде всего - подтверждение неверно понятых классиками причин классообразования. Они по ним попросту нелогичны. Изначально рабство невозможно по Энгельсу потому, что де производительность труда была настолько низкой, что того не дозволяла. "Как у животных" (с). То, что это легко опровергается тем фактом, что "производительность труда" изначальная, "как у животных", в норме более чем достаточна, чем требуется для воспроизводства, - потому что иначе было бы невозможным размножение, данный факт классики опровергали у Мальтуса, ибо он попросту и противоречил указанному их видению. И, разумеется, они в нем были неправы, почему и не смогли добраться до истинных причин классообразования. А возвели "двоякую" ахинею классообразования из возникновения власти (почему постановили бредовое отмирание государства), ну и обмен туда же всунули, почему боролись потом коммунисты с ним товарно-денежным себе на горе (когда его надо будет лишь изжить достижением изобилия). И то и другое МиЭ, по-видимому, спроецировали в прошлое из своей современности. Что подтверждается и другими свидетельствами из их творчества (так, например, Ильич как их последователь утверждал, что все государства древности были рабовладельческими; тогда как сейчас нам тем более достоверно известно, что это не так; из классового подчинения государства эксплуататорскому классу в своей классовой современности классики, по-видимому, ничтоже сумняшеся заявили его классовую внеисторическую природу вообще; здесь также примечательна, в изначальном вышеупомянутом фрагменте их проявившаяся откровенно, идеалистическая вера в демократию; что де "просто времени" всем не хватает, а вот как социалистически перевернём экономику, далее все сами собою коммунизм и устроят).
"все до сих пор существовавшие в истории противоположности между эксплуатирующими и эксплуатируемыми, господствующими и угнетенными классами находят свое объяснение в той же относительно неразвитой производительности человеческого труда. До тех пор, пока действительно трудящееся население настолько поглощено своим необходимым трудом, что у него не остается времени для имеющих общее значение общественных дел - для руководства работами, ведения государственных дел, для отправления правосудия, занятия искусством, наукой и т.д., - до тех пор неизбежно было существование особого класса, который, будучи свободным от действительного труда, заведовал указанными делами; при этом он никогда не упускал случая, чтобы, во имя своих собственных выгод, взваливать на трудящиеся массы все большее бремя труда. Только громадный рост производительных сил, достигнутый благодаря крупной промышленности, позволяет распределить труд между всеми без исключения членами общества и таким путем сократить рабочее время каждого так, чтобы у всех оставалось достаточно свободного времени для участия в делах, касающихся всего общества"
В данном фрагменте - всё: и прежде всего - подтверждение неверно понятых классиками причин классообразования. Они по ним попросту нелогичны. Изначально рабство невозможно по Энгельсу потому, что де производительность труда была настолько низкой, что того не дозволяла. "Как у животных" (с). То, что это легко опровергается тем фактом, что "производительность труда" изначальная, "как у животных", в норме более чем достаточна, чем требуется для воспроизводства, - потому что иначе было бы невозможным размножение, данный факт классики опровергали у Мальтуса, ибо он попросту и противоречил указанному их видению. И, разумеется, они в нем были неправы, почему и не смогли добраться до истинных причин классообразования. А возвели "двоякую" ахинею классообразования из возникновения власти (почему постановили бредовое отмирание государства), ну и обмен туда же всунули, почему боролись потом коммунисты с ним товарно-денежным себе на горе (когда его надо будет лишь изжить достижением изобилия). И то и другое МиЭ, по-видимому, спроецировали в прошлое из своей современности. Что подтверждается и другими свидетельствами из их творчества (так, например, Ильич как их последователь утверждал, что все государства древности были рабовладельческими; тогда как сейчас нам тем более достоверно известно, что это не так; из классового подчинения государства эксплуататорскому классу в своей классовой современности классики, по-видимому, ничтоже сумняшеся заявили его классовую внеисторическую природу вообще; здесь также примечательна, в изначальном вышеупомянутом фрагменте их проявившаяся откровенно, идеалистическая вера в демократию; что де "просто времени" всем не хватает, а вот как социалистически перевернём экономику, далее все сами собою коммунизм и устроят).