Членкор РАН М.Ф.Черныш о Ленине и про понятие класса (2020)
(Любопытно. Современный российский социолог-академик (членкор РАН) о конструкте "класс" и Ленине.)
В фигуре Ленина соединялись лучшие качества революционера и интеллигента, наследника, с одной стороны, европейской революционной традиции и, с другой - освободительных традиций русской интеллигенции - от Чаадаева и Радищева до Достоевского и Толстого.
***
Ленин известен как революционер-практик и как теоретик, внесший существенные уточнения в понятие класса. Класс он понимал, как большую группу людей, объединенных схожей социальной ситуацией, разделенной на слои, отличающиеся не только уровнем квалификации труда, но и мироввозренческими характеристиками. Ленин отмечал, что внутриклассовая дифференциация делает невозможной консолидацию класса в целом в борьбе за преобразования. В своем теоретизировании классов он, руководствуясь политическими задачами, брал их в реальности, не умозрительно, и рассматривал как гетерогенные группы, склонные к уступкам и социальным компромиссам. В условиях страны с отсталой аграрной экономикой, когда общество находится под постоянным прессингом авторитарной власти, реальные преобразования, полагал Ленин, могут быть осуществлены только посредством мобилизации убежденного, подготовленного меньшинства, организованного в сеть подпольных организаций. В центре сети должна находиться небольшая боевая партия, обладающая кадрами, способными работать в условиях подполья. Партия должна сохранить власть даже в случае победы революции для того, что новая власть могла противостоять мелкобуржуазной стихии. Ленинская концепция класса как совокупности интересов, воплощенных в идеальном типе, и сохраняемой небольшой группой убежденных революционеров отвечала реалиям аграрного архаичного общества, в котором модернизация могла быть осуществлена в короткие сроки только благодаря максимальной централизации и мобилизации. Ленинская концепция конструируемого класса утрачивала актуальность по мере того, как советское общество становилось современным.
***
Ленин был истинным последователем Маркса, его интерпретатором в новых обстоятельствах, но сам процесс интерпретации зачастую, как показывает практика, не менее креативен, чем основополагающие труды. Ленин, русский революционер, должен быть не только в точности повторять то, что говорилось в марксистских трудах, но и использовать методологию марксистского анализа в оценке конкретной социально-политической ситуации в стране, которая самим основоположником марксистской теории была нелюбима, считалась архаичной тиранией и демонической реакционной внешней силой по отношению к народам Европы: «Никакая революция в Западной Европе не может окончательно победить, пока поблизости существует современное российское государство. Германия же - ближайший его сосед, на Германию, стало быть, обрушится первый натиск армий русской реакции. Падение русского царизма, уничтожение Российской империи является, стало быть, одним из первых условий окончательной победы немецкого пролетариата» [Маркс, т. 18, 1962: 567]. Маркс, тем более Энгельс, который в негативизме отношения к России превзошел друга и основоположника, не могли представить себе, что пролетарская революция может произойти не в одной из промышленно развитых стран Европы, а в стране с преимущественно аграрной, отсталой экономикой и малочисленным промышленным рабочим классом. Признать за Россией право на пролетарскую революцию при фактическом отсутствии развитой капиталистической экономики означало, помимо прочего, согласиться на существенную переработку основополагающих положений классического марксизма, допустить, что политической силой может стать не столько пролетариат, сколько организации убежденных революционеров, выступающие от его имени. Речь шла не просто о коррекции марксистской теории, а о фактической отмене принципов экономического детерминизма, которые определяли направления исторического развития, и силы, которые должны были осуществлять социальные изменения.
https://ras.jes.su/socis/s013216250009107-0-1
В фигуре Ленина соединялись лучшие качества революционера и интеллигента, наследника, с одной стороны, европейской революционной традиции и, с другой - освободительных традиций русской интеллигенции - от Чаадаева и Радищева до Достоевского и Толстого.
***
Ленин известен как революционер-практик и как теоретик, внесший существенные уточнения в понятие класса. Класс он понимал, как большую группу людей, объединенных схожей социальной ситуацией, разделенной на слои, отличающиеся не только уровнем квалификации труда, но и мироввозренческими характеристиками. Ленин отмечал, что внутриклассовая дифференциация делает невозможной консолидацию класса в целом в борьбе за преобразования. В своем теоретизировании классов он, руководствуясь политическими задачами, брал их в реальности, не умозрительно, и рассматривал как гетерогенные группы, склонные к уступкам и социальным компромиссам. В условиях страны с отсталой аграрной экономикой, когда общество находится под постоянным прессингом авторитарной власти, реальные преобразования, полагал Ленин, могут быть осуществлены только посредством мобилизации убежденного, подготовленного меньшинства, организованного в сеть подпольных организаций. В центре сети должна находиться небольшая боевая партия, обладающая кадрами, способными работать в условиях подполья. Партия должна сохранить власть даже в случае победы революции для того, что новая власть могла противостоять мелкобуржуазной стихии. Ленинская концепция класса как совокупности интересов, воплощенных в идеальном типе, и сохраняемой небольшой группой убежденных революционеров отвечала реалиям аграрного архаичного общества, в котором модернизация могла быть осуществлена в короткие сроки только благодаря максимальной централизации и мобилизации. Ленинская концепция конструируемого класса утрачивала актуальность по мере того, как советское общество становилось современным.
***
Ленин был истинным последователем Маркса, его интерпретатором в новых обстоятельствах, но сам процесс интерпретации зачастую, как показывает практика, не менее креативен, чем основополагающие труды. Ленин, русский революционер, должен быть не только в точности повторять то, что говорилось в марксистских трудах, но и использовать методологию марксистского анализа в оценке конкретной социально-политической ситуации в стране, которая самим основоположником марксистской теории была нелюбима, считалась архаичной тиранией и демонической реакционной внешней силой по отношению к народам Европы: «Никакая революция в Западной Европе не может окончательно победить, пока поблизости существует современное российское государство. Германия же - ближайший его сосед, на Германию, стало быть, обрушится первый натиск армий русской реакции. Падение русского царизма, уничтожение Российской империи является, стало быть, одним из первых условий окончательной победы немецкого пролетариата» [Маркс, т. 18, 1962: 567]. Маркс, тем более Энгельс, который в негативизме отношения к России превзошел друга и основоположника, не могли представить себе, что пролетарская революция может произойти не в одной из промышленно развитых стран Европы, а в стране с преимущественно аграрной, отсталой экономикой и малочисленным промышленным рабочим классом. Признать за Россией право на пролетарскую революцию при фактическом отсутствии развитой капиталистической экономики означало, помимо прочего, согласиться на существенную переработку основополагающих положений классического марксизма, допустить, что политической силой может стать не столько пролетариат, сколько организации убежденных революционеров, выступающие от его имени. Речь шла не просто о коррекции марксистской теории, а о фактической отмене принципов экономического детерминизма, которые определяли направления исторического развития, и силы, которые должны были осуществлять социальные изменения.
https://ras.jes.su/socis/s013216250009107-0-1