Выборы 2011: обобщенная картина произошедшего

[8cinq]

Целью данной статьи не является доказательство того, что нарушений на выборах небыло. Нарушения были, они есть в любой стране. Так, например, в Великобритании на последних нескольких выборах было 42 судебных решения о фальсификациях на выборах. Но это страна маленькая. Штат Миннесота, например, лидирует по количеству нарушений на выборах в США, там

Comments

[malgrime]

Внимательнее читай. Я спорил с твоим вторым эго, за которого ты отвечал. Он интересные ссылки подогнал, они как раз математически доказывают, что фальсификации были в двух третях регионов. И если убрать результаты в этих регионах, математически все становится идеально, гауссиана без каких-то хвостов Чурова.

Данные участков с КОИБами, где на 17,5% в среднем (по словам Венедиктова во время интервью с Чуровым) было меньше отдано за ЕР, говорят опять-таки о масштабной фальсификации. Чуров ответил Венедиктову, что, дескать, выборка нерепрезентативна. Вот тут его ошибка, там огромная выборка, порядка 5% от населения, причем КОИБы ставили во всех регионах. Кроме того, я нашел результаты выборов Медведева, где по Москве тоже были такие же результаты, на участках с КОИБами явка и процент за Медведева были самые скромные, так что фальсификации четко были зафиксированы уже тогда. К слову, через КОИБы тоже можно фальсифицировать, но это уже сложнее, это надо через программный код делать, до такого пока власти не дошли, но в следующие выборы, думаю, сделают.

Все твои мысли в данной статье вторичны. Ты говоришь про опросы, экзит-пуллы, видео, неправильные цифры в телевизоре, то есть про вещи, которые при оценке можно всегда опровергнуть на уровне эмоции. Что ты и делаешь. Но, главное, ты не смог опровергнуть объективные вещи. Статистику не обманешь. Социологов можно купить или запугать (как это и было перед выборами), но итоговая статистика говорит сама за себя.

Хочешь, я докажу, что ты работаешь на Суркова и компанию? Если бы ты был объективным исследователем, ты бы рассмотрел две версии: была фальсификация и не было фальсификации. Но ты даже на секунду не сомневаешься в своих выводах, что фальсификации не было. Ни на секунду! Пресс-секретарь премьера сказал о возможных фальсификациях на уровне полпроцента. Твое второе эго мне сообщило, что были, но на уровне 3-4%, а у тебя даже мысли такой нет. Не было фальсификаций и все тут! Версия даже не рассматривается! То есть ты изначально необъективен, следовательно, мотивирован. Чем? Думаю, универсальным мотиватором в нашей стране - деньгами.

[8cinq]

Дружище, отдели пожалуйста в своей голове разные личности, потому что то, с чем ты спорил - я вообще не заявлял. Более того, если бы ты прочитал статью, то знал бы, что я не выдвигал теорий о фальшивых видео, о которых вы спорили. Все эти споры вокруг Катара - мнение вашего оппонента.

Я вступил в дискуссию в момент, когда она напрямую касалась темы обсуждения. А то, что ты на основе этого, построил теорию заговора говорит только о том, что у тебя не все в порядке. Годы диссидентсва любого человек подведут под белое пальто.

На счет объективности. Я не объективен, так же как не объективен ты. Лагерь либеральной пропаганды я знаю давно и нейтралитет сам собой, понимаешь, теряется со временем.

Если тебя какие-то вопросы будут интересовать, то спор я смогу продолжить только через несколько дней, в данный момент мало времени.