Прогулка по граблям...
Вот такой вброс для затравки, который через какое-то время станет провокацией.
Интересно, почему акция названа "праймериз", а не предварительные выборы?
Вторая волна вестернизации?
Какая вообще демократия? если американского формата, с запугиваниями и подкупом,
то засуньте её себе в з….., если влезет.
В России народ испокон веков самоорганизовывался особенно в кризисных ситуациях.
Умного учить - только портить...
Так что хватит травить байки про американскую демократию, подыгрывать этой "телеге" не имеет никакого смысла.
Это тот самый случай, когда дурака хвалить - только портить...
Короче, такие вбросы ориентированы на разжигание очередной бархатной революции...
Отсюда можно сделать вывод: капитализм всё...
Оригинал взят у akostyuhin в Прогулка по граблям: почему праймериз не нужны власти?
Прошедшие в воскресенье в Москве праймериз в Мосгордуму вызвали минимальный интерес у столичных жителей. После того как на сайте «Гражданской инициативы» была дана явка на 16:00, информация о количестве пришедших на участки не появлялась до сегодняшнего утра, хотя участки закрылись только в 10 вечера. Сегодня днем появилось краткое сообщение: «На 20:00 мы имели цифру в 220 тысяч выборщиков, но это не окончательная цифра». Всего избирателей в столице около 7, 25 миллиона, значит, явка составила около 3%. Для примера: неделю назад в Волгоградской области, где выбирать могут меньше двух миллионов, на участки пришли почти 277 тысяч избирателей, то есть явка - 14,1%.
Глава счетной комиссии московских праймериз адвокат Михаил Барщевский так комментировал итоги выборов в Москве: «Если явка на праймериз составит 2-3% от числа избирателей, то это точный социологический срез». Адвокату знать, может быть, и не положено, что срез считается верным, когда выборка репрезентативна, то есть сформирована по определенным критериям.
Раскрученный всеми возможными мэрскими силами, проект праймериз в столице можно считать провалившимся не только из-за низкой явки, но в первую очередь из-за последствий, которые московские власти могут почувствовать уже через три месяца на настоящих выборах. Судя по многочисленным свидетельствам, в Москве на участки пришли голосовать пенсионеры, работники социальных служб и компаний, зависимых от городской администрации, то есть все-таки скорее лояльный к власти электорат. Большинство из них попросили прийти, а многие из тех, кого не просили, полагали, что это - настоящие выборы. Придут ли все они снова голосовать 14 сентября и что расскажут о предстоящих выборах, еще большой вопрос.
Но дело даже не в этом. О том, что процедура праймериз, которые проводят власти, довольно сомнительное приобретение для российского избирателя, говорилось много, но самой власти она тоже, кажется, больше вредит, нежели приносит пользы.
Напомним, что в «Единой России» процедуру предварительного голосования запустили в 2009 году еще при прошлом кураторе внутренней политики, Владиславе Суркове, однако она осталась и после его ухода. В 2009-м тогдашний президент Дмитрий Медведев заявил, что проведение предварительных голосований оказывает благотворное влияние на развитие политической системы в целом. И это объяснение продолжает ретранслироваться, как мы видим, до сих пор.
В партии необходимость выборов объясняли тем, что требуется обновить и выявить сильнейших. Критики процедуры говорили об имитации демократического процесса. Летом 2011 года праймериз использовались как инструмент прохождения по спискам «Единой России» кандидатов Общероссийского народного фронта - для постепенного дистанцирования от бренда партии власти. Скандалы с переписыванием итогов появились сразу же, о них публично был извещен и Владимир Путин. В сентябре 2011 года на встрече с жителями Приморья депутат Владивостокской городской думы Георгий Мартынов рассказал ему, как лидеру «Единой России», что праймериз в городах Артём и Находка были сфальсифицированы. Путин отменил их итоги, но заявил, что в целом система предварительных выборов работает хорошо. После этого вопрос о целесообразности праймериз не поднимался, регионы обязаны их проводить. Особенно интригующе смотрятся на праймериз кандидаты в губернаторы, когда скучающий назначенный Путиным врио вынужден выходить на сцену какого-нибудь муниципального ДК и якобы соревноваться с выдвинутыми соратниками. Многие из них не проходят мимо возможности сделать комплимент действующему губернатору. Все присутствующие в зале «выборщики» понимают искусственность созданной конкуренции, но отдел кадров какого-нибудь градообразующего предприятия сказал, что надо прийти - потому что отметят, и они пришли.
Но даже когда речь идет о праймериз, где нет безоговорочного лидера, а есть список людей, которые должны пройти, и их проводят через эту процедуру, а местные СМИ сообщают о прозрачной предварительной процедуре избрания кандидатов, возникает масса вопросов о том, зачем это вообще было нужно. И дело даже не в том, что иногда предприимчивые бизнесмены организовывают скупку голосов в свою пользу и потом региональное руководство «Единой России» переписывает итоги. Результат - скандал в регионе. Есть и другие нюансы.
Во-первых, выборы в России во многом являются референдумом для власти. Избиратель, в отличие от западного, не идеологизирован. Он является либо сторонником власти, либо ее противником. Стороннику не нужна видимость демократии, ему нужно доказательство реальных дел и заботы о нем. Противнику, как показали выборы мэра Москвы в прошлом году со всем безуспешным спектром заигрываний, уже ничего не доказать.
Во-вторых, большинство выборов в России проходят по принципу «загасить явку»: чем меньше информации, тем лучше, а праймериз - дополнительное агитационное мероприятие. В чем же логика?
В-третьих, если заставить прийти и проголосовать за того, за кого надо (часто праймериз проходят как публичные мероприятия, где пришедших отмечают), не факт, что они придут потом на сами выборы, или придут, что называется, с «фигой в кармане».
В-четвертых, в России сформировался бюрократический тип ставленников власти, который скорее отталкивает избирателей, а привлекает, наоборот, более красноречивый. После оглашения итогов остается понятное послевкусие - разочарование и уверенность в том, что власти опять обманули народ. И правильно, наверное, оппозиция игнорирует праймериз. Система, взявшая под контроль каждое движение на политическом поле, в попытке имитировать демократические процессы дискредитирует себя сама.
Автор: Лола Тагаева
Источник: http://slon.ru/russia/progulka_po_grablyam-1111108.xhtml
Фото: http://ura.ru
Интересно, почему акция названа "праймериз", а не предварительные выборы?
Вторая волна вестернизации?
Какая вообще демократия? если американского формата, с запугиваниями и подкупом,
то засуньте её себе в з….., если влезет.
В России народ испокон веков самоорганизовывался особенно в кризисных ситуациях.
Умного учить - только портить...
Так что хватит травить байки про американскую демократию, подыгрывать этой "телеге" не имеет никакого смысла.
Это тот самый случай, когда дурака хвалить - только портить...
Короче, такие вбросы ориентированы на разжигание очередной бархатной революции...
Отсюда можно сделать вывод: капитализм всё...
Оригинал взят у akostyuhin в Прогулка по граблям: почему праймериз не нужны власти?
Прошедшие в воскресенье в Москве праймериз в Мосгордуму вызвали минимальный интерес у столичных жителей. После того как на сайте «Гражданской инициативы» была дана явка на 16:00, информация о количестве пришедших на участки не появлялась до сегодняшнего утра, хотя участки закрылись только в 10 вечера. Сегодня днем появилось краткое сообщение: «На 20:00 мы имели цифру в 220 тысяч выборщиков, но это не окончательная цифра». Всего избирателей в столице около 7, 25 миллиона, значит, явка составила около 3%. Для примера: неделю назад в Волгоградской области, где выбирать могут меньше двух миллионов, на участки пришли почти 277 тысяч избирателей, то есть явка - 14,1%.
Глава счетной комиссии московских праймериз адвокат Михаил Барщевский так комментировал итоги выборов в Москве: «Если явка на праймериз составит 2-3% от числа избирателей, то это точный социологический срез». Адвокату знать, может быть, и не положено, что срез считается верным, когда выборка репрезентативна, то есть сформирована по определенным критериям.
Раскрученный всеми возможными мэрскими силами, проект праймериз в столице можно считать провалившимся не только из-за низкой явки, но в первую очередь из-за последствий, которые московские власти могут почувствовать уже через три месяца на настоящих выборах. Судя по многочисленным свидетельствам, в Москве на участки пришли голосовать пенсионеры, работники социальных служб и компаний, зависимых от городской администрации, то есть все-таки скорее лояльный к власти электорат. Большинство из них попросили прийти, а многие из тех, кого не просили, полагали, что это - настоящие выборы. Придут ли все они снова голосовать 14 сентября и что расскажут о предстоящих выборах, еще большой вопрос.
Но дело даже не в этом. О том, что процедура праймериз, которые проводят власти, довольно сомнительное приобретение для российского избирателя, говорилось много, но самой власти она тоже, кажется, больше вредит, нежели приносит пользы.
Напомним, что в «Единой России» процедуру предварительного голосования запустили в 2009 году еще при прошлом кураторе внутренней политики, Владиславе Суркове, однако она осталась и после его ухода. В 2009-м тогдашний президент Дмитрий Медведев заявил, что проведение предварительных голосований оказывает благотворное влияние на развитие политической системы в целом. И это объяснение продолжает ретранслироваться, как мы видим, до сих пор.
В партии необходимость выборов объясняли тем, что требуется обновить и выявить сильнейших. Критики процедуры говорили об имитации демократического процесса. Летом 2011 года праймериз использовались как инструмент прохождения по спискам «Единой России» кандидатов Общероссийского народного фронта - для постепенного дистанцирования от бренда партии власти. Скандалы с переписыванием итогов появились сразу же, о них публично был извещен и Владимир Путин. В сентябре 2011 года на встрече с жителями Приморья депутат Владивостокской городской думы Георгий Мартынов рассказал ему, как лидеру «Единой России», что праймериз в городах Артём и Находка были сфальсифицированы. Путин отменил их итоги, но заявил, что в целом система предварительных выборов работает хорошо. После этого вопрос о целесообразности праймериз не поднимался, регионы обязаны их проводить. Особенно интригующе смотрятся на праймериз кандидаты в губернаторы, когда скучающий назначенный Путиным врио вынужден выходить на сцену какого-нибудь муниципального ДК и якобы соревноваться с выдвинутыми соратниками. Многие из них не проходят мимо возможности сделать комплимент действующему губернатору. Все присутствующие в зале «выборщики» понимают искусственность созданной конкуренции, но отдел кадров какого-нибудь градообразующего предприятия сказал, что надо прийти - потому что отметят, и они пришли.
Но даже когда речь идет о праймериз, где нет безоговорочного лидера, а есть список людей, которые должны пройти, и их проводят через эту процедуру, а местные СМИ сообщают о прозрачной предварительной процедуре избрания кандидатов, возникает масса вопросов о том, зачем это вообще было нужно. И дело даже не в том, что иногда предприимчивые бизнесмены организовывают скупку голосов в свою пользу и потом региональное руководство «Единой России» переписывает итоги. Результат - скандал в регионе. Есть и другие нюансы.
Во-первых, выборы в России во многом являются референдумом для власти. Избиратель, в отличие от западного, не идеологизирован. Он является либо сторонником власти, либо ее противником. Стороннику не нужна видимость демократии, ему нужно доказательство реальных дел и заботы о нем. Противнику, как показали выборы мэра Москвы в прошлом году со всем безуспешным спектром заигрываний, уже ничего не доказать.
Во-вторых, большинство выборов в России проходят по принципу «загасить явку»: чем меньше информации, тем лучше, а праймериз - дополнительное агитационное мероприятие. В чем же логика?
В-третьих, если заставить прийти и проголосовать за того, за кого надо (часто праймериз проходят как публичные мероприятия, где пришедших отмечают), не факт, что они придут потом на сами выборы, или придут, что называется, с «фигой в кармане».
В-четвертых, в России сформировался бюрократический тип ставленников власти, который скорее отталкивает избирателей, а привлекает, наоборот, более красноречивый. После оглашения итогов остается понятное послевкусие - разочарование и уверенность в том, что власти опять обманули народ. И правильно, наверное, оппозиция игнорирует праймериз. Система, взявшая под контроль каждое движение на политическом поле, в попытке имитировать демократические процессы дискредитирует себя сама.
Автор: Лола Тагаева
Источник: http://slon.ru/russia/progulka_po_grablyam-1111108.xhtml
Фото: http://ura.ru