Осмысление прошлого и проектирование будущего...
Как сказал ведущий, надо спросить у всего населения, т.е. поставить вопрос на коллективное голосование, тогда мол и узнаем, что думает большинство граждан страны по поводу миссии России, и сколько проголосует за то, чтобы отдавать больше, а брать меньше. Т.е. во главу угла поставить разумное потребление. И скольких устроит периодическая практика пожертвования, ради спасения мира?
Очень интересный вопрос поднят, не правда ли?
Но опрашивать всех и не надо, потому что есть среда, а есть цивилизационное ядро, вот ядро собственно и определяет роль той или иной нации-культуры-цивилизации. Народ, т.е. цитоплазма - всегда скажет - "хлеба и зрелищ", в общем, "чтобы жить было хорошо"... А у цивилизационного ядра есть программа развития цивилизации. Поэтому мыслить линейно, и понимать под жертвой - выкладывание за ближнего своих кишок, или под смертью понимать исключительно мученическую физическую смерть или вечную социально-бытовую муку - недальновидно. А тем более, что наступает время, когда трансформируются, прорываются в новый объем все сферы управления - от религии до экономики. И управленческого прессинга будет всё меньше и меньше. Контроль и влияние - да, но во всём разнообразии информационных потоков, ориентацию каждый будет выбирать сам. Но как знать - примет ли свободу привыкший к насилию? Вот как раз в такое время мы и живем. Даже если нет насилия, человек придумывает, что его карают, насилуют, угнетают, лишь потому что его предоставили самому себе. А когда насилие есть - может смириться и перестать это замечать за гарантированный прожиточный минимум и определенное ему место... Поэтому и жертва большинством легче понимается, как мука или смерть физическая. А хорошая жизнь - как полный материальный достаток. Так проще, так понятнее. Но на самом деле всё тоньше, и совершенно не так однозначно. Если ты больше отдаешь, это не значит что ты останешься по уши в дерьме, и если ты всё время хапаешь, это не означает - что ждет тебя вечное благоденствие... Я кстати тоже не сторонник той теории, что тот, кто страдает в этом мире будет счастлив в мире ином, но также я не сторонник того, что в этом мире можно благоденствовать на чужих костях, и типо если и класть свои кости, то ради материального благоденствия и личных хотелок.
Так вот западная цивилизационная модель в большей степени учит благоденствию на чужих костях, учит темные стороны своей истории демонстрировать миру в благопристойном виде, фальсифицировать, искажать, маскировать умение приспосабливаться под успешность, умение обманывать выдавать за ум, прятать суть за множеством масок на все случаи т.н. жизни. Но это не значит что можно застраховаться на все случаи, получить индульгенцию на отпущение всех грехов, решить что "главное быть верным тому, чему служишь, ведь не важно чему служить" и тем полностью себя оправдать. Главное же быть оправданным, одобренным, интегрированным, протежируемым.
Высшее же управление, или для ясности, скажем так - провидЕние, ничего не оставляет неучтенным, даже если до определенного момента играет с тобой по правилам твоей веры, и каждому овощу в свой срок будет свой ящик;) Это на всякий случай... если бы меня спросили, что я думаю по этому поводу...
Очень интересный вопрос поднят, не правда ли?
Но опрашивать всех и не надо, потому что есть среда, а есть цивилизационное ядро, вот ядро собственно и определяет роль той или иной нации-культуры-цивилизации. Народ, т.е. цитоплазма - всегда скажет - "хлеба и зрелищ", в общем, "чтобы жить было хорошо"... А у цивилизационного ядра есть программа развития цивилизации. Поэтому мыслить линейно, и понимать под жертвой - выкладывание за ближнего своих кишок, или под смертью понимать исключительно мученическую физическую смерть или вечную социально-бытовую муку - недальновидно. А тем более, что наступает время, когда трансформируются, прорываются в новый объем все сферы управления - от религии до экономики. И управленческого прессинга будет всё меньше и меньше. Контроль и влияние - да, но во всём разнообразии информационных потоков, ориентацию каждый будет выбирать сам. Но как знать - примет ли свободу привыкший к насилию? Вот как раз в такое время мы и живем. Даже если нет насилия, человек придумывает, что его карают, насилуют, угнетают, лишь потому что его предоставили самому себе. А когда насилие есть - может смириться и перестать это замечать за гарантированный прожиточный минимум и определенное ему место... Поэтому и жертва большинством легче понимается, как мука или смерть физическая. А хорошая жизнь - как полный материальный достаток. Так проще, так понятнее. Но на самом деле всё тоньше, и совершенно не так однозначно. Если ты больше отдаешь, это не значит что ты останешься по уши в дерьме, и если ты всё время хапаешь, это не означает - что ждет тебя вечное благоденствие... Я кстати тоже не сторонник той теории, что тот, кто страдает в этом мире будет счастлив в мире ином, но также я не сторонник того, что в этом мире можно благоденствовать на чужих костях, и типо если и класть свои кости, то ради материального благоденствия и личных хотелок.
Так вот западная цивилизационная модель в большей степени учит благоденствию на чужих костях, учит темные стороны своей истории демонстрировать миру в благопристойном виде, фальсифицировать, искажать, маскировать умение приспосабливаться под успешность, умение обманывать выдавать за ум, прятать суть за множеством масок на все случаи т.н. жизни. Но это не значит что можно застраховаться на все случаи, получить индульгенцию на отпущение всех грехов, решить что "главное быть верным тому, чему служишь, ведь не важно чему служить" и тем полностью себя оправдать. Главное же быть оправданным, одобренным, интегрированным, протежируемым.
Высшее же управление, или для ясности, скажем так - провидЕние, ничего не оставляет неучтенным, даже если до определенного момента играет с тобой по правилам твоей веры, и каждому овощу в свой срок будет свой ящик;) Это на всякий случай... если бы меня спросили, что я думаю по этому поводу...
Click to view