Чисто мнение от просмотренной передачи по теме нацизм и ксенофобия...
Ни на кого не работаю, чисто душа болит...
Думала - написать, не написать. Напишу. Хотя, в принципе, каждый останется при своем мнении. У кого оно есть, конечно. У кого-то его нет - размылось или же приобрело форму - "что мне выгодно, того я и буду придерживаться". И дело здесь не во мнении, а в психологическом комфорте. И можно ли за это осудить, во времена информационного террора. Но в сущности, есть ещё одна вещь "правильная расстановка акцентов" и это нужно делать не ленясь, ежедневно или же стараться избегать контакта с большим количеством информации. Но в целом, жить в современном мире и избегать информации и её анализа, значит постепенно заплесневеть и потерять ориентиры.
Это я собственно к чему? К тому, что после просмотра вот этого ролика возникло некоторое количество выводов. Которые излагаю ниже:
XX век был веком столкновения двух полюсов, двух идеологий, то есть разного понимания одной идеологии. В Первую Мировую (2-ю Отечественную) воевали Германия и Россия, во Вторую Мировую - та же картина. В связи с разрухой и послевоенным кризисом усилилась национально ориентированная политика и в Германии, и в России, как результат социального кризиса, в итоге - революции: в России 1917 г. и в Германии 1918 г. Можно сказать что я брежу, и интернационал не может быть национальным. Но тогда надо определить что такое нация: нация - это народ, это масса. т.е. всё кроме элиты. Руководство в лице отца нации и его народ. Нация и "наш Фюрер Адольф", нация и "наш Вождь Сталин". Аналогия ясна.
Я не слишком изучала вопрос о том, что происходило с германской элитой в конце XIX начале XX века, но наша элита определенно разлагалась, запутавшись в чужих идеях, и не могла дать ума ни себе, ни народу. Так вот народ затребовал национального вождя, который накормит нацию, т.е. народ, другими словами создаст условия для достойного развития государства и нации, т.е. народа. И народ поднялся против старой антинародной власти, власти которая отреклась от своей нации, которая жила преимущественно за границей или своей отдельной светской жизнью здесь и ориентировалась на запад.
По сути, во Второй Мировой шла борьба между двумя типами национализма немецкого и русского. И если смотреть на нашу победу в ВОВ, как на победу русского национализма. То можно понять, почему победил национализм русского типа, а не германского. Потому что национализм русского типа объединил весь народ, в одну нацию, советскую нацию. Это удалось, поскольку все народы населяющие Российскую Империю объединял общий исторический опыт. Германский нацизм отличался тем, что признавал избранность арийцев и был похож на еврейский в его первородном виде. И германской нацией признавались только немцы, т.е. чистые арийцы. Поэтому, на мой взгляд, немецкий нацизм проиграл.
Что такое фашизм и чем он отличается от нацизма можно прочитать здесь и здесь. Из чего видно, что фашизм это власть некого элитарного союза, который противопоставлял себя народу, т.е. массе, а следовательно и нации. Любой диктат элит по сути является фашизмом, поскольку интересы элит не ориентированы на национальные интересы, на интересы нации, народа. Так что фашизм, по своей сути наднационален. А Сталина и Гитлера роднит то что они строили национальные государства, дающие народу возможность развиваться и уважать себя. Грубо говоря они стремились накормить народ и сделать его жизнь благополучной. Другой вопрос, что была масса издержек, но быстрые реформы поднимают ил со дна, а ил - как не помню кто сказал - это подонки общества.
Я сейчас не говорю, что Германию и Россию столкнула лбами Британия и в 1-ю и во 2-ю Мировые. Вот она-то собственно и проводила политику фашизма. Потому что стала штаб квартирой наднациональных финансовых элит. В какой конкретно момент Британия перестала быть национальным государством, я не могу сказать, возможно в тот момент когда стали образовываться США, как раз, как попытка национально ориентированных англичан построить новое английское национальное государство. Которое перестало таким быть где-то в 60-70-е годы XX века. И теперь является наднациональным, фашистским, таким же как и Британия.
Но не об этом речь, а о борьбе, если можно так сказать, двух национализмов русского и немецкого. Так вот, я хотела бы отметить, что Е. Холмогоров на передаче, как эксперт, своей роли не выполнил, он только намекал, но прямо не говорил, а намекнув вопрос заматывал, мутил воду, говорил, что он один против всех, т.е. все против него, собирал сплетни - кто, что, где сказал по поводу 12-летнего мальчика и таджикского дворника. Суть вопроса он не раскрыл.
И как мне кажется, если к власти придут национал-социалисты, то они будут бить и Холмогорова и Крылова за то, что назваться - назвались, а делать - не делают. Часто делая и вовсе противоположное. т.е нация этого националистам, т.е. тем кто назвался националистами, не простит, (тем более, как признался Холмогоров, он уже в этой среде варится 25 лет).
Поскольку, если ты назвался националистом, то первая задача твоя собрать воедино все национально ориентированные группировки по России и проводить среди них просветительскую работу, распространять соответствующую литературу, чтобы не было больше путаницы в националистических кругах между фашизмом и национализмом.
И вот для сравнения уважаемым френдам точка зрения, не русского, и не националиста. Четко определяющего позицию. Вот этому как раз и поучиться бы у Вазгена Авагяна Холмогорову и Крылову.
Не хочу, также, сказать, что тему раскрыли остальные присутствующие на передаче, (чего там делала Старовойтова вообще не понятно). Самыми интересными были зачитываемые вторым ведущим мнения зрителей и интернет пользователей, а мужчины сидящие в первом ряду, по сути вопроса тоже сказали мало. Но так они и не национал-социалисты.
PS Ничуть не желаю, обидеть последних, но чисто имею право на свою точку зрения, которая буквально вырвалась наружу... т.е. я фигею от "наших" т.н. национал-социалистов лицом которых добровольно стали Холмогоров и Крылов, так что по лицу и будут походу получать.
Думала - написать, не написать. Напишу. Хотя, в принципе, каждый останется при своем мнении. У кого оно есть, конечно. У кого-то его нет - размылось или же приобрело форму - "что мне выгодно, того я и буду придерживаться". И дело здесь не во мнении, а в психологическом комфорте. И можно ли за это осудить, во времена информационного террора. Но в сущности, есть ещё одна вещь "правильная расстановка акцентов" и это нужно делать не ленясь, ежедневно или же стараться избегать контакта с большим количеством информации. Но в целом, жить в современном мире и избегать информации и её анализа, значит постепенно заплесневеть и потерять ориентиры.
Это я собственно к чему? К тому, что после просмотра вот этого ролика возникло некоторое количество выводов. Которые излагаю ниже:
Click to viewXX век был веком столкновения двух полюсов, двух идеологий, то есть разного понимания одной идеологии. В Первую Мировую (2-ю Отечественную) воевали Германия и Россия, во Вторую Мировую - та же картина. В связи с разрухой и послевоенным кризисом усилилась национально ориентированная политика и в Германии, и в России, как результат социального кризиса, в итоге - революции: в России 1917 г. и в Германии 1918 г. Можно сказать что я брежу, и интернационал не может быть национальным. Но тогда надо определить что такое нация: нация - это народ, это масса. т.е. всё кроме элиты. Руководство в лице отца нации и его народ. Нация и "наш Фюрер Адольф", нация и "наш Вождь Сталин". Аналогия ясна.
Я не слишком изучала вопрос о том, что происходило с германской элитой в конце XIX начале XX века, но наша элита определенно разлагалась, запутавшись в чужих идеях, и не могла дать ума ни себе, ни народу. Так вот народ затребовал национального вождя, который накормит нацию, т.е. народ, другими словами создаст условия для достойного развития государства и нации, т.е. народа. И народ поднялся против старой антинародной власти, власти которая отреклась от своей нации, которая жила преимущественно за границей или своей отдельной светской жизнью здесь и ориентировалась на запад.
По сути, во Второй Мировой шла борьба между двумя типами национализма немецкого и русского. И если смотреть на нашу победу в ВОВ, как на победу русского национализма. То можно понять, почему победил национализм русского типа, а не германского. Потому что национализм русского типа объединил весь народ, в одну нацию, советскую нацию. Это удалось, поскольку все народы населяющие Российскую Империю объединял общий исторический опыт. Германский нацизм отличался тем, что признавал избранность арийцев и был похож на еврейский в его первородном виде. И германской нацией признавались только немцы, т.е. чистые арийцы. Поэтому, на мой взгляд, немецкий нацизм проиграл.
Что такое фашизм и чем он отличается от нацизма можно прочитать здесь и здесь. Из чего видно, что фашизм это власть некого элитарного союза, который противопоставлял себя народу, т.е. массе, а следовательно и нации. Любой диктат элит по сути является фашизмом, поскольку интересы элит не ориентированы на национальные интересы, на интересы нации, народа. Так что фашизм, по своей сути наднационален. А Сталина и Гитлера роднит то что они строили национальные государства, дающие народу возможность развиваться и уважать себя. Грубо говоря они стремились накормить народ и сделать его жизнь благополучной. Другой вопрос, что была масса издержек, но быстрые реформы поднимают ил со дна, а ил - как не помню кто сказал - это подонки общества.
Я сейчас не говорю, что Германию и Россию столкнула лбами Британия и в 1-ю и во 2-ю Мировые. Вот она-то собственно и проводила политику фашизма. Потому что стала штаб квартирой наднациональных финансовых элит. В какой конкретно момент Британия перестала быть национальным государством, я не могу сказать, возможно в тот момент когда стали образовываться США, как раз, как попытка национально ориентированных англичан построить новое английское национальное государство. Которое перестало таким быть где-то в 60-70-е годы XX века. И теперь является наднациональным, фашистским, таким же как и Британия.
Но не об этом речь, а о борьбе, если можно так сказать, двух национализмов русского и немецкого. Так вот, я хотела бы отметить, что Е. Холмогоров на передаче, как эксперт, своей роли не выполнил, он только намекал, но прямо не говорил, а намекнув вопрос заматывал, мутил воду, говорил, что он один против всех, т.е. все против него, собирал сплетни - кто, что, где сказал по поводу 12-летнего мальчика и таджикского дворника. Суть вопроса он не раскрыл.
И как мне кажется, если к власти придут национал-социалисты, то они будут бить и Холмогорова и Крылова за то, что назваться - назвались, а делать - не делают. Часто делая и вовсе противоположное. т.е нация этого националистам, т.е. тем кто назвался националистами, не простит, (тем более, как признался Холмогоров, он уже в этой среде варится 25 лет).
Поскольку, если ты назвался националистом, то первая задача твоя собрать воедино все национально ориентированные группировки по России и проводить среди них просветительскую работу, распространять соответствующую литературу, чтобы не было больше путаницы в националистических кругах между фашизмом и национализмом.
И вот для сравнения уважаемым френдам точка зрения, не русского, и не националиста. Четко определяющего позицию. Вот этому как раз и поучиться бы у Вазгена Авагяна Холмогорову и Крылову.
Не хочу, также, сказать, что тему раскрыли остальные присутствующие на передаче, (чего там делала Старовойтова вообще не понятно). Самыми интересными были зачитываемые вторым ведущим мнения зрителей и интернет пользователей, а мужчины сидящие в первом ряду, по сути вопроса тоже сказали мало. Но так они и не национал-социалисты.
PS Ничуть не желаю, обидеть последних, но чисто имею право на свою точку зрения, которая буквально вырвалась наружу... т.е. я фигею от "наших" т.н. национал-социалистов лицом которых добровольно стали Холмогоров и Крылов, так что по лицу и будут походу получать.