Харизма и пассионарность. Идеологические расхождения...
Даже если сознательно не противопоставляться, всё равно, люди противопоставляют друг другу способы познания и выражения, чаще не отдавая себе в этом отчета.
Отмечаем же мы кого-то по подобию свойств. Каждый определяет и называет это по-разному. Кто симпатией, кто любовью, искрой, огнем, светом и пр. Свойства могут совпадать только на какое-то количество процентов, во всём же остальном можно не иметь совпадений или обладать противоположными свойствами. Противоположные, это вроде «черного и белого», «жизни и смерти», «красивого и уродливого» и у каждого свои представления на этот счет. Это по определению - борьба. Сила веры в те или иные свойства. Сила веры в свои свойства, свою правду - харизма. Сила веры в общность и целостность правды - пассионарность. Франция в лице Наполеона - харизматична. Россия в лице Александра - пассионарна. И то и другое основывается на вере в Бога, в высшую силу, в дар Небес, но харизма - вера в то, что проводником силы является личность, а пассионарность, вера в общие ценности, распространение общего заряда, когда проводником силы становится общество. Как обычно в разных условиях ценно разное. И как обычно не стоит путать одно с другим и перегибать… Харизма играет на свой феномен (мой закон). Пассионарность играет на целостность мира (законы вселенной). Отсюда и приоритеты: у запада в приоритете законы индивидуальные (личностные), у востока - общие (мировые). Так они и проявляют себя в критических ситуациях: первые, жертвуют общим в пользу личного, вторые, жертвуют личным в пользу общего.
Самые серьезные расхождения, это расхождения идеологические. Идеология, это база. Это причина не просто предпочитать одно другому, т.е. расхождения во вкусах, а причина поступать, так или иначе. И если люди в идеологическом смысле не совпадают, то они могут хоть засовпадаться в разных мелочах: от способа совокупления до подобия свойств души и предпочтения элементов характера и формы тела. Причина выстраивать приоритеты в таком порядке, а не в ином, это и есть идеология, и в какой последовательности отстаивать убеждения. К примеру, у человека 12 волов, он на этих волах занимается извозом и хорошо живет. И вот приходит в его страну враг, планирующий захватить землю его государства и насадить свои порядки. Вроде бы, что грозит этому человеку лично? Но он берет сыновей и идет в ополчение, сдает своих волов в пользу помощи армии и остается вообще, ни с чем. Казалось бы, зачем он это сделал? Потому что он понимает, что в данном случае - сила в единстве; нет государства - нет гаранта целостности, а значит, нет и волов, нет и хорошей жизни, да и вообще никакой жизни может не быть при худшем раскладе.
А иной подумает, «моя хата с краю», встречу неприятеля хлебом-солью как притесняемый старовер, присягну, авось он и победит, а я при своем останусь, да ещё и моя вера будет вернее, буду уважаемым человеком. Тоже кстати реальная история. Обе из истории ОВ 1812 года.
Вот это и есть идеологические расхождения…