Инфантильность и взрослость... общества и личности
Подумалось сегодня, о том, что некоторые люди, взрослея по временной шкале, по сути, морально, нравственно - не взрослеют. Моральное, считается общепринятым, общеприемлемым, а нравственное, чем-то большим, раскрывающимся единицам.
Но и мораль и нравственность, по сегодняшним временам, как известно понятия растяжимые.
И что вообще сегодня считается взрослостью? Взрослостью считается умение не показывать своего подлинного отношения к тем или иным вещам, не открыть своего лица, а лучше ни к чему не иметь вообще никакого отношения, тогда и проблемы выбора стоять не будет. Таким образом, человек, движущийся в потоке некой конъюнктуры или анти-конъюнктуры не имеет личных симпатий и антипатий ни к чему, у него нет личного мнения по этим вопросам. Нет, он не выше этого, он ниже этого. Для такого человека имеют значения только его личные связи, его малый, можно сказать внутренний круг. На внешний круг ему, в общем и целом плевать. Вот такой подход к жизни сегодня презентуется, как взрослость. То есть «стрессоустойчивость» и «умение работать в коллективе» - главные определяющие карьерного роста.
И действительно всё измеряется твоим умением взаимодействовать с окружающей средой. Но чтобы с ней безопасно взаимодействовать, нужны средства защиты. И таким средством в первую очередь является ненависть ко всему, что не разделяет наших ценностей, взглядов, суждений. Таким образом, всех, кто не разделяет, ты автоматически отрицаешь. То есть они автоматически не просто не входят в круг твоих интересов, они вычеркиваются, как несуществующие.
Так это же фашизм, скажете вы. Да, он самый. Евгеника - классификация и селекция, по определенным тобой (твоей группой) критериям.
Если ты окружил себя, или правильнее сказать поместил себя, в ту или иную среду, группу/корпорацию, то ты уже высказываешься от имени коллектива. Это тот же самый коллективизм, только не макро, а разбитый на микро части. В чем собственно сегодня выражается всем известный либерализм, стремление к т.н. свободе, он выражается в том, что ты, не раздумывая, оплатишь благополучие своего клана/группы/корпорации и т.д. жизнями представителей других групп, и в принципе неважно, микро или макро, в общем, всех, кто в противофазе, тех, в случае борьбы за выживание - в расход. Вот этим собственно опасна клановость, групповщина, кумовство и т.д., и это ничем не лучше тоталитаризма и авторитаризма. Это зеркальное отражение, это та же позиция, но с обратным знаком. Это фашизм.
Свобода быть в меньшинстве - «личное» против «общего». Но такие меньшинства снова собираются в большинство по принципу «меньшинства против большинства», и тогда уже это самое условное большинство оказывается в меньшинстве.
Но есть какие-то непреходящие ценности, которые объединяют всех. Но эти ценности, в борьбе за то, кто имеет больше прав на существование - выносятся за рамки этой борьбы. И чтобы общественные группы не поубивали друг друга, то есть не принесли представителей других групп в жертву своим идеалам, идеологи либерализма придумали толерантность.
Другими словами, взрослость для масс сегодня - это умение взаимодействовать со всеми. Приспосабливаться к любым обстоятельствам, быстро принимать сторону, которая приняла тебя, и отстаивать интересы этой стороны. Даже в тех случаях, разумеется, когда эта сторона использует грязные методы борьбы. То есть главное терпимость и приятие. В противном случае, если будешь много думать и задавать вопросы, ты не сможешь обслуживать данную систему, ты не сможешь иерархически занять в ней определенное место.
А по мне так взрослая личность умеет абстрагироваться от группы и принять личное решение, исходя из критериев совести, что характеризуется формулировкой - «не делай другому того, чего не хочешь для себя и своих близких». Таких людей, кстати говоря, система считает инфантильными, не приспособленными к жизни, к гармоничному вливанию в среду, к принятию быстрых решений и действию. Не приспособленными также, к публичной деятельности. Потому что сегодня состоятельность, это успешность, и не только материальная, а общественное признание. Общественность принимает с восторгом тех, кто не берет в расчет никого, кто не входит в круг его интересов.
Отдельные личности утверждают сегодня, что Россия находится вне зоны капитализма. И всё ещё едет по социалистическим колеям. http://worldcrisis.ru/crisis/2640724 отсюда-де «мразота во власти» с «лозунгом “не пущать”». На самом же деле, мы видим во власти, в СМИ, в индустрии развлечений (шоу-бизнес, театр, кино) исключительно кланово корпоративное засилье по западному образцу. И именно «эта мразота» в 80-х приговорила СССР, сдала его западным корпоративным партнерам, старшим по бизнесу.
Лица, пережившие этот период, которым зачастую уже за 50, упорно идеализируют капиталистическое общество западноевропейского и североамериканского образца, и не понимают, что не будь социальных, общественных, а не корпоративный/групповых/частных институтов не было бы никакого развитого и прогрессивного капитализма. Потому что всё в мире работает и на противостоянии, и на договоренностях представителей двух и более полюсов. Но два - быть обязаны (как минимум).
А потому, в любом случае придется два этих полюса уравновесить. Но люди не хотят ничего уравновешивать, и каждый бьется за свое, то есть за то, от чего зависит его личное благополучие. А потом почему-то с большим удивлением узнает, что медицина и образование тоже продались, то есть работники этих сфер тоже хотят иметь хороший доход, а бесплатных, социально гарантированных услуг оказывать не хотят. Не смотря на то, что это область, где мы соприкасаемся с общечеловеческим нервом, непосредственно с человеком, с его здоровьем, мировоззрением, кругозором, а не просто с профессиональной этикой. Здесь мы сталкиваемся с нравственным выбором - быть или не быть человечеству. Грубо говоря, человечество, его развитие, или Я с моими сиюминутными потребностями и страстями. Причем в процессе противопоставления мы забываем, что Я - часть человечества, что человечество - это Я.
Вот, кстати говоря, пример такого человека, который понимает, что человека не публичного, не коммуникативного в современном обществе быстрых темпов, считают инфантильным. Он и сам себя считает таким. Я себя, кстати говоря, тоже считаю инфантильной, не взрослой. То есть люди, которым сейчас едва за тридцать взрослее меня, потому что они более приспособлены к новому миропорядку.
Огнев не хочет смотреть в глаза, потому что теряет нить своей мысли. Я понимаю, почему так. Потому что, глядя человеку в глаза, без защиты из ненависти и агрессии (или корпоративной солидарности, или на крайняк - актерского мастерства, НЛП, псевдонима и грима), ты считываешь с человеческих глаз массу информации, начиная от чисто профессионального (коммерческого) интереса к собеседнику, до его мнения о себе и о других. А также, на чем это всё основано, чего человек на самом деле хочет, и чем он это маскирует, в общем, открывается бездна, которая тебе, в общем-то, в данный момент не может быть интересна, в силу того, что ты занимаешься другим делом, отвечаешь на дежурные вопросы собеседника. Но данная бездна бомбит пучком амбиций и страстей, этих навязчивых альфа-бетта-гамма волн, и это восприятие, происходит преимущественно через лицо человека, через мимику и через его глаза, в первую очередь. Могу представить, что это просто недоступно многим взрослым, приспособленным, не инфантильным персонам. Которые, на самом деле, всецело заняты собой, даже если это интересы твоей общественной группы или семьи. Кстати говоря, по этой причине люди и заводят себе семью, чтобы не отвлекаться на других, как на потенциально интересующие тебя объекты. Первый уровень, это не рассматривать собеседника, как потенциального сексуального партнера, и далее по шкале семейных и деловых ценностей, вверх (у каждого свой предел).
Приятное такое открытие, что есть ещё такие люди. И понятное дело, что их скорее можно найти в среде людей непубличных, занимающихся интернет проектами. Наверняка среди них достаточное количество социопатов, в пример можно привести того же Антона Носика. Но опять-таки, он стал таким в силу, того, что его поглотила среда, ортодоксального иудаизма, сионизма и проч. Т.е корпоративная пучина, где ты вынужден «топить» за «своих». Поскольку это твоя семья, и ты многим им обязан, а может быть и всем, и поскольку ты без них не то, а может и никто. В противном случае, зачем так усераться, вплоть до рвотного рефлекса в сторону тех, кому ты противопоставляешь себя и своих.
Огнев хорошо сказал, что легко делаются проекты на деньгах, и таких проектов очень много в наше время, что ещё раз подтверждает капиталистический характер нынешней российской экономики, а вот на мозгах, на своих истинных намерениях и ответственности, это уже путь для, как вы понимаете одиночек, которые не зависят от мнения своей группы, и находятся вне тисков корпоративной солидарности.
Конечно, в этом смысле вы будете находиться в тисках ежеминутного раскрытия божественных смыслов, но это как раз не тиски, а выход за пределы, выход из себя, в пространство личного нравственного выбора, фронтального взаимодействия с энергиями высших сфер, которое человек ощущает как супер прессинг.
PS
Я понимаю, что это размышления не для всех, то есть не для массы, разбившейся на группы, а только для тех, кто привык всё взвешивать самостоятельно, для кого актуальна проблема личного выбора. Кто не желает приносить других в жертву «собственным идеалам», и считает ниже себя расплачиваться чужими жизнями за свое благополучие, прикрываясь при этом, интересами группы. Как зачастую функционируют западоориентированные группы, как функционируют сами западные страны, как страны корпорации, по фашистскому типу, «ничего личного только бизнес». А если стоит вопрос о выживании, то топи соседа, вчерашнего союзника, спасайся сам. А у нас так - «сам погибай, а товарищей выручай». Разница в целеполагании очевидна. У запада даже скорее не целеполагание, а целесообразность и рациональность. Какой может быть выбор, если выбор между «быть» или «не быть» здесь для них очевиден.
В этой связи, как раз и интересен ЖЖ 0gnev
Но и мораль и нравственность, по сегодняшним временам, как известно понятия растяжимые.
И что вообще сегодня считается взрослостью? Взрослостью считается умение не показывать своего подлинного отношения к тем или иным вещам, не открыть своего лица, а лучше ни к чему не иметь вообще никакого отношения, тогда и проблемы выбора стоять не будет. Таким образом, человек, движущийся в потоке некой конъюнктуры или анти-конъюнктуры не имеет личных симпатий и антипатий ни к чему, у него нет личного мнения по этим вопросам. Нет, он не выше этого, он ниже этого. Для такого человека имеют значения только его личные связи, его малый, можно сказать внутренний круг. На внешний круг ему, в общем и целом плевать. Вот такой подход к жизни сегодня презентуется, как взрослость. То есть «стрессоустойчивость» и «умение работать в коллективе» - главные определяющие карьерного роста.
И действительно всё измеряется твоим умением взаимодействовать с окружающей средой. Но чтобы с ней безопасно взаимодействовать, нужны средства защиты. И таким средством в первую очередь является ненависть ко всему, что не разделяет наших ценностей, взглядов, суждений. Таким образом, всех, кто не разделяет, ты автоматически отрицаешь. То есть они автоматически не просто не входят в круг твоих интересов, они вычеркиваются, как несуществующие.
Так это же фашизм, скажете вы. Да, он самый. Евгеника - классификация и селекция, по определенным тобой (твоей группой) критериям.
Если ты окружил себя, или правильнее сказать поместил себя, в ту или иную среду, группу/корпорацию, то ты уже высказываешься от имени коллектива. Это тот же самый коллективизм, только не макро, а разбитый на микро части. В чем собственно сегодня выражается всем известный либерализм, стремление к т.н. свободе, он выражается в том, что ты, не раздумывая, оплатишь благополучие своего клана/группы/корпорации и т.д. жизнями представителей других групп, и в принципе неважно, микро или макро, в общем, всех, кто в противофазе, тех, в случае борьбы за выживание - в расход. Вот этим собственно опасна клановость, групповщина, кумовство и т.д., и это ничем не лучше тоталитаризма и авторитаризма. Это зеркальное отражение, это та же позиция, но с обратным знаком. Это фашизм.
Свобода быть в меньшинстве - «личное» против «общего». Но такие меньшинства снова собираются в большинство по принципу «меньшинства против большинства», и тогда уже это самое условное большинство оказывается в меньшинстве.
Но есть какие-то непреходящие ценности, которые объединяют всех. Но эти ценности, в борьбе за то, кто имеет больше прав на существование - выносятся за рамки этой борьбы. И чтобы общественные группы не поубивали друг друга, то есть не принесли представителей других групп в жертву своим идеалам, идеологи либерализма придумали толерантность.
Другими словами, взрослость для масс сегодня - это умение взаимодействовать со всеми. Приспосабливаться к любым обстоятельствам, быстро принимать сторону, которая приняла тебя, и отстаивать интересы этой стороны. Даже в тех случаях, разумеется, когда эта сторона использует грязные методы борьбы. То есть главное терпимость и приятие. В противном случае, если будешь много думать и задавать вопросы, ты не сможешь обслуживать данную систему, ты не сможешь иерархически занять в ней определенное место.
А по мне так взрослая личность умеет абстрагироваться от группы и принять личное решение, исходя из критериев совести, что характеризуется формулировкой - «не делай другому того, чего не хочешь для себя и своих близких». Таких людей, кстати говоря, система считает инфантильными, не приспособленными к жизни, к гармоничному вливанию в среду, к принятию быстрых решений и действию. Не приспособленными также, к публичной деятельности. Потому что сегодня состоятельность, это успешность, и не только материальная, а общественное признание. Общественность принимает с восторгом тех, кто не берет в расчет никого, кто не входит в круг его интересов.
Отдельные личности утверждают сегодня, что Россия находится вне зоны капитализма. И всё ещё едет по социалистическим колеям. http://worldcrisis.ru/crisis/2640724 отсюда-де «мразота во власти» с «лозунгом “не пущать”». На самом же деле, мы видим во власти, в СМИ, в индустрии развлечений (шоу-бизнес, театр, кино) исключительно кланово корпоративное засилье по западному образцу. И именно «эта мразота» в 80-х приговорила СССР, сдала его западным корпоративным партнерам, старшим по бизнесу.
Лица, пережившие этот период, которым зачастую уже за 50, упорно идеализируют капиталистическое общество западноевропейского и североамериканского образца, и не понимают, что не будь социальных, общественных, а не корпоративный/групповых/частных институтов не было бы никакого развитого и прогрессивного капитализма. Потому что всё в мире работает и на противостоянии, и на договоренностях представителей двух и более полюсов. Но два - быть обязаны (как минимум).
А потому, в любом случае придется два этих полюса уравновесить. Но люди не хотят ничего уравновешивать, и каждый бьется за свое, то есть за то, от чего зависит его личное благополучие. А потом почему-то с большим удивлением узнает, что медицина и образование тоже продались, то есть работники этих сфер тоже хотят иметь хороший доход, а бесплатных, социально гарантированных услуг оказывать не хотят. Не смотря на то, что это область, где мы соприкасаемся с общечеловеческим нервом, непосредственно с человеком, с его здоровьем, мировоззрением, кругозором, а не просто с профессиональной этикой. Здесь мы сталкиваемся с нравственным выбором - быть или не быть человечеству. Грубо говоря, человечество, его развитие, или Я с моими сиюминутными потребностями и страстями. Причем в процессе противопоставления мы забываем, что Я - часть человечества, что человечество - это Я.
Вот, кстати говоря, пример такого человека, который понимает, что человека не публичного, не коммуникативного в современном обществе быстрых темпов, считают инфантильным. Он и сам себя считает таким. Я себя, кстати говоря, тоже считаю инфантильной, не взрослой. То есть люди, которым сейчас едва за тридцать взрослее меня, потому что они более приспособлены к новому миропорядку.
Огнев не хочет смотреть в глаза, потому что теряет нить своей мысли. Я понимаю, почему так. Потому что, глядя человеку в глаза, без защиты из ненависти и агрессии (или корпоративной солидарности, или на крайняк - актерского мастерства, НЛП, псевдонима и грима), ты считываешь с человеческих глаз массу информации, начиная от чисто профессионального (коммерческого) интереса к собеседнику, до его мнения о себе и о других. А также, на чем это всё основано, чего человек на самом деле хочет, и чем он это маскирует, в общем, открывается бездна, которая тебе, в общем-то, в данный момент не может быть интересна, в силу того, что ты занимаешься другим делом, отвечаешь на дежурные вопросы собеседника. Но данная бездна бомбит пучком амбиций и страстей, этих навязчивых альфа-бетта-гамма волн, и это восприятие, происходит преимущественно через лицо человека, через мимику и через его глаза, в первую очередь. Могу представить, что это просто недоступно многим взрослым, приспособленным, не инфантильным персонам. Которые, на самом деле, всецело заняты собой, даже если это интересы твоей общественной группы или семьи. Кстати говоря, по этой причине люди и заводят себе семью, чтобы не отвлекаться на других, как на потенциально интересующие тебя объекты. Первый уровень, это не рассматривать собеседника, как потенциального сексуального партнера, и далее по шкале семейных и деловых ценностей, вверх (у каждого свой предел).
Click to viewПриятное такое открытие, что есть ещё такие люди. И понятное дело, что их скорее можно найти в среде людей непубличных, занимающихся интернет проектами. Наверняка среди них достаточное количество социопатов, в пример можно привести того же Антона Носика. Но опять-таки, он стал таким в силу, того, что его поглотила среда, ортодоксального иудаизма, сионизма и проч. Т.е корпоративная пучина, где ты вынужден «топить» за «своих». Поскольку это твоя семья, и ты многим им обязан, а может быть и всем, и поскольку ты без них не то, а может и никто. В противном случае, зачем так усераться, вплоть до рвотного рефлекса в сторону тех, кому ты противопоставляешь себя и своих.
Огнев хорошо сказал, что легко делаются проекты на деньгах, и таких проектов очень много в наше время, что ещё раз подтверждает капиталистический характер нынешней российской экономики, а вот на мозгах, на своих истинных намерениях и ответственности, это уже путь для, как вы понимаете одиночек, которые не зависят от мнения своей группы, и находятся вне тисков корпоративной солидарности.
Конечно, в этом смысле вы будете находиться в тисках ежеминутного раскрытия божественных смыслов, но это как раз не тиски, а выход за пределы, выход из себя, в пространство личного нравственного выбора, фронтального взаимодействия с энергиями высших сфер, которое человек ощущает как супер прессинг.
PS
Я понимаю, что это размышления не для всех, то есть не для массы, разбившейся на группы, а только для тех, кто привык всё взвешивать самостоятельно, для кого актуальна проблема личного выбора. Кто не желает приносить других в жертву «собственным идеалам», и считает ниже себя расплачиваться чужими жизнями за свое благополучие, прикрываясь при этом, интересами группы. Как зачастую функционируют западоориентированные группы, как функционируют сами западные страны, как страны корпорации, по фашистскому типу, «ничего личного только бизнес». А если стоит вопрос о выживании, то топи соседа, вчерашнего союзника, спасайся сам. А у нас так - «сам погибай, а товарищей выручай». Разница в целеполагании очевидна. У запада даже скорее не целеполагание, а целесообразность и рациональность. Какой может быть выбор, если выбор между «быть» или «не быть» здесь для них очевиден.
В этой связи, как раз и интересен ЖЖ 0gnev