Любовь к себе - искушение или основа добродетели?
Весьма полезную и важную для глубокого рассмотрения тему подняли товарищи священники на радио "Свобода". Но понятно, что радио "Свобода" содержится не деньги антироссийских сил, поэтому жди подвоха. С одной стороны не ожидала увидеть/услышать на этом радио, которое в основном приглашает серостей и посредственностей, лишь бы антироссийски настроенных, подобную беседу, подобных людей. С другой стороны сразу отметила, что Я. Кротов пригласил Е. Пискарева, как интервьюируемого, но в целом больше говорил сам. Собственно ему и есть что сказать, и сказал ведь в основном дельные вещи. Пискарев уравновешивал тем, что он всё больше о коллективном, а Кротов всё больше об индивидуальном.
Несколько дней, как раз об этом мне и думалось, а именно - а нужно ли кому либо, чтобы его любили как себя. Если я к примеру, не делаю себе поблажек, не глажу себя по головке, и это называю любовью к себе, то где гарантия, что это будет другим воспринято, как любовь? А если я дальше пойду, и откажусь от себя в пользу общего, а потом и в пользу высшего Света, то кому она нужна любовь такая? Каждый, как верно заметил Кротов на примере с Иудой, хочет чтобы его любили как отдельную единицу, а не как одного из многих. Это как бы - у меня то-то есть и то-то, а я у тебя должен быть один, единственный. В противном случае человек может и отомстить, как Иуда Иисусу. Но как говорят в Китае - месть возвращается, то есть не надо мстить. Это не "подставь другую щеку", а просто не мсти, не множь ненависть - вернется "ответной шайбой и может даже в табло".
Беседа однозначно наталкивает на правильное раскрытие поднятого вопроса, и рассуждения эти - синтез западных и восточных христианских практик с хорошей такой примесью кабалистики. То есть послушала с удовольствием и интеллектуальным и где-то духовным. Но. В который раз убеждаюсь, если человек попал в некую социально-политическую общественную группу, то он уже вынужден двигать "основную линию партии", которая за это платит, то есть ввинчивать пропагандистскую политическую риторику.
В данном случае Я. Кротов ввинтил абсолютно неуместный фрейм в общую конву разговора и поместил в него безумную, относительно темы разговора, пропагандистскую заготовку про "российские грады, сбившие боинг". Где доказательства, где аргументы? Нет ничего. Но ввинчено было совершенно безапелляционно и нагло, причем в связке с православным топосом "за други своя". Ну зачем? А вот просто чтоб обгадить. И сразу раскрывается, что это является критерием, по которому "свои своих узнают", и они бытуют на данном радио, в противном случае вам там не место, это условие пользования данной площадкой. И было в этой передаче таких выпадов у Кротова ещё пара, но менее откровенно наглых.
Не смотря на все разговоры о неангажированности поэтов, певцов, и людей прочих творческих профессий, мы видим, что все информационные поля поделены, и на каждом поле есть свои правила.
Вот взять даже не ангажированную Веру Полозкову, и ту, прикрутили к "вере в бога" Макаревича http://youtu.be/RyTNaWANfUg. Я не думаю, что ей это приятно, и не думаю, что с её, как она сама говорит "сверхточной оптикой" это не болезненно. Но попал в обойму - теперь будешь двигать выгодную нашим "финансовым источникам" политическую линию, хотя бы как-то намекать, пусть не впрямую, косвенно, но как-то так, чтобы было понятно, на чье ты стороне, в худшем случае вылетишь их обоймы, а в лучшем - будешь чувствовать себя неуютно. http://youtu.be/kdn5VjHCUM8 И даже не знаю, что здесь лучше что хуже, может вылететь из такой обоймы, это как раз - благо.
Как заметил Кротов - православная традиция это убегать подальше от проблем мира - в скит, в лес. Может убегать от проблем, это конечно плохо, это малодушие, но устраивать коллективное глумление над собственной страной, публично втаптывая её вместе с западными антироссийскими силами в грязь, это не слабость, это зло. То же самое могу сказать про либерально-демократическую тусовку, торгующую стрной, вообще, и про националистическую тоже.
И уверенность в таких группах дает видимо только одно, как сказала в интервью В. Полозкова же (не точная цитата, но по смыслу близко), если какой-то авторитет, вроде Б. Гребенщикова, к примеру, подтвердил тебе правильность выбранного тобой пути и одобрил твое творчество, то все остальные "идут лесом" или правильнее сказать всё остальное, тебя больше не беспокоит. То есть если поддержали "глыбы-мэтры-человечищи-могучие старики", то это равносильно в понимании поддерживаемого, поддержке самого Бога, видимо. Вот такие дела...
Сколько политических групп столько и политических интересов. Человек - существо коллективное, не смотря на свой индивидуализм, и все мы, сосуществуя в обществе, зависим друг от друга, по этой лишь причине я не желаю выступать суровым судьей, и обвинять отдельных людей в том, как они выживают, как функционируют в обществе. Но вот вопрос, если каждый отстаивает интересы своей группы и обвиняет гос-во призванное обеспечивать безопасность и целостность страны (то есть это в понимании совр. интеллигенции уже означает отрезать всем головы и уровнять) - как мы все можем прийти к единству, к гармонии, к взаимовыгодному сотрудничеству, к осознанию того, что не делай другому того, чего не хочешь себе? Если ты не хочешь, чтобы тебе указали твое место, и жестко (в то время, как тебе его, как раз никто не указывает), то сам не указывай этого места тем, кто не занял ту сторону, которую занял ты. Неужели при всей эрудиции и способности к умственной эквилибристике современного интеллектуала, так сложно осознать такие вещи? Видимо, да, потому что здесь мы вступаем в область познания духовного, а не интеллектуального. Познания не самого себя, отдельно от общества, а именно познания человечества, как общности. Как части образа Божьего. То есть, какие мы в большинстве своем, такой и образ Божий между нами.
Если не вкладывать в ближних, тебе конечно пиндык, но почему же так мало кто задумывается, что если твоей стране пиндык, то и тебе в итоге пиндык (если страна в анархии и хаосе никто не защитит твои права, ты в данном случае просто без всякого права, здесь даже не право сильного, а - у кого оружие и деньги - у того и право), и далее - что если миру пиндык, то и твоей стране пиндык, и ближним твоим пиндык и тебе в итоге тоже. Вот такая нехитрая логика, но в общем-то недоступная человеку интеллектуально высокоразвитому, но по его личному мнению недооцененному, недолюбленному, в общем как раз всё по теме беседы приведенной в данном ролике.
Оригинал взят у pastor_igor в Любовь к себе - искушение или основа добродетели?
Несколько дней, как раз об этом мне и думалось, а именно - а нужно ли кому либо, чтобы его любили как себя. Если я к примеру, не делаю себе поблажек, не глажу себя по головке, и это называю любовью к себе, то где гарантия, что это будет другим воспринято, как любовь? А если я дальше пойду, и откажусь от себя в пользу общего, а потом и в пользу высшего Света, то кому она нужна любовь такая? Каждый, как верно заметил Кротов на примере с Иудой, хочет чтобы его любили как отдельную единицу, а не как одного из многих. Это как бы - у меня то-то есть и то-то, а я у тебя должен быть один, единственный. В противном случае человек может и отомстить, как Иуда Иисусу. Но как говорят в Китае - месть возвращается, то есть не надо мстить. Это не "подставь другую щеку", а просто не мсти, не множь ненависть - вернется "ответной шайбой и может даже в табло".
Беседа однозначно наталкивает на правильное раскрытие поднятого вопроса, и рассуждения эти - синтез западных и восточных христианских практик с хорошей такой примесью кабалистики. То есть послушала с удовольствием и интеллектуальным и где-то духовным. Но. В который раз убеждаюсь, если человек попал в некую социально-политическую общественную группу, то он уже вынужден двигать "основную линию партии", которая за это платит, то есть ввинчивать пропагандистскую политическую риторику.
В данном случае Я. Кротов ввинтил абсолютно неуместный фрейм в общую конву разговора и поместил в него безумную, относительно темы разговора, пропагандистскую заготовку про "российские грады, сбившие боинг". Где доказательства, где аргументы? Нет ничего. Но ввинчено было совершенно безапелляционно и нагло, причем в связке с православным топосом "за други своя". Ну зачем? А вот просто чтоб обгадить. И сразу раскрывается, что это является критерием, по которому "свои своих узнают", и они бытуют на данном радио, в противном случае вам там не место, это условие пользования данной площадкой. И было в этой передаче таких выпадов у Кротова ещё пара, но менее откровенно наглых.
Не смотря на все разговоры о неангажированности поэтов, певцов, и людей прочих творческих профессий, мы видим, что все информационные поля поделены, и на каждом поле есть свои правила.
Вот взять даже не ангажированную Веру Полозкову, и ту, прикрутили к "вере в бога" Макаревича http://youtu.be/RyTNaWANfUg. Я не думаю, что ей это приятно, и не думаю, что с её, как она сама говорит "сверхточной оптикой" это не болезненно. Но попал в обойму - теперь будешь двигать выгодную нашим "финансовым источникам" политическую линию, хотя бы как-то намекать, пусть не впрямую, косвенно, но как-то так, чтобы было понятно, на чье ты стороне, в худшем случае вылетишь их обоймы, а в лучшем - будешь чувствовать себя неуютно. http://youtu.be/kdn5VjHCUM8 И даже не знаю, что здесь лучше что хуже, может вылететь из такой обоймы, это как раз - благо.
Как заметил Кротов - православная традиция это убегать подальше от проблем мира - в скит, в лес. Может убегать от проблем, это конечно плохо, это малодушие, но устраивать коллективное глумление над собственной страной, публично втаптывая её вместе с западными антироссийскими силами в грязь, это не слабость, это зло. То же самое могу сказать про либерально-демократическую тусовку, торгующую стрной, вообще, и про националистическую тоже.
И уверенность в таких группах дает видимо только одно, как сказала в интервью В. Полозкова же (не точная цитата, но по смыслу близко), если какой-то авторитет, вроде Б. Гребенщикова, к примеру, подтвердил тебе правильность выбранного тобой пути и одобрил твое творчество, то все остальные "идут лесом" или правильнее сказать всё остальное, тебя больше не беспокоит. То есть если поддержали "глыбы-мэтры-человечищи-могучие старики", то это равносильно в понимании поддерживаемого, поддержке самого Бога, видимо. Вот такие дела...
Сколько политических групп столько и политических интересов. Человек - существо коллективное, не смотря на свой индивидуализм, и все мы, сосуществуя в обществе, зависим друг от друга, по этой лишь причине я не желаю выступать суровым судьей, и обвинять отдельных людей в том, как они выживают, как функционируют в обществе. Но вот вопрос, если каждый отстаивает интересы своей группы и обвиняет гос-во призванное обеспечивать безопасность и целостность страны (то есть это в понимании совр. интеллигенции уже означает отрезать всем головы и уровнять) - как мы все можем прийти к единству, к гармонии, к взаимовыгодному сотрудничеству, к осознанию того, что не делай другому того, чего не хочешь себе? Если ты не хочешь, чтобы тебе указали твое место, и жестко (в то время, как тебе его, как раз никто не указывает), то сам не указывай этого места тем, кто не занял ту сторону, которую занял ты. Неужели при всей эрудиции и способности к умственной эквилибристике современного интеллектуала, так сложно осознать такие вещи? Видимо, да, потому что здесь мы вступаем в область познания духовного, а не интеллектуального. Познания не самого себя, отдельно от общества, а именно познания человечества, как общности. Как части образа Божьего. То есть, какие мы в большинстве своем, такой и образ Божий между нами.
Если не вкладывать в ближних, тебе конечно пиндык, но почему же так мало кто задумывается, что если твоей стране пиндык, то и тебе в итоге пиндык (если страна в анархии и хаосе никто не защитит твои права, ты в данном случае просто без всякого права, здесь даже не право сильного, а - у кого оружие и деньги - у того и право), и далее - что если миру пиндык, то и твоей стране пиндык, и ближним твоим пиндык и тебе в итоге тоже. Вот такая нехитрая логика, но в общем-то недоступная человеку интеллектуально высокоразвитому, но по его личному мнению недооцененному, недолюбленному, в общем как раз всё по теме беседы приведенной в данном ролике.
Оригинал взят у pastor_igor в Любовь к себе - искушение или основа добродетели?
Click to view