СЛУЖЕБНАЯ ЧАСТЬ РЕЧИ
Оригинал взят у putnik1 в СЛУЖЕБНАЯ ЧАСТЬ РЕЧИ
Вот ссылка, но там не интересно, ибо всё то же.
Однако выделенный отрывок дает повод кое-что пояснить.
Даже без глумления над незнанием автором разницы между морфологией и синтаксисом.
Да.
Они не существительное, ибо не отвечают на вопрос ни на вопрос "кто?", ни на вопрос "что?"; сами по себе, они никто и ничто.
Они даже не прилагательное, ибо не отвечают на вопросы "како́й?", "кака́я?", "какое?", "каки́е?" и "чей"; они таковы, какими быть прикажут, и чьи угодно, абы платил.
Но они и не сказуемое, ибо отвечать на вопросы "что делает?", "что с ним происходит?", "что/кто он такое?" сами, без звонка из посольства или канцелярии гауляйтера не в состоянии.
Они, самый максимум, всего лишь предлог.
И только.
А послушать г-на Путина, в самом деле, полезно; многое становится яснее.
Вот ссылка, но там не интересно, ибо всё то же.
Однако выделенный отрывок дает повод кое-что пояснить.
Даже без глумления над незнанием автором разницы между морфологией и синтаксисом.
Да.
Они не существительное, ибо не отвечают на вопрос ни на вопрос "кто?", ни на вопрос "что?"; сами по себе, они никто и ничто.
Они даже не прилагательное, ибо не отвечают на вопросы "како́й?", "кака́я?", "какое?", "каки́е?" и "чей"; они таковы, какими быть прикажут, и чьи угодно, абы платил.
Но они и не сказуемое, ибо отвечать на вопросы "что делает?", "что с ним происходит?", "что/кто он такое?" сами, без звонка из посольства или канцелярии гауляйтера не в состоянии.
Они, самый максимум, всего лишь предлог.
И только.
А послушать г-на Путина, в самом деле, полезно; многое становится яснее.