Роковой день России
Сегодня 15 марта(2марта) насильственно, предательски был отстранен от власти Император Николай II.
Сам фальшивый акт отречения не имеет никакой юридической силы.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации договор (сделка) признается недействительным в случаях:
- если он подписан вследствие обмана, под нажимом, с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности;
- если другая сторона знала или заведомо должна была знать о его незаконности;
- если он совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
То есть акт отречения противоречит не только законам Российской империи, но и современному законодательству Российской Федерации, и его, таким образом, нельзя признать легитимным. Следовательно, де-юре Российская империя существует. По нормам международного права, она является государством, временно утратившим свою юридическую дееспособность.
Есть еще аргументы. Газета «Русский вестник» опубликовала 06.10.2008 статью «Отречения императора не было». Ее автор Андрей Разумов путем тщательного анализа подписи на Манифесте об отречении убедительно доказывает, что она подделана. На этом основании можно утверждать, что текст Манифеста был подменен и был распространенкак официальный сфальсифицированный документ.
В результате Андрей Разумов приходит к следующим выводам.
«1. Текст отречения составил не Государь. Черновик отречения был написан и отправлен во Псков из Ставки 1 марта в виде телеграммы Алексеева, Лукомского и Базили, а затем кем-то доработан до знакомого нам сочетания слов.
2. Текст отречения не был написан Государем от руки. Все известные экземпляры отречения напечатаны на машинке. Об этом говорят Шульгин, Мордвинов и генерал Данилов. Начальник походной канцелярии генерал Нарышкин в «протоколе отречения» пишет более лукаво: Государь приказал «его переписать», что, однако, также свидетельствует, что текст отречения не был записан Государем лично.
3. Три очевидца: Мордвинов, Шульгин и Данилов, прямо указывают, что текст был напечатан на телеграфных бланках, несмотря на то, что военно-походная канцелярия Государя хранила любые бланки, включая, разумеется, бланки Царских Манифестов. При этом Данилов пишет о двух телеграфных бланках, а Шульгин - о трёх.
4. Из текста отречения видно, что составлен он особым образом: по смыслу и количеству строк разделён на три абзаца, или «три четвертушки», описанные Шульгиным. Средняя часть «отречения» по количеству знаков абсолютно совпадает с размером телеграфного бланка. Значит, заговорщики предусматривали вариант подлога: «вброса» или замены средней четвертушки в подписанную Государем телеграмму, с последующей нейтрализацией Государя Николая II.
5. Подписи на хранящихся в ГА РФ отречениях (или отречении?) Государя от Престола, а также их факсимиле в известных нам большевистских изданиях подделаны.
6. Согласно описанию документа отречения Государственным Архивом РФ, заверяющая (контрассигнирующая) надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на отречении также сделана карандашом, а затем обведена ручкой. Сама оригинальная подпись Фре-дерикса на документе ГА РФ отсутствует».
В итоге выходит: «Самодержец Всероссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал. Документ также не был заверен Фредериксом. Таким образом, Государь не имеет никакого отношения к собственному отречению».
В своем дневнике Государь оставил следующую запись: «Тошно читать описание в газетах того, что произошло… в Петрограде и Москве! Гораздо хуже и позорнее событий Смутного времени!»
«Свершился акт величайшего преступления, когда-либо бывшего в истории. Русские люди, восстав против Богом дарованного Помазанника, тем самым восстали против Самого Бога. Гигантские размеры этого преступления только и могли привести к гигантским результатам и вызвали гибель России... Россия лишилась Божьей благодати...
В этом непонимании русскими людьми природы Самодержавия и сущности Царского служения и выразилось главное преступление русской мысли, попавшей в жидо-масонские сети, и настолько глубоко проникшее в ее толщу, что не изжито даже до сих пор...
Другое преступление русского народа выразилось в непонимании самой России и ее задач. Царь и Россия - неотделимы друг от друга. Нет Царя - нет и России, и Русское государство неизбежно сойдет с пути, предуказанного Богом. И это понятно, ибо то, что Бог вручает Своему Помазаннику, того не может вручить толпе.
И пока Русские люди не уразумеют миссии Самодержавного Русского Царя, пока не сознают, в чем заключались и должны заключаться задачи Самодержавия и Богопомазанничества и не дадут обета Богу помогать Царю в осуществлении этих задач, до тех пор благодать Божия не вернется в Россию, до тех пор не будет мира на земле.» (Кн. Н.Д. Жевахов. "Причины гибели России". Новый Сад, 1929)
"Вот тайна отречения от Престола последнего святого Царя, которое постоянно ставят ему в вину: для него не было разницы между долгом христианина, исполняющего заповеди Божии, и долгом Государя.
Когда в силу страшных обстоятельств («кругом измена, трусость и обман») стало ясно, что он не может исполнить свой долг Царского служения по всем требованиям христианской совести, он безропотно, как Христос в Гефсимании, принял волю Божию о себе и о России.
Нам иногда кажется, что в активности проявляются воля, характер человека. Но требуется несравненно большее мужество, чтобы тот, кто «не напрасно носит меч», принял повеление Божие «не противиться злому», когда Бог открывает, что иного пути нет.
А политик, которым движет только инстинкт власти и жажда ее сохранить во что бы то ни стало, по природе очень слабый человек. Заслуга Государя Николая II в том, что он осуществил смысл истории как тайны воли Божией…" (Прот. Александр Шаргунов)
Сам фальшивый акт отречения не имеет никакой юридической силы.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации договор (сделка) признается недействительным в случаях:
- если он подписан вследствие обмана, под нажимом, с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности;
- если другая сторона знала или заведомо должна была знать о его незаконности;
- если он совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
То есть акт отречения противоречит не только законам Российской империи, но и современному законодательству Российской Федерации, и его, таким образом, нельзя признать легитимным. Следовательно, де-юре Российская империя существует. По нормам международного права, она является государством, временно утратившим свою юридическую дееспособность.
Есть еще аргументы. Газета «Русский вестник» опубликовала 06.10.2008 статью «Отречения императора не было». Ее автор Андрей Разумов путем тщательного анализа подписи на Манифесте об отречении убедительно доказывает, что она подделана. На этом основании можно утверждать, что текст Манифеста был подменен и был распространенкак официальный сфальсифицированный документ.
В результате Андрей Разумов приходит к следующим выводам.
«1. Текст отречения составил не Государь. Черновик отречения был написан и отправлен во Псков из Ставки 1 марта в виде телеграммы Алексеева, Лукомского и Базили, а затем кем-то доработан до знакомого нам сочетания слов.
2. Текст отречения не был написан Государем от руки. Все известные экземпляры отречения напечатаны на машинке. Об этом говорят Шульгин, Мордвинов и генерал Данилов. Начальник походной канцелярии генерал Нарышкин в «протоколе отречения» пишет более лукаво: Государь приказал «его переписать», что, однако, также свидетельствует, что текст отречения не был записан Государем лично.
3. Три очевидца: Мордвинов, Шульгин и Данилов, прямо указывают, что текст был напечатан на телеграфных бланках, несмотря на то, что военно-походная канцелярия Государя хранила любые бланки, включая, разумеется, бланки Царских Манифестов. При этом Данилов пишет о двух телеграфных бланках, а Шульгин - о трёх.
4. Из текста отречения видно, что составлен он особым образом: по смыслу и количеству строк разделён на три абзаца, или «три четвертушки», описанные Шульгиным. Средняя часть «отречения» по количеству знаков абсолютно совпадает с размером телеграфного бланка. Значит, заговорщики предусматривали вариант подлога: «вброса» или замены средней четвертушки в подписанную Государем телеграмму, с последующей нейтрализацией Государя Николая II.
5. Подписи на хранящихся в ГА РФ отречениях (или отречении?) Государя от Престола, а также их факсимиле в известных нам большевистских изданиях подделаны.
6. Согласно описанию документа отречения Государственным Архивом РФ, заверяющая (контрассигнирующая) надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на отречении также сделана карандашом, а затем обведена ручкой. Сама оригинальная подпись Фре-дерикса на документе ГА РФ отсутствует».
В итоге выходит: «Самодержец Всероссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал. Документ также не был заверен Фредериксом. Таким образом, Государь не имеет никакого отношения к собственному отречению».
В своем дневнике Государь оставил следующую запись: «Тошно читать описание в газетах того, что произошло… в Петрограде и Москве! Гораздо хуже и позорнее событий Смутного времени!»
«Свершился акт величайшего преступления, когда-либо бывшего в истории. Русские люди, восстав против Богом дарованного Помазанника, тем самым восстали против Самого Бога. Гигантские размеры этого преступления только и могли привести к гигантским результатам и вызвали гибель России... Россия лишилась Божьей благодати...
В этом непонимании русскими людьми природы Самодержавия и сущности Царского служения и выразилось главное преступление русской мысли, попавшей в жидо-масонские сети, и настолько глубоко проникшее в ее толщу, что не изжито даже до сих пор...
Другое преступление русского народа выразилось в непонимании самой России и ее задач. Царь и Россия - неотделимы друг от друга. Нет Царя - нет и России, и Русское государство неизбежно сойдет с пути, предуказанного Богом. И это понятно, ибо то, что Бог вручает Своему Помазаннику, того не может вручить толпе.
И пока Русские люди не уразумеют миссии Самодержавного Русского Царя, пока не сознают, в чем заключались и должны заключаться задачи Самодержавия и Богопомазанничества и не дадут обета Богу помогать Царю в осуществлении этих задач, до тех пор благодать Божия не вернется в Россию, до тех пор не будет мира на земле.» (Кн. Н.Д. Жевахов. "Причины гибели России". Новый Сад, 1929)
"Вот тайна отречения от Престола последнего святого Царя, которое постоянно ставят ему в вину: для него не было разницы между долгом христианина, исполняющего заповеди Божии, и долгом Государя.
Когда в силу страшных обстоятельств («кругом измена, трусость и обман») стало ясно, что он не может исполнить свой долг Царского служения по всем требованиям христианской совести, он безропотно, как Христос в Гефсимании, принял волю Божию о себе и о России.
Нам иногда кажется, что в активности проявляются воля, характер человека. Но требуется несравненно большее мужество, чтобы тот, кто «не напрасно носит меч», принял повеление Божие «не противиться злому», когда Бог открывает, что иного пути нет.
А политик, которым движет только инстинкт власти и жажда ее сохранить во что бы то ни стало, по природе очень слабый человек. Заслуга Государя Николая II в том, что он осуществил смысл истории как тайны воли Божией…" (Прот. Александр Шаргунов)