Некоторые вопросы обыкновенного антифошызма.
Всё пребываю в раздумьях насчет политической своей идентификации, почитываю всякое. Крылова например почитал недавно, часто и густо сей Крылов жалуется на красно-белые джыхады разгорающиеся по всякому поводу и без всякого повода. Жалуется уже давно и достаточно регулярно, выдает даже литературчатые креатиффчики на этот счет, неплохо де, было бы перестать заниматься джыхадом, и объединиться ради актуальных задач. Почему бы и нет вообще то, актуальные задачи есть, можно было бы и забыть про разногласия, которые к тому же ни к чему в принципе не ведут, не направлены на решение каких либо задач современности. В основном кагбэ выходит, что одним нынешняя колониальная администрация не нравится потому что она слишком советская, большевистская, недостаточно белая, социалистической назвать язык, естественно, не повернется, значит совковая. Другим временная администрация северной Трубы не нравится потому, что она слишком антисоветская, какая то бело-власовская, то ли капиталистическая, а скорее даже феодальная. Вместо того, чтобы совместно предъявить какие то вменяемые претензии сидящим на трубе, те и другие заняты выяснением отношений по каким то не имеющим отношения к действительности поводам, а сидящие на трубе довольно потирают рученки- разделяй и властвуй. В общем то трудно не согласиться, администрация Трубы действительно может быть как нельзя довольна происходящим, разделение происходит в лучшем виде. Я сам уж лет скоро 20 как отношусь весьма скептически ко всякого рода "былым" да "бело-коричневым", мне они представляются несколько не адекватными, ну да ладно бы, по ряду вопросов можно было бы найти общий язык, а ряд других вопросов просто не трогать, мне так это примирение представляется.
Однако же обнаруживается, что следующим после призывов к примирению номером Крылов публикует пост, скорее даже высер насчет кровавых жыдокомиссаров расстрелявших миллиард, боровшихся с фошызмом на ташкентском фронте, и потерпевших по жызни русских, которые были готовы сотрудничать с кем и чем угодно, только бы против жыдокомиссаров. Значит если не потерпевшие или не готовы против жыдокомиссаров сотрудничать, выходит что и не русские были вовсе, скорее всего жыдокомиссары. Причем этот высер далеко не первый, просто очередной, это Крылов так к примирению призывает, видимо это должно само собой разуметься, вещи самоочевидные, и "белым" и "красным" понятные. Стало быть давайте с этим все согласимся, и прекратим красно-белые джыхады. Какой то когнитивный диссонанс вызывается, как то не сочетаются на мой взгляд такие высеры с примирением. Можно, блядь, было хотя бы повежливее быть...
Потом по следам крыловского высера высказывается Джагг, вот:
http://17ur.livejournal.com/333884.html
и вот:
http://17ur.livejournal.com/334135.html
Хорошо так высказывается, как всегда логично и убедительно. Но меня нихуя не убедило. Я одного не понял: как это соотносится с исходным постом Крылова? Наверное дабы постичь все высокие смыслы крыловского поста нужно иметь установленный и работающий мем "нашидеды", если этот мем не установился или слетел в свое время, многое делается непонятным. Во первых непонятно причем тут наши деды, если они тогда воевали с фошызмом, значит сейчас нужно приветствовать полчища гастарбайтеров и бороться за толерантность? Во вторых непонятно: почему если деды воевали таки с фошызмом, значит любые националистические поползновения именно тем самым фошызмом и являются? Вот эта как раз связочка антифошыстами и кремлядью тщательно навязывается, хотя этот мем ровно ниоткуда не следует. Как и любой мем, впрочем. Аналогично ниоткуда не следует связочка насчет того, что если ты национализму симпатизируешь, значит обязательно должен поминать добрым словом всяческих аллойзычей с зигхайлями, это тоже ненавязчиво навязывается, желательный для антифошыстов фошыст таким быть и должен, весь на зигах и эсэсах. Хотя с какой радости то? Нужны ли русскому фошызму такие традиции? Вот антифошысты пусть и постараются, объяснят каким это образом из "наших дедов" следует толерантность к чуркобесию. Мне сдается эти мутные моменты гораздо интереснее крыловских жыдокомиссаров, из которых не следует ровно ничего кроме очередного красно-белого срача. Или опять же, чтоб понять тут всё высокое нужно установить мем насчет жыдокомиссаров расстрелявших миллиард? Видимо так, необходимый ингредиент русского фошызма крыловского извода, только не тянет почему то, лучше попробовать как нибудь обойтись без очередного мема. Что то не пойму, нахрена Крылов делает за антифошыстов их работу?
А уж Крылов то этот расстарался, если бы данный мем взялась вербализировать баба лера, она бы вряд ли сделала это лучше, во всяком случае баба лера подписалась бы под этим постом всеми четырьмя конечностями. Разбор одного мема "наши деды воевали" с точки зрения другого мема- "жыдокомиссары расстреляли миллиард", неудивительно, что всё это упирается в третий мем: в перестройку. Который в отличии от двух первых образовался не из абстракций вроде "наших дедов", а из непосредственного восприятия реальности данной в ощущениях. Тогда в перестройку и после здорово ощущалось, что происходит какое то такое фундаментальное блядство, по сравнению с которым все воевавшие деды с жыдокомиссарами, а также прочие подобные абстракции выглядят просто смехотворно. Таким образом все насаждавшиеся тогда смыслы получают метку "перестроечное блядство" и вызывают резкое отторжение. В том числе крыловские жыдокомиссары, такая статья вполне уместно выглядела бы в "огоньке" 1990 года за подписью новодворской, с чем Крылова можно и поздравить. Еще он удивляется откуда берется срач, а чо типа...
Кремлядь, кстати, этот момент давно просекла, и эксплуатирует данный мем нещадно уже 10 лет, отсюда и пресловутая стабильность и пассивность населения. А Крылов походу этого как раз не догоняет, всё старается отыскать корни поведения кремляди нулевых в тыща-девятсот-тридцать затёртом году, прицепляет к нынешней ситуации какие то совершенно левые левые смыслы, потому всё время получаются абстракции, а кремлядь рассуждает о чисто-конкретном блядстве перестройки и девяностых, потому выходит убедительнее. Актуальнее что ли, ну прав Крылов в отношении каких то раскладов восьмидесятилетней давности, и что? А ничего, желаемого отклика нет и не ожидается, слишком абстрактно и натянуто, зато отдает перестройкой вполне ощутимо. В общем лучшее враг хорошего, если бывает полезно взрыхлить землю в огороде на 5 сантиметров, это еще не значит, что принесут пользу раскопки трехметровых глубин. Может и принесут в каких то случаях, но не в огороде определенно. Потому когда из крыловских писаний вдруг вылазит перестроечный шафаревич, это вызывает отторжение. По ассоциации, вспоминается, что в перестройку этот шафаревич на пару с сахаровым были двумя половинами одной задницы... Получается как если бы в комплекте с колбасой впаривалась тухлая килька в томате, причем сразу десять банок. В нагрузку, да, был когда то такой термин. Вместе с национализмом, позывы к которому порождаются самой современной реальностью, данной в ощущениях, Крыловым втуляются абстрактные шафаревичи с жыдокомиссарами, что собственно тошноту и вызывает.
Интересно Джагг выразился- нужно списать на что то тупость, типа хомяк сожрал, вот не вполне адекватная идеологическая борьба с фошызмом и была раздуванием такого хомяка. И Крылов типа о том же, причем выводит нынешний обыкновенный антифошызм из советской идеологической борьбы с фошызмом, это вроде бы одно и то же, ну а как же иначе то? Разумеется нынешняя кремлядь для Крылова является продолжателями дела жыдокомиссаров. Хотя после того ацкого хомяка фошызма, появилось еще несколько поколений хомяков, например ацкий хомяк коммунизма, ради борьбы с которым стоило проделать многое, потом появился ацкий хомяк девяностых, которым кремлядь пугала электорат все нулевые, а сейчас оформляется ацкий хомяк нулевых, правда имени ему пока не придумали, то ли путенизьм, то ли чекизьм, то ли хрен его знает. Но у этого хомяка всё еще впереди, общепризнанного имени еще нет, а бояться его уже учатся, в общем разработка ацкого хомяка пятого поколения идет полным ходом.
Вообще у каждого времени свои хомяки, а Крылов увлеченно воюет с призраками хомяков прошлого, при этом ухитряется не замечать самого жырного хомяка последнего десятилетия- перестройку и "реформы", потому всё постоянно упирается в очередной "красно-белый" срач. "Красно-белый" в кавычках потому, что воюют не красные с белыми a la 1918-1921 годы, а сторонники и противники перестройки. С одной стороны рожденные перестройкой "белые" до сих пор воюют с ацким хомяком коммунизма, которого усматривают с другой стороны новые "красные" воюют с ацким хомяком перестройки. Потому этот джыхад приобретает откровенно постмодернистский характер- выяснение отношений третьих производных. Ведь "красные" становятся красными не в силу прямой преемственности от большевиков, а по причине отрицания отрицания коммунизма времен перестройки и 90-ых, аналогично ранее возникли "белые"- отрицание в перестройку советского отрицания белых. Кагбэ получается анти-анти, два минуса дают плюс, такое вот снятие. Кремлядь этим достаточно ловко пользовалась, просто отрицала отрицание, а остальное из этого отрицания отрицания пипл достраивал сам, потому и хавал: "йа его слепила из того что было"... Таким образом отыскивать истоки этих срачей во временах гражданской войны и коллективизации это искать под фонарем, благо туда уже рельсы проложены, при любом упоминании некоторых тем дискуссия ненавязчиво съезжает на эти рельсы, и далее понеслась по накатаной, получите очередной джыхад на ровном месте. И розжыгает этот джыхад ни кто иной как сам Крылов, а потом удивляется откуда что берется.
Крылову-философфу может и положено обитать в эмпиреях, где одни абстракции только и имеют значение, пол века туда, пол века сюда- какая разница. А если Крылов желает быть немного политиком- всё таки президент общественного движения, то наверное стоило бы начинать выдавливать из себя шафаревича, хоть бы даже и по капле.
Так примерно это выглядит с точки зрения возможного потребителя крыловской продукции, удивленные заметки несостоявшегося сторонника.
Однако же обнаруживается, что следующим после призывов к примирению номером Крылов публикует пост, скорее даже высер насчет кровавых жыдокомиссаров расстрелявших миллиард, боровшихся с фошызмом на ташкентском фронте, и потерпевших по жызни русских, которые были готовы сотрудничать с кем и чем угодно, только бы против жыдокомиссаров. Значит если не потерпевшие или не готовы против жыдокомиссаров сотрудничать, выходит что и не русские были вовсе, скорее всего жыдокомиссары. Причем этот высер далеко не первый, просто очередной, это Крылов так к примирению призывает, видимо это должно само собой разуметься, вещи самоочевидные, и "белым" и "красным" понятные. Стало быть давайте с этим все согласимся, и прекратим красно-белые джыхады. Какой то когнитивный диссонанс вызывается, как то не сочетаются на мой взгляд такие высеры с примирением. Можно, блядь, было хотя бы повежливее быть...
Потом по следам крыловского высера высказывается Джагг, вот:
http://17ur.livejournal.com/333884.html
и вот:
http://17ur.livejournal.com/334135.html
Хорошо так высказывается, как всегда логично и убедительно. Но меня нихуя не убедило. Я одного не понял: как это соотносится с исходным постом Крылова? Наверное дабы постичь все высокие смыслы крыловского поста нужно иметь установленный и работающий мем "нашидеды", если этот мем не установился или слетел в свое время, многое делается непонятным. Во первых непонятно причем тут наши деды, если они тогда воевали с фошызмом, значит сейчас нужно приветствовать полчища гастарбайтеров и бороться за толерантность? Во вторых непонятно: почему если деды воевали таки с фошызмом, значит любые националистические поползновения именно тем самым фошызмом и являются? Вот эта как раз связочка антифошыстами и кремлядью тщательно навязывается, хотя этот мем ровно ниоткуда не следует. Как и любой мем, впрочем. Аналогично ниоткуда не следует связочка насчет того, что если ты национализму симпатизируешь, значит обязательно должен поминать добрым словом всяческих аллойзычей с зигхайлями, это тоже ненавязчиво навязывается, желательный для антифошыстов фошыст таким быть и должен, весь на зигах и эсэсах. Хотя с какой радости то? Нужны ли русскому фошызму такие традиции? Вот антифошысты пусть и постараются, объяснят каким это образом из "наших дедов" следует толерантность к чуркобесию. Мне сдается эти мутные моменты гораздо интереснее крыловских жыдокомиссаров, из которых не следует ровно ничего кроме очередного красно-белого срача. Или опять же, чтоб понять тут всё высокое нужно установить мем насчет жыдокомиссаров расстрелявших миллиард? Видимо так, необходимый ингредиент русского фошызма крыловского извода, только не тянет почему то, лучше попробовать как нибудь обойтись без очередного мема. Что то не пойму, нахрена Крылов делает за антифошыстов их работу?
А уж Крылов то этот расстарался, если бы данный мем взялась вербализировать баба лера, она бы вряд ли сделала это лучше, во всяком случае баба лера подписалась бы под этим постом всеми четырьмя конечностями. Разбор одного мема "наши деды воевали" с точки зрения другого мема- "жыдокомиссары расстреляли миллиард", неудивительно, что всё это упирается в третий мем: в перестройку. Который в отличии от двух первых образовался не из абстракций вроде "наших дедов", а из непосредственного восприятия реальности данной в ощущениях. Тогда в перестройку и после здорово ощущалось, что происходит какое то такое фундаментальное блядство, по сравнению с которым все воевавшие деды с жыдокомиссарами, а также прочие подобные абстракции выглядят просто смехотворно. Таким образом все насаждавшиеся тогда смыслы получают метку "перестроечное блядство" и вызывают резкое отторжение. В том числе крыловские жыдокомиссары, такая статья вполне уместно выглядела бы в "огоньке" 1990 года за подписью новодворской, с чем Крылова можно и поздравить. Еще он удивляется откуда берется срач, а чо типа...
Кремлядь, кстати, этот момент давно просекла, и эксплуатирует данный мем нещадно уже 10 лет, отсюда и пресловутая стабильность и пассивность населения. А Крылов походу этого как раз не догоняет, всё старается отыскать корни поведения кремляди нулевых в тыща-девятсот-тридцать затёртом году, прицепляет к нынешней ситуации какие то совершенно левые левые смыслы, потому всё время получаются абстракции, а кремлядь рассуждает о чисто-конкретном блядстве перестройки и девяностых, потому выходит убедительнее. Актуальнее что ли, ну прав Крылов в отношении каких то раскладов восьмидесятилетней давности, и что? А ничего, желаемого отклика нет и не ожидается, слишком абстрактно и натянуто, зато отдает перестройкой вполне ощутимо. В общем лучшее враг хорошего, если бывает полезно взрыхлить землю в огороде на 5 сантиметров, это еще не значит, что принесут пользу раскопки трехметровых глубин. Может и принесут в каких то случаях, но не в огороде определенно. Потому когда из крыловских писаний вдруг вылазит перестроечный шафаревич, это вызывает отторжение. По ассоциации, вспоминается, что в перестройку этот шафаревич на пару с сахаровым были двумя половинами одной задницы... Получается как если бы в комплекте с колбасой впаривалась тухлая килька в томате, причем сразу десять банок. В нагрузку, да, был когда то такой термин. Вместе с национализмом, позывы к которому порождаются самой современной реальностью, данной в ощущениях, Крыловым втуляются абстрактные шафаревичи с жыдокомиссарами, что собственно тошноту и вызывает.
Интересно Джагг выразился- нужно списать на что то тупость, типа хомяк сожрал, вот не вполне адекватная идеологическая борьба с фошызмом и была раздуванием такого хомяка. И Крылов типа о том же, причем выводит нынешний обыкновенный антифошызм из советской идеологической борьбы с фошызмом, это вроде бы одно и то же, ну а как же иначе то? Разумеется нынешняя кремлядь для Крылова является продолжателями дела жыдокомиссаров. Хотя после того ацкого хомяка фошызма, появилось еще несколько поколений хомяков, например ацкий хомяк коммунизма, ради борьбы с которым стоило проделать многое, потом появился ацкий хомяк девяностых, которым кремлядь пугала электорат все нулевые, а сейчас оформляется ацкий хомяк нулевых, правда имени ему пока не придумали, то ли путенизьм, то ли чекизьм, то ли хрен его знает. Но у этого хомяка всё еще впереди, общепризнанного имени еще нет, а бояться его уже учатся, в общем разработка ацкого хомяка пятого поколения идет полным ходом.
Вообще у каждого времени свои хомяки, а Крылов увлеченно воюет с призраками хомяков прошлого, при этом ухитряется не замечать самого жырного хомяка последнего десятилетия- перестройку и "реформы", потому всё постоянно упирается в очередной "красно-белый" срач. "Красно-белый" в кавычках потому, что воюют не красные с белыми a la 1918-1921 годы, а сторонники и противники перестройки. С одной стороны рожденные перестройкой "белые" до сих пор воюют с ацким хомяком коммунизма, которого усматривают с другой стороны новые "красные" воюют с ацким хомяком перестройки. Потому этот джыхад приобретает откровенно постмодернистский характер- выяснение отношений третьих производных. Ведь "красные" становятся красными не в силу прямой преемственности от большевиков, а по причине отрицания отрицания коммунизма времен перестройки и 90-ых, аналогично ранее возникли "белые"- отрицание в перестройку советского отрицания белых. Кагбэ получается анти-анти, два минуса дают плюс, такое вот снятие. Кремлядь этим достаточно ловко пользовалась, просто отрицала отрицание, а остальное из этого отрицания отрицания пипл достраивал сам, потому и хавал: "йа его слепила из того что было"... Таким образом отыскивать истоки этих срачей во временах гражданской войны и коллективизации это искать под фонарем, благо туда уже рельсы проложены, при любом упоминании некоторых тем дискуссия ненавязчиво съезжает на эти рельсы, и далее понеслась по накатаной, получите очередной джыхад на ровном месте. И розжыгает этот джыхад ни кто иной как сам Крылов, а потом удивляется откуда что берется.
Крылову-философфу может и положено обитать в эмпиреях, где одни абстракции только и имеют значение, пол века туда, пол века сюда- какая разница. А если Крылов желает быть немного политиком- всё таки президент общественного движения, то наверное стоило бы начинать выдавливать из себя шафаревича, хоть бы даже и по капле.
Так примерно это выглядит с точки зрения возможного потребителя крыловской продукции, удивленные заметки несостоявшегося сторонника.