Выборы-выборы...
Увидел тут кое что и призадумался, а что с выборами то делать? Вот что на этот счёт пишут, пожалуй даже перепощщу.
Юрий Болдырев. Аналитика.
Оригинал взят у speranza5911 в post
Юрий Болдырев о предвыборных программах Г.Зюганова и В.Путина.
Но есть и принципиальные различия. Из них я выделил бы несколько главных.
Первое. В программе кандидата Зюганова предусмотрена национализация природных ресурсов. Программа кандидата Путина предусматривает, напротив, дальнейшую приватизацию ключевых корпораций. А заявленный кандидат в премьеры и нынешний президент Медведев недавно декларировал дальнейшее развитие процесса именно приватизации ключевых стратегических предприятий страны, включая и те, что обеспечивают контроль за природно- ресурсным комплексом. В частности, исключил из числа стратегических геофизические активы.
Второе. В программах обоих кандидатов в том или ином виде предусмотрена реиндустриализация, но различно видятся ее источники. У кандидата Путина это в большей степени частные инвестиции, Кандидат Зюганов же делает особый акцент на госинвестиции. Тем не менее, и это различие можно считать не слишком существенным - оба кандидата планируют использование всех возможных источников.
Более существенно различие иное: мы знаем, что практика накапливания так называемых «нефтегазовых доходов», их «стерилизация» (недопущение поступления в свою национальную экономику), хранение и учет вне бюджета в различных «инструментах», каковыми являются ценные бумаги иных государств, поддерживается кандидатом Путиным. В то время как кандидатом Зюгановым это отвергается: он планирует использовать «нефтегазовые доходы» как госинвестиции в развитие.
Кроме того, очевидно различное отношение к инфраструктурным отраслям: кандидат Путин, будучи президентом, проводил реформирование (разделение) РАО ЕЭС России, кандидат Зюганов же, напротив, планирует восстановить Единую электроэнергетическую систему страны.
Кстати, один комментатор меня спрашивал, почему премьер не может предлагать приоритеты развития промышленности? Разумеется, может и должен - я в своей статье говорил о том, что такие претензии предъявляют к программе премьера либералы- монетаристы, и подчеркивал, что мои претензии совсем иные.
Третье. В программе кандидата Путина нет ничего о каком-либо принципиальном изменении роли и места в экономике Центрального банка и банковской системы, кандидат же в премьер-министры нынешний президент Медведев, как известно, является даже и автором идеи создания в Москве международного финансового центра. В то же время, программа кандидата Зюганова предусматривает поворот всей банковско-финансовой системы на обеспечение нужд реального сектора экономики. Основой такой политики кандидат Зюганов видит систему государственных банков.
Четвертое. Различны подходы кандидатов к налоговой системе. Кандидат Путин не планирует принципиальных изменений в этой сфере, но предложил дополнительный налог на роскошь. Кандидат Зюганов планирует иное: относительный перенос центра тяжести налогообложения с налогов на предприятия (предполагается снижение налогов) на подоходное налогообложение. Предполагается введение прогрессивной шкалы, предусматривающей уплату богатыми и сверхбогатыми существенно большей доли своего дохода. А также, в противоположность нынешней ситуации, когда дивиденды от акций облагаются меньше, чем доходы от трудовой деятельности, кандидат Зюганов предлагает обложить рентные доходы более высокими налогами, нежели доходы от трудовой деятельности.
Пятое. Различны подходы кандидатов к развитию науки и образования. Различие сводится, прежде всего, к разнице приоритетов, объемов и источников финансирования, а также к отношению к реформам последних лет - кандидат Зюганов их в основном отвергает.
Шестое. Программа Путина базируется на представлении о возможности широкого международного сотрудничества с Западом в обеспечении нашего научно- технологического развития, в то время как в программе Зюганова основной акцент на выстраивании своей собственной территории развития - объединении основных бывших союзных республик.
Седьмое. Насколько известно, у кандидатов принципиально разное отношение к чрезвычайно актуальному вопросу - о вступлении страны в ВТО. Владимир Путин - за, Геннадий Зюганов - против. Хотя среди специально выделенных семи приоритетов экономической политики кандидата Зюганова вопрос о ВТО (о недопущении вступления в ВТО на нынешних условиях, в полном объеме до сих пор практически засекреченных даже от депутатов, и без референдума) не фигурирует. А ведь соглашения уже подписаны, и остался лишь один шаг - ратификация парламентом. Мне представляется, что этот вопрос должен был бы быть выделен среди приоритетных.
Более того, мне, разумеется, хотелось бы видеть положение о недопущении ратификации ныне уже подписанных соглашений о присоединении к ВТО и о вынесении столь фундаментального вопроса на общенародный референдум в программах всех кандидатов, имеющих шансы на успех...
И восьмое. В предыдущей статье я говорил о том, что главная подробность нынешних экономических программ - те кадры, которые призывают для их реализации. Применительно к кандидату Путину мы имеем кандидатуру премьера (нынешний президент Медведев) и общее продекларированное намерение сменить правительственную команду. Кандидат же Зюганов публично заявил ключевые фигуры своей будущей команды, что, стоит отметить, дружно практически «замолчали» наши массовые СМИ. Кстати, приглашен в продекларированную команду кандидата Зюганова оказался и автор этих строк, причем на работу, прежде всего, по такому вопросу, который сам по себе заслуживает отдельного разговора - постараюсь найти для этого возможность в одной из следующих статей. Сейчас же о другом...
Читать столетие.ру. о Ценробанке, юном гайдаровце Улюкаеве, истинном чубайсовце Игнатьеве и Прохорове- Куршавельском.
А что, чем не программа, и чем не кандидат?
Так вот, исходя из нынешних политических реалий, что следует делать, какую занять позицию по поводу приближающихся "выборов"? Голосовать или не голосовать, вот в чём вопрос... Если голосовать, то за какого кандидата? Прежде всего следует определиться, какие к кандидату требования, каким он должен быть? Во первых и в главных кандидат не должен быть путеном, всё остальное вторично, было бы крайне желательно, чтобы президентом в результате стал кто нибудь непутен, но надежд на это чуть меньше чем никаких, опять же учитывая толщину кавычек в слове "выборы", таким образом программой минимум может стать дальнейшее утолщение этих кавычек, желательно чтобы по меткому замечаниюgolishev за ними не было видно самого слова... Для этого помимо выявления фальсификаций и махинаций (в том, что они будут, сомнений быть не может никаких, на то и "выборы" в рассейской федерации), необходимы голоса, поданные за альтернативных кандидатов, пусть даже "альтернативных", в данном случае это не так важно, но эти голоса должны быть, хотя бы как повод для дальнейшего разжыгания, и желательно побольше. Кроме того, моральный долг всякого человека, который хотел бы так называться без всяких кавычек, это каким либо образом проголосовать против ботоксной нелюди, желающей заделаться президентом еще на 6(12) ближайших лет, как это можно осуществить на практике? Мне сдаётся, на эти "выборы" всё же следует идти, и на этих "выборах" следует "голосовать", а за кого конкретно? Основное требование, кандидат должен быть не путен, во первых и в главных, из имеющихся "кандидатов" следует выбрать такого, который был бы путеном в наименьшей степени, какого именно? Прохорова-Куршавельского и Миронова можно вычеркнуть сразу, насчёт Жырика тоже более менее понятно, остаётся дедушка Зю, раз уж на то пошло. Понятно, что он сольёт, понятно что он мудак, что ничего не получится, суть не в этом, и сам Гена Бегемот совершенно неважен, просто на этих "выборах" надо как то проголосовать против путена, я другого пути это сделать не вижу, стало быть наш кандидат Доктор Зюга, впеRёд товаRищи!
