Верховный суд запретил считать отказ дать пароль телефона признанием вины
Мужчина был признан виновным в том, что он в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел не менее 8 свертков, в которых находилась смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 3,512 грамма, которое он стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через тайники-закладки.
В день задержания он прибыл на участок местности с целью оборудования тайников-закладок с наркотическим средством для их последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Довести свой умысел до конца мужчина не смог, поскольку, не успев оборудовать тайники с наркотическими средствами и передать потенциальным покупателям информацию о месте нахождения тайников, был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства в 8 свертках были обнаружены и изъяты.
В качестве обстоятельства, подтверждающего виновность мужчины, суды приняли возможное содержание в памяти мобильных телефонов мужчины сведений, подтверждающих его причастность к сбыту наркотических средств. При этом, мужчина отказался предоставить пароли от телефонов.
Группа Страшный-Юмор Вконтакте, https://xn--24-6kchq2abwi5bc.xn--p1ai/group-66883051.html
Адвокат мужчины подал кассационную жалобу, в которой просил переквалифицировать действия подзащитного с покушения на сбыт на незаконное хранение наркотиков.
В своем определении от 21.09.2023 № 16-УД23-17-К4 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с доводами адвоката, указав, что отказ обвиняемого от показаний не может быть истолкован против него либо являться даже косвенным подтверждением виновности. Cогласно презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Высшая судебная инстанция отметила, что суды необоснованно и в нарушение требований ч. 2 ст. 45 и ст. 51 Конституции Российской Федерации сослались на отказ обвиняемого добровольно предоставить правоохранительным органам пароли от изъятых у него мобильных телефонов, в связи с чем экспертам не удалось получить доступ к содержащейся в телефоне информации.
Таким образом, коллегия пришла к выводу, что избранный обвиняемым способ защиты от предъявленного ему обвинения суды учли в качестве обстоятельства, подтверждающего его виновность, что недопустимо.
Источник: Мир юриспруденции