О Социальности

[7days_of_flame]

Вот я читаю записки ФОМа по проведенным исследованиям,это очень забавное чтиво вызывает у меня странные эмоции разочарования, и все отчетливее становиться понятно что социология скорее состояние души нежели ремесло, я бы отнес его к разряду науки о грамотном составлении путевых заметок нежели к ремеслу. Причем науки в контексте умения нежели

Comments

[uncleau]

Кирюх, многие организационные исследования XX века являют собой предтечи современного консалтинга. В результате исследования ученые получали не только подтверждение своих гипотез, строили свои теории (которые разумеется были иными, чем ранее выдвинутые другими учеными, и уж, тем более, в корне отличающимися от тех реально существующих на практике подходов, которые применяются самими манагерами), но и делали прогнозы на будущее, давали советы работодателям. Ученый брать дубину и бить ей по голове крупного промышленника или топ-менеджера не будет. Он ему весь расклад по результатам исследования представил, а уж как тот поймет - это от него не зависит. Так вот, возвращаясь к консалтингу, консалтинг есть вид социальной инженерии, никто, кроме как на словах, о том, что работник является чем-то там сложным задумываться никогда не будет. Ученый провел исследование, написал книжку, работодатель внедрил чисто технические, поверхностные советы и рекомендации, методы типа тех, которые ты указал и все. Все эти управленческие подходы есть просто идеальный тип, работодатель ничего менять не будет, он что-то применит, изменит, что-то нет, ибо ему нужно получать прибыль. Так вот, современный консалтинг, в отличие от науки социологии, и дает такие чисто технические советы, а наука просто создает идеальный конструкт. В корне все меняют только революции и кризисы... и управленческие подходы, взгляд на человека и т. д.

[7days_of_flame]

Мишань, несогласен, так ка наука оторванная от реальности мертва, и бессмысленна. А использование конструктов в стиле Петра I, что надо беру что надо не беру, в результате получается "КОНТ".
То что никто во время работы не задумывается о сложности объекта, но при построении думать об этом необходимо, безусловно я не говорю что надо поставить социологию во главу и забыть о деньгах, воистину нет, деньги надо зашибать, но при правильной организации системы зашибать их легко и приятно, Генри Форд выстроил идеальную систему для зарабатывания денег но он учел только деньги но не людей результат безумная текучка кадров по сей день. Так что вопрос сложности объекта при конструировании системы важен но безусловно не единственен.

[uncleau]

Да это не мое мнение критическое, это мое мнение от наблюдения такое. Я его совсем не защищаю. Я сам бы был рад если бы все было так, как ты говоришь, но, как говорится, есть наука (теория и обобщение результатов), а есть практика. Я тут книжку по иностранному переводил, так там автор пишет, что консультантами выступали молодые выпускники высших учебных заведений, успевшие при этом получить степень MBA, так вот эти лошки по призыву бизнесменов приходили в компании, проводили исследования, реструктуризации и прочую лабудень претворяли в жизнь, а затем, набив баблом карманы и счета, уходили прочь. При этом никто из них не думал о том, каково работникам ощущать на себе последствия всех этих реструктуризаций и т. д. Для консультантов и работодателей все просто, а для работников все это имеет очень глубокие последствия. Так вот наука все глубину ощущает, она приближена к реальности, на мой взгляд, а вот современный рынок и тесно связанная с ним этика современного человека, простого обывателя, который знаком лишь с законами спроса и предложения, эффективности продаж и технологического производства товаров и услуг хоть также приближена к реальности, но предпочитает не замечать того, что им не угодно. О людях, если уж говорить о работодателях и работниках и о роли социологии в изучении этих отношений, всегда думают если уж не в последнюю очередь, то уж во вторую.