Как важно быть хозяйкой в своем теле
Оригинал http://lual.livejournal.com/251772.html
Страны с угнетенной женской половиной человеческого рода
никогда не отличались доблестью
и мужеством в войне и борьбе с врагами.
Порабощение женщины
неизбежно влечет за собой рождение рабских душ и у мужчин.
И. Ефремов "Таис Афинская"
Во вчерашнем обсуждении того самого поста, из которого были взяты ссылки на методологические рекомендации, промелькнуло упоминание "Рассказа Служанки", который я потом до глубокого ночера читала. Конспективно - это такая антиутопия про то, как в один отдельно взятый день в одном отдельно взятом месте женщин решили осчастливить по полной, вернув их к "исконному предназначению" посредством запрета работать и владеть собственностью. Для того, чтобы исконность стала совсем уж исконной, от них отделили Неженщин - тех, что в силу возраста или каких иных причин были неспособны к деторождению - и сослали Неженщин в Колонии, где те в весьма короткие сроки кончались от сильно способствующей этому процессу экологии. Возможность не размножаться безнаказанно оставили только женам представителей высшей социальной прослойки, а поскольку в общем по территории дело с размножением обстояло скверно, то из женщин, уже рожавших, сформирована была прослойка Служанок, обязанностью и предназначением которых было зачатие, вынашивание и рождение детишек для пар из этой самой высшей прослойки. Законная супруга в этих случаях присутствовала как при совершаемых мужем со Служанкой половых актах, так и при родах Служанок, превращенных в публичное действо с кучей зрителей, а родившийся ребенок отдавался супруге на воспитание.
В "Рассказе" еще много всякого гнусного и жуткого, которое неизменно начинается там и тогда, когда женщину волевым решением лишают права быть единоличной и единовластной хозяйкой собственного тела.
Ибо вопрос телесности, господа и дамы, он - ключевой. Кто-то из классиков психоанализа утверждал, что мы - животные в гораздо большей степени, чем привыкли о себе думать.
Это становится абсолютно очевидным если вспомнить определение психологических защит из прошлого поста - психический процесс, направленный на минимизацию отрицательных переживаний путем отрицания или искажения восприятия реальности. И помещается это самое восприятие реальности именно в теле. Через органы восприятия, расположенные в и на теле (вспоминаем школьный курс биологии) мы получаем информацию о том, что происходит внутри нас - что мы чувствуем и в чем испытываем потребность - и о том, насколько нам хорошо или плохо в том месте и в той ситуации, где находится. Человек, у которого все нормально в цепочке "восприятие-обработка информации-вывод-действие" не станет жрать то, от чего тошнит и находиться там, где скверно. Он отмаркирует эту ситуацию как неподходящую для себя - внимание любителям обобщений! как неподходящую именно для себя, а не как "плохую вообще", я вот холодец ненавижу, а кому-то этот же самый холодец вполне вкусно - и рванет на поиски чего-нибудь более для него подходящего.
Поэтому самый простой и надежный способ заставить человека оставаться там, где ему плохо - это поломать цепочку. Заблокировать право на выводы и действия, а в идеале - и на обработку информации, поступающей от рецепторов. Подменить эти процессы указивками извне.
Как в том самом, уже изрядно затасканном, анекдоте:
- Шо, мамо, я замерз?
- Нет, ты хочешь кушать!
Ты хочешь кушать.
Тебе надо играть на скрипке, а не в футбол.
Вам необходимо заниматься вынашиванием, а не тем, что вы сами считаете необходимым.
И так далее, со всеми остановками.
А то, чего вы хотите на самом деле - так это блажь, на самом-то деле вы этого не хотите, овцы заблудшие, не надо вам этого, мамочка с папочкой пожили, мамочка с папочной знают.
Чем именно оккупировано место "того-кто-лучше-знает" - реальным родственником, чиновником с циркуляром или персонажем из внутреннего мира - как вы понимаете, не суть.
Суть в том, что, проходя через инспекцию "того-кто-лучше-знает", собственные импульсы попадают в сознание индивида либо в весьма искаженном виде - и тогда мы получаем утопающего в стыде по принципу "я не должен этого хотеть/чувствовать, если я это чувствую, значит, я некачественный"; либо не попадают вообще - и тогда на выходе имеем уникальные персонажи, которые "никогда не злятся", "ничего не боятся", "ни о чем не грустят" и так далее.
Ясное дело, что запросто такие экзерсисы с собственным восприятием не проходят, начинает сыпаться здоровье, ехать крыша, происходят убийства себя об работу, алкоголь, наркотики, заведомо рискованное поведение и применение прочих способов побыстрее убраться из этого бренного мира. Потому что когнитивный уровень не справляется с происходящим на эмоциональном плане и как с этим жить - непонятно.
Но в пока еще привычной общественному сознанию модели, где тело отдельно, мозги отдельно, а в личную и родовую историю рыбу заворачиваем, все это легко провести как вещи, не связанные друг с другом.
И начинать борьбу с абортами, с наркотиками, с нарушителями дорожного движения, с чертом лысым в ступе - совершенно побоку пуская те причины, из которых все это, собственно, и произрастает.
Есть такая невеселая гештальтисткая хохма - что обычный среднестатистический клиент, впервые пришедший на терапию, знает два своих чувства: "нормально" и "хреново".
Соответственно же такой индивид мыслит и живет - то "нормально" (то есть, в соответствии с тем, что приучен считать нормой), то "хреново" (когда-то что-то не так, но неясно, что именно и как это исправить).
Отберите у человека здоровый контакт с телом - и у него все пойдет наперекосяк. И в голове, и в жизни.
Отберите этот контакт у женщины - и все пойдет наперекосяк в целой череде поколений.
Потому что женщина - это та, которая дает жизнь. И сопровождает маленького, ничего еще не знающего ни о себе, ни о жизни человечка, на самых ранних и самых важных этапах знакомства с собой и с миром.
Свихните женщине мозги набекрень, убедив ее в том, что ее телом вольны распоряжаться другие по их личному усмотрению- и запуститься долгосрочный разрушительный процесс.
Женщина, у которой порушен контакт с собственной телесностью не способна быть чуткой и внимательной ни к себе, ни к своему мужчине, ни к своим детям. Она способна лишь функционировать в рамках предписанной социальной роли: этому дала, этому дала, квартиру отдраила, квартальный отчет составила - молодец, хорошая девочка, ступай щи варить и помни, что унитаз - лицо хозяйки; предпочла собственный интерес стране, которой нужны рекорды - стерва эгоцентричная, помни свое место, ее, дрянь такая.
Естественно, и детям будет такой женщиной предлагаться тот формат отношений, который психоаналитики изящно называли "заботиться о теле ребенка, но не о его душе" - чтоб был одет, накормлен, хорошо учился и слушался старших. Ну, а дальше подсчет того, кто чего должен и кто кому крепче загубил лучшие годы жизни.
На внешнем уровне - приличный ребенок из приличной семьи, где все в порядке, от марки автомобиля до чистоты унитаза, на уровне психо-эмоциональном - убогий сирота. Функционировать будет, а что ему и с собой скверно, и с другими невыносимо - так это тема для гуманистически-ориентированных психотерапевтов, а не для создателей заказа на функционал.
Конечно, у этого есть последствия, в том числе и социальные - послушное общество, вымуштрованное под хождение строем, оказывается не способным к хоть сколько-то внятному развитию. Потому что развитие - это творчество, это изобретение и внедрение нового, выход за пределы того, что уже есть, что было раньше, задавание каверзных вопросов и поиски ответов на них, подвергание сомнению того, что раньше казалось очевидным и незыблемым...
Но последствия эти наступают на социум в отдаленной перспективе, через пару-тройку поколений. А к этому времени шах уж точно помрет и вопрос пожинания плодов его волновать не будет.