Чума на вас, изменники, убийцы («Динамо» - «Спартак» 4:3)
На трех Титах
НОЧНОЙ ДИАЛОГ ПО АСЬКЕ МЕЖДУ ВАСИЛИЕМ УТКИНЫМ И МАКСИМОМ АНДРЕЕВЫМ О ТЕЛЕПАТИИ РАБИНЕРА, ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ ТИТОВА И УБИЙСТВЕ «СПАРТАКА»-2
Январский номер PROспорт
Книжка Игоря Рабинера «Как убивали «Спартак»-2» вызвала серьезные беспорядки в умах читателей и интернет-пользователей. В своем блоге на «Спорт сегодня» колумнист Василий Уткин посвятил книге разгромную рецензию в трех частях с эпилогом, автор книги ответил один раз, зато в резкой форме. PROспорт попытался выяснить, из-за чего сыр-бор.
Василий Уткин, обозреватель PROспорт. Посмотри, пожалуйста, на мой блог, мне интересно твое мнение про последнюю реплику в диалоге с Гариком Рабинером.
Максим Андреев, литературный редактор PROспорт. Вася, в этой своей реплике ты прав и логичен. Мне ответ Рабинера тоже показался, мягко говоря, некорректным. Проблема в другом - мне, видишь ли, книжка понравилась. Не как литература, а как набор максимально насыщенных фактурой ответов на огромное количество жестких вопросов. И я был в шоке, когда ты затеял всю эту полемику. То есть ты там прав кое в чем, пожалуй. Но преступление не стоит наказания, мне кажется. К тому же, ты по-любому выиграешь, если начнешь спорить с Рабинером - ты просто журналист и литератор другого класса немножко. Но изначальная шахматная позиция, на мой взгляд, у тебя была безнадежно проигрышная - ты ее вы выиграл за счет того, что ты игрок сильнее. Я все время ищу аргументацию, зачем ты это затеял - и не нахожу.
Единственнной еще не отыгранной мыслью мне кажется, что Рабинер изначально спартач, а ты нет. И я спартач - про том, что люблю и ненавижу эту команду. И именно поэтому у меня к ней были, есть и будут предельно жесткие вопросы.
Уткин. Я могу тебе ответить на вопрос, зачем я это затеял. Видишь ли, дело не в книге. Бездарность, а также страсть вместо анализа - и даже выдающая себя за анализ - пусть будет. Это не страшно. Дело в другом. Рабинер на основании этих своих измышлений опорочил человека. Тита. И дело даже только хуже оттого, что все мы знаем - Тит не идеален. Что он, возможно, не самый лучший на свете парень. Но он не предавал Аленя, и он не заслужил того, чтобы Игорь порочил его перед тысячами людей. Я прочитал отрывки и решил прочесть книгу. Дочитал до середины, позвонил Титу и сказал: ты хоть мне и не друг, хоть и приятель просто, но я за эту книгу, и за тебя в том числе, переебу Игорю рельсой. Вот все.
Андреев. А вот тут вопросы возникают. История, описанная Рабинером, была? Похоже, да. Диалог Рабинера с Титовым был? Вроде тоже да. А вот звучало ли слово «предательство»? Не помню, по-моему, нет. Но даже если звучало... Ебать за это рельсой? Он же выстроил вполне себе фрейдистскую оценки личности Егора, в которой не Егор виноват, а его детский тренер... То есть система виновата, а не Егор, которого мы все нежно любим!
Уткин. Все равно вопрос не в этом. Главный, как мне кажется - для меня - то, что я написал в конце третьего текста. Просто один «Спартак» Рабинер видел ребенком, а в другом сейчас копается как в грязном белье. А ведь это чудовище, тренер Королев работал именно в том - старом «Спартаке». Небось, его еще Николай Петрович отбирал; забавно над этим задуматься, правда?
Андреев. Забавно! И страшно! Это же Хичкок какой-то! Я вот прочел - и прифигел! И кого теперь ругать: Рабинера или чудовищный спартаковский молох, перемалывающий людей в отработанный материал?
Уткин. Ну вот, образы пошли… Просто ты приписываешь книге то, что в ней не содержится.
Андреев. Возможно. Но я могу тебе выдать еще один - важный для меня аргумент. Лет этак 10 назад я работал главным в журнале «Вечерняя Москва». И захотел большую статью про «Спартак»: они с «Интером» в Москве должны были играть. Но я хотел не превью, а аналитику. Скандальную, если хочешь, аналитику, потому что и «Спартак» был и остается сплошным гнойным нарывом. Я выписал себе на бумажку 15 или 20 острых вопросов про «Спартак» и стал искать, кто бы на них ответил. Но «Спартак» был и остается командой предельно закрытой. Не просто даже закрытой, а фарисейски лживой. Я позвонил Гридасову, позвонил тебе, еще кому-то, но ответов так и не получил. В итоге помыкался-помыкался, и Сергей Микулик написал мне обычное превью. Хорошее.
Уткин. Ну и что?
Андреев. А то, что прошло много лет, вопросы изменились, но меньше их не стало. И появился такой мальчик Рабинер, который написал в «СЭ» расследование «Бромантановый «Спартак». И потом вышла первая книжка. И вторая Небезупречные они, да. Но в них содержатся ВСЕ острые вопросы и ВСЕ ответы. Часть этих ответов, возможно, неэтична. Возможно, даже придумана - не мне судить. Но ответы есть. И вот это для меня очень важно. Это впервые такое.
Уткин. Знаешь, а ты ведь не о книге говоришь на самом-то деле. Ты говоришь о себе. О своем восприятии мира, в котором книга оказалась как-то боком, рикошетом.
Андреев. Да при чем тут я?! Таких, как я миллионы! Миллионы спартачей с уехавшими чердаками, которые хотят знать правду о народной (хоть зарежь меня за это слово, даже Рабинер, его, кажется, не употреблял) команде! Им-то что делать? Слушать брежневскую пропаганду Шавло? Или радио свободы Севидова? Это как в застой люди «Голосе Америки» слушали. Плевались, делили на 16, но слушали! Другого-то не было! А ты, значит, глушилка, да?
Уткин. Почему глушилка? Ты послушал, я послушал. Тогда бы мы поговорили об этом в курилке, а сейчас в аське. Кого я заглушил? Может, я тираж под нож отправил?
Андреев. Я же не обвиняю тебя, прости господи - понять пытаюсь. За что конкретно ебать человека рельсой?!
Уткин. Ну, дружище, мы сделали круг. Почему за все должен расплачиваться репутацией Егор Титов?
Андреев. Вася, побойся бога, это один-единственный эпизод из некороткой книжки! Возможно, некорректный, не спорю. Но разве Титов у нас главный иуда? Это в первой книжке вопрос «кто убивал «Спартак» выглядел отчасти риторическим, потому что каждый вроде как оказывался жертвой обстоятельств! А в круге втором убийцы названы поименно: подлый, непрофессиональный менеджер Федун и его беспринципная шавка Шавло. Титов - жертва! Разве нет?
Уткин. Нет. И Федун вовсе не непрофессиональный менеджер, нет тут категоричного ответа. Он несимпатичный - да. Он вообще скорее плохой, чем хороший. А профессия футбольного менеджера в нашей стране только зарождается, и готовый есть только один, и тот с оговорками. Так что это не упрек. Это путь проб и ошибок. А стадион, между прочим, он построит. Которого никогда не было. А Николай Петрович - праведник-человек, кто б спорил - когда-то отказался от того, чтобы «Спартаку» передали стадион «Локомотив», уж не помню, как он тогда назывался... В исторически спартаковских Сокольниках, кстати.
Андреев. А липкая как кисель атмосфера двурушничества, вранья и предательства в «Спартаке» - она разве не четко у Рабинера описана? Ее не Федун насаждает? Или это тоже ложь?
Уткин. Это преувеличение. В интервью жены Федотова это отлично видно. Между Бесковым и Старостиным тоже все было не слава богу. Мы-то все эти истории про Федуна воспринимаем на фоне мифа; а на фоне реальной истории?
Андреев. Тебе, с одной стороны, виднее. Я из команды общался с Титовым и имел длинную беседу с Торбой, история которого, кстати, это реальный факт вранья и непрофессионализма руководителей. Но как болельщик с почти сорокалетним стажем, я такие вещи интонационно, телепатически чувствую. И не будь Рабинера, я бы сам все это рассказал - без в фактов руках, разумеется. Вот и наш коллега, Роман Трушечкин, узнав про отставку Федотова, написал мне в аську следующее: «Знаешь, в чем наша проблема? Федун считает, что он - клуб. А дудки! Клуб - это единство и поддержка. Стиль Федуна - это молча наблюдать за тем, как человек падает, а когда человеку до падения остается один шаг - прочувствовать момент и формально уволить».
Уткин. А я вот думаю, знаешь что? Что покамест любой успех российского футбольного клуба - не какой-то результат конкретный, а вот когда мы все могли сказать - да, это команда получилась - это всегда было такое... Хоп! - и сложилось. И не обязательно у какого-то умного и славного человека складывалось. Совершенно не обязательно. Я вот думаю, вправду, что вот Черчесов - как личность, во всяком случае - оказался, наконец, тем человеком, который «Спартаку» был нужен. Который может заполнить собой этот вакуум, и если у него получится - ты увидишь, все окружающее заработает как часы. И работало тоже неплохо, между прочим; просто этому «чему-то» вектор нужен. Просто по счастью, перебирали карты - и выпала нужная.
Я, конечно, ничего не говорю о профессиональных качествах Станислава Саламовича, мы их еще только узнаём. Но вот личность он оказался та самая, необходимая.
Андреев. Боюсь, это только следующий сезон покажет. Я вот лично не думаю, что Федун потерпит в клубе второго диктатора. А нужен - тренер-диктатор. И в команде, и в клубе - как противовес Федуну.
Уткин. Ну, это уже разговоры пробабилистические. Тем более что общей моей конструкции это не опровергает.
***
После написания этого текста прошло четыре месяца; «Спартак», как мы и долдонили все это время, пал на десятое место - как смоковница, сотрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои. Вопрос, собственно, один: что дальше? Кого теперь ебать рельсой? Рабинера или Черчесова? Федуна или предателя Эдмунда? Винтика или Шпунтика?
НОЧНОЙ ДИАЛОГ ПО АСЬКЕ МЕЖДУ ВАСИЛИЕМ УТКИНЫМ И МАКСИМОМ АНДРЕЕВЫМ О ТЕЛЕПАТИИ РАБИНЕРА, ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ ТИТОВА И УБИЙСТВЕ «СПАРТАКА»-2
Январский номер PROспорт
Книжка Игоря Рабинера «Как убивали «Спартак»-2» вызвала серьезные беспорядки в умах читателей и интернет-пользователей. В своем блоге на «Спорт сегодня» колумнист Василий Уткин посвятил книге разгромную рецензию в трех частях с эпилогом, автор книги ответил один раз, зато в резкой форме. PROспорт попытался выяснить, из-за чего сыр-бор.
Василий Уткин, обозреватель PROспорт. Посмотри, пожалуйста, на мой блог, мне интересно твое мнение про последнюю реплику в диалоге с Гариком Рабинером.
Максим Андреев, литературный редактор PROспорт. Вася, в этой своей реплике ты прав и логичен. Мне ответ Рабинера тоже показался, мягко говоря, некорректным. Проблема в другом - мне, видишь ли, книжка понравилась. Не как литература, а как набор максимально насыщенных фактурой ответов на огромное количество жестких вопросов. И я был в шоке, когда ты затеял всю эту полемику. То есть ты там прав кое в чем, пожалуй. Но преступление не стоит наказания, мне кажется. К тому же, ты по-любому выиграешь, если начнешь спорить с Рабинером - ты просто журналист и литератор другого класса немножко. Но изначальная шахматная позиция, на мой взгляд, у тебя была безнадежно проигрышная - ты ее вы выиграл за счет того, что ты игрок сильнее. Я все время ищу аргументацию, зачем ты это затеял - и не нахожу.
Единственнной еще не отыгранной мыслью мне кажется, что Рабинер изначально спартач, а ты нет. И я спартач - про том, что люблю и ненавижу эту команду. И именно поэтому у меня к ней были, есть и будут предельно жесткие вопросы.
Уткин. Я могу тебе ответить на вопрос, зачем я это затеял. Видишь ли, дело не в книге. Бездарность, а также страсть вместо анализа - и даже выдающая себя за анализ - пусть будет. Это не страшно. Дело в другом. Рабинер на основании этих своих измышлений опорочил человека. Тита. И дело даже только хуже оттого, что все мы знаем - Тит не идеален. Что он, возможно, не самый лучший на свете парень. Но он не предавал Аленя, и он не заслужил того, чтобы Игорь порочил его перед тысячами людей. Я прочитал отрывки и решил прочесть книгу. Дочитал до середины, позвонил Титу и сказал: ты хоть мне и не друг, хоть и приятель просто, но я за эту книгу, и за тебя в том числе, переебу Игорю рельсой. Вот все.
Андреев. А вот тут вопросы возникают. История, описанная Рабинером, была? Похоже, да. Диалог Рабинера с Титовым был? Вроде тоже да. А вот звучало ли слово «предательство»? Не помню, по-моему, нет. Но даже если звучало... Ебать за это рельсой? Он же выстроил вполне себе фрейдистскую оценки личности Егора, в которой не Егор виноват, а его детский тренер... То есть система виновата, а не Егор, которого мы все нежно любим!
Уткин. Все равно вопрос не в этом. Главный, как мне кажется - для меня - то, что я написал в конце третьего текста. Просто один «Спартак» Рабинер видел ребенком, а в другом сейчас копается как в грязном белье. А ведь это чудовище, тренер Королев работал именно в том - старом «Спартаке». Небось, его еще Николай Петрович отбирал; забавно над этим задуматься, правда?
Андреев. Забавно! И страшно! Это же Хичкок какой-то! Я вот прочел - и прифигел! И кого теперь ругать: Рабинера или чудовищный спартаковский молох, перемалывающий людей в отработанный материал?
Уткин. Ну вот, образы пошли… Просто ты приписываешь книге то, что в ней не содержится.
Андреев. Возможно. Но я могу тебе выдать еще один - важный для меня аргумент. Лет этак 10 назад я работал главным в журнале «Вечерняя Москва». И захотел большую статью про «Спартак»: они с «Интером» в Москве должны были играть. Но я хотел не превью, а аналитику. Скандальную, если хочешь, аналитику, потому что и «Спартак» был и остается сплошным гнойным нарывом. Я выписал себе на бумажку 15 или 20 острых вопросов про «Спартак» и стал искать, кто бы на них ответил. Но «Спартак» был и остается командой предельно закрытой. Не просто даже закрытой, а фарисейски лживой. Я позвонил Гридасову, позвонил тебе, еще кому-то, но ответов так и не получил. В итоге помыкался-помыкался, и Сергей Микулик написал мне обычное превью. Хорошее.
Уткин. Ну и что?
Андреев. А то, что прошло много лет, вопросы изменились, но меньше их не стало. И появился такой мальчик Рабинер, который написал в «СЭ» расследование «Бромантановый «Спартак». И потом вышла первая книжка. И вторая Небезупречные они, да. Но в них содержатся ВСЕ острые вопросы и ВСЕ ответы. Часть этих ответов, возможно, неэтична. Возможно, даже придумана - не мне судить. Но ответы есть. И вот это для меня очень важно. Это впервые такое.
Уткин. Знаешь, а ты ведь не о книге говоришь на самом-то деле. Ты говоришь о себе. О своем восприятии мира, в котором книга оказалась как-то боком, рикошетом.
Андреев. Да при чем тут я?! Таких, как я миллионы! Миллионы спартачей с уехавшими чердаками, которые хотят знать правду о народной (хоть зарежь меня за это слово, даже Рабинер, его, кажется, не употреблял) команде! Им-то что делать? Слушать брежневскую пропаганду Шавло? Или радио свободы Севидова? Это как в застой люди «Голосе Америки» слушали. Плевались, делили на 16, но слушали! Другого-то не было! А ты, значит, глушилка, да?
Уткин. Почему глушилка? Ты послушал, я послушал. Тогда бы мы поговорили об этом в курилке, а сейчас в аське. Кого я заглушил? Может, я тираж под нож отправил?
Андреев. Я же не обвиняю тебя, прости господи - понять пытаюсь. За что конкретно ебать человека рельсой?!
Уткин. Ну, дружище, мы сделали круг. Почему за все должен расплачиваться репутацией Егор Титов?
Андреев. Вася, побойся бога, это один-единственный эпизод из некороткой книжки! Возможно, некорректный, не спорю. Но разве Титов у нас главный иуда? Это в первой книжке вопрос «кто убивал «Спартак» выглядел отчасти риторическим, потому что каждый вроде как оказывался жертвой обстоятельств! А в круге втором убийцы названы поименно: подлый, непрофессиональный менеджер Федун и его беспринципная шавка Шавло. Титов - жертва! Разве нет?
Уткин. Нет. И Федун вовсе не непрофессиональный менеджер, нет тут категоричного ответа. Он несимпатичный - да. Он вообще скорее плохой, чем хороший. А профессия футбольного менеджера в нашей стране только зарождается, и готовый есть только один, и тот с оговорками. Так что это не упрек. Это путь проб и ошибок. А стадион, между прочим, он построит. Которого никогда не было. А Николай Петрович - праведник-человек, кто б спорил - когда-то отказался от того, чтобы «Спартаку» передали стадион «Локомотив», уж не помню, как он тогда назывался... В исторически спартаковских Сокольниках, кстати.
Андреев. А липкая как кисель атмосфера двурушничества, вранья и предательства в «Спартаке» - она разве не четко у Рабинера описана? Ее не Федун насаждает? Или это тоже ложь?
Уткин. Это преувеличение. В интервью жены Федотова это отлично видно. Между Бесковым и Старостиным тоже все было не слава богу. Мы-то все эти истории про Федуна воспринимаем на фоне мифа; а на фоне реальной истории?
Андреев. Тебе, с одной стороны, виднее. Я из команды общался с Титовым и имел длинную беседу с Торбой, история которого, кстати, это реальный факт вранья и непрофессионализма руководителей. Но как болельщик с почти сорокалетним стажем, я такие вещи интонационно, телепатически чувствую. И не будь Рабинера, я бы сам все это рассказал - без в фактов руках, разумеется. Вот и наш коллега, Роман Трушечкин, узнав про отставку Федотова, написал мне в аську следующее: «Знаешь, в чем наша проблема? Федун считает, что он - клуб. А дудки! Клуб - это единство и поддержка. Стиль Федуна - это молча наблюдать за тем, как человек падает, а когда человеку до падения остается один шаг - прочувствовать момент и формально уволить».
Уткин. А я вот думаю, знаешь что? Что покамест любой успех российского футбольного клуба - не какой-то результат конкретный, а вот когда мы все могли сказать - да, это команда получилась - это всегда было такое... Хоп! - и сложилось. И не обязательно у какого-то умного и славного человека складывалось. Совершенно не обязательно. Я вот думаю, вправду, что вот Черчесов - как личность, во всяком случае - оказался, наконец, тем человеком, который «Спартаку» был нужен. Который может заполнить собой этот вакуум, и если у него получится - ты увидишь, все окружающее заработает как часы. И работало тоже неплохо, между прочим; просто этому «чему-то» вектор нужен. Просто по счастью, перебирали карты - и выпала нужная.
Я, конечно, ничего не говорю о профессиональных качествах Станислава Саламовича, мы их еще только узнаём. Но вот личность он оказался та самая, необходимая.
Андреев. Боюсь, это только следующий сезон покажет. Я вот лично не думаю, что Федун потерпит в клубе второго диктатора. А нужен - тренер-диктатор. И в команде, и в клубе - как противовес Федуну.
Уткин. Ну, это уже разговоры пробабилистические. Тем более что общей моей конструкции это не опровергает.
***
После написания этого текста прошло четыре месяца; «Спартак», как мы и долдонили все это время, пал на десятое место - как смоковница, сотрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои. Вопрос, собственно, один: что дальше? Кого теперь ебать рельсой? Рабинера или Черчесова? Федуна или предателя Эдмунда? Винтика или Шпунтика?