Яблоки и игровые автоматы. Ларечников на столбы, или "падение fritzmorgena".
За последний год в жизни случилось много разочарований.
Две женщины разочаровали, но это уже могло бы войти и в привычку ))
Украинцы разочаровали. Европа тоже.
Патриоты и "патриоты", которые год назад все были в едином порыве, а после лета начали делить популярность и наживаться на теме.
Сегодня случилось "падение fritzmorgena". http://fritzmorgen.livejournal.com/766181.html
Фритц отличался рациональным подходом и прекрасным знанием приемов демагогии (для того, чтобы работать против них - это мне особенно импонировало, "мой стиль"). Не далее как неделю назад приводил его в пример одному весьма скептичному знакомому, как единственное, что можно почитать в ЖЖ... И тут случилось. Причем по моей "больной" теме.
Мне есть очень много что сказать по этому поводу (о торговле, экономике, психологии и фобиях, связанными с этим, о системах дистрибуции, о личном опыте в "лихие 90-к" и много еще о чем). Но сегодня я разберу всего лишь два момента, которые привел Фритц, и покажу, почему его мнение некомпетентно и крайне субъективно (и да, это чистой воды демагогия). Речь пойдет о яблоках и игровых автоматах.
"Если смотреть в суть, то бизнес - это создание прибавочной стоимости. Купил мешок яблок за три тысячи рублей, продал его вразвес за пять тысяч. Яблоки в розницу стоят дороже, нежели яблоки оптом: следовательно, всё честно, предприниматель удорожил яблоки."
Ошибка в том, что бизнес - это создание прибавочной ценности, а не стоимости. Иначе говоря, мы делаем что-то более ценное, чем было в начале, используя ли доставку, производство или добавляя нечто нематериальное (сервис, для примера).
Проблема же, не только Фритца, но и очень многих людей в том, что, не видя всей сложности организации даже простого торгового бизнеса, а, кроме того, сталкиваясь с очень нелицеприятными персонажами-мошенниками в течение всей жизни, они испытывают отвращение к торговле, потому что считают, что те, кто ей занимается, "слишком легко" зарабатывают свой хлеб.
На самом деле, если бы это было так легко, то большинство из критиков бы сами занимались торговлей. Но они раз - не знают, как это делать, два - не хотят рисковать, три - просто не готовы работать много. Обычно минимум за троих-четверых.
Но картина перед глазами - некрасивые люди получают "легкие" деньги, и это надо как-то обосновать, "открыть" народу глаза.
Разберем пример с яблоками для начала.
Для того, чтобы купить по три, а продать по пять, предприниматель сделал следующее:
1. Нашел деньги, чтобы вложить в бизнес.
2. Сделал экономические расчеты, чтобы оценить риски и рентабельность.
3. Нанял необходимых работников - водителя, грузчика, продавца.
4. Нашел склад для остатков товара и нанял еще и кладовщика.
5. Оформил документы на розничную торговлю.
6. Нашел место для торговой точки и оформил аренду.
7. Собственно осуществил сделку и доставил товар (можем считать это оперативным управлением производственным процессом).
8. Он несет ответственность за качество товара.
9. Он платит налоги, а следственно, должен еще и вести бухгалтерию.
10. Рискует материально только он.
11. Между прочим, информация, где купить дешевле (как и прочая - правила торговли, закон о защите прав потребителя, налогообложение и т.п.) - тоже требует затрат (на поиск и изучение).
12. Даже деньги, связанные в товарообороте, имеют цену. То есть, вкладывая в бизнес, теряются банковские проценты, если бы деньги лежали там. И это не мнимые затраты, а вполне прямые - может оказаться так, что вы заработали 5% от вложенной суммы, а в банке это было бы 10%. То есть на самом деле вы потеряли.
Скорее всего, я упустил несколько пунктов. Но для примера достаточно.
Самые умные сейчас скажут - да он на свои деньги начал торговать, ему не надо было инвестиции искать! Да он на своей машине возит эти яблоки, это не в счет!
Да все в счет. Потому что вопрос именно в том, какие затраты идут на создание конечного товара. И все в счет, абсолютно, даже если вы делаете все сами. Например я и бухгалтерию делал сам, а для этого еще и учился на заочном. Вообще же я за собой насчитал не менее 12 видов работ, производимых лично мной, и когда посчитал по самым минимальным ставкам с неполной занятостью, оказалось, что как предприниматель я глубоко в... убытках. Да-да, как предприниматель я не зарабатывал.
А ведь в чем заработок предпринимателя непосредственно? Это профессиональная управленческая работа и - отдельно - риск. Да, риски тоже закладываются сюда, потому что если вы одни и те же деньги можете зарабатывать в теплом офисе, или совмещая 12 специальностей в одно и то же время, да еще с огромными рисками, то зачем вам это надо?
Итак, чтобы купить по 3, а продать по 5, предприниматель сделал кучу работы, кучу затрат на вполне конкретные необходимые вещи (даже если он все будет делать сам, и то более 50% от "добавленной" стоимости он отдаст в виде налогов и сборов - покупатель платит эти деньги не предпринимателю по сути, а государству).
В итоге предприниматель должен получить:
1. Прямую оплату своей профессиональной работы (как если бы он находился на наемной должности).
2. Маржу, то есть непосредственно выгоду за то, что он организовал бизнес.
3. Плата за риск. Я всегда это указываю отдельно, чтобы каждый мог задуматься, стоит ли "маржа" всей той работы и того риска, который ради нее делается.
Резюмируя.
По словам Фритца предприниматель всего лишь "создал прибавочную стоимость".
Мы видим, что даже за самой простой торговой деятельностью стоит огромный производственный процесс.
Почему же он производственный?
По форме и качеству отдельноя яблоко не изменилось, но на самом деле был создан другой "продукт". Его ценность для покупателя гораздо выше, потому он и готов покупать его на ближайшем лотке, а не ехать на базу. Покупатель экономит время, деньги на дорогу, силы. Ну, иногда, когда они для него "халявные", покупатель может сам съездить на базу и купить яблоки подешевле там. Что и происходит в реальности, происходило и будет происходить всегда. Потому что это основы экономики, базирующиеся на социальных законах и психологии личности.
Во всей этой схеме прибавочная стоимость все же фигурирует, но она - именно та окончательная маржа, которая остается предпринимателю после вычета затрат, налогов, рисков и собственной реальной работы. И, возможно, в примере Фритца ее и нет - скорее, предприниматель действительно сам совмещает несколько профессий и за счет этого экономит, чтобы иметь возможность продавать по такой цене. А по сути недополучает даже как специалист.
С ростом масштаба уменьшаются издержки, зарплата предпринимателя как "самому себе" остается неизменной, и, наконец, вылезает та самая маржа, по 10 копеек с килограмма яблок (а никак не 40%), которая, помноженная на уже тонны на десятках точек, дает прибыль и делает предпринимателя, возившего, грузившего и даже продававшего яблоки вначале самостоятельно, обеспеченным и может быть, даже богатым человеком.
В картине же мира Фритца существуют только такие, уже успешные "торгаши", которые явно не заслуживают тех денег, которые зарабатывают. Да что там зарабатывают... Практически воруют у покупателя!
Потому, чтобы обосновать свое отношение к таким людям (которые незаслуженно успешны по сравнению как с "работягами", которые и одну книгу для самообразования прочитать леняться, так и с "креаклами", кто настолько умен, что за их золотые слова им должны стекаться все блага мира, а в социальной иерархии они должны быть очень близко к богу, и ниже только из уважения), так вот, чтобы обосновать свое отношение к этим лживым и жадным торгашам, Фритц легко фиксирует их маржу на сорока процентах, а всю работу незаметно для глаз зрителя выводит за скобку, сводя всю суть бизнеса к написанию розничного ценника с одной измененной цифрой. Алле-оп!
А ведь совсем недавно он убедительно показывал, что добывающая промышленность - стратегически важна и технологически сложнее многих производственных отраслей, и я был с ним полностью согласен, и рад, что кто-то смог донести до людей эту на самом деле важную мысль. И вдруг... Дешевое шельмование.
Но и это еще не все. Потому что наступает черед... игровых автоматов!
Второй пример. Поставил игровой автомат, куда пришёл клиент и проиграл тебе пять тысяч рублей. Три тысячи отдал за аренду помещения и выплаты по кредиту за игровой автомат, две тысячи оставил себе. Казалось бы, ситуация аналогичная… однако если в случае с яблоками мы отдали клиенту яблоки, то в случае с автоматами мы не оставили клиенту ничего. Ну, если не считать эфемерного удовольствия от игры, которым любят оправдываться владельцы казино.
Я против азартных игр по ряду причин. Хотя покер люблю, и совсем не за азарт (то есть денежную составляющую). Но дело совсем не в азартных играх.
Пример демагогии здесь в том, что для дискредитации определенной идеи Фритц указывает нам пример явного мошенничества. Впрочем, это распространено в среде "ненавистников" торговли - они всегда приводят пример мошенников, зачастую даже конкретных преступлений, чтобы показать, почему "плоха торговля".
Забавно, что в этом примере Фритц указывает затраты на аренду и стоимость использования привлеченных денежных средств - то есть с предметом он знаком гораздо лучше, чем это казалось по первому примеру. )) Но в данном случае это прием "бутерброда", которые он сам же описывал (когда между двумя правдивыми высказываниями помещается ложное и за счет этого ложное срабатывает - кстати, по его же описанию этим приемом активно пользовался Гитлер. Да-да, тот самый, Адольф. И Фритц, делая такую ремарку, видимо, хотел тогда показать, насколько "адовый", коварный и одновременно эффективный этот прием. Почему бы теперь не использовать его самому?).
Итак, в случае с игровыми автоматами есть две правды - это затраты аферистов и мошенническая схема, эксплуатирующая зависимость людей (азарт).
Но вот про "ничего", которое оставили клиенту, как и про "эфемерное удовольствие", которого как бы и нет (на это намекается не просто явно, это можно считать за прямое утверждение - "никакого эфемерного удовольствия нет") - абсолютная ложь.
И чтобы понять это, достаточно легкого, минимального примера.
Например, боулинг.
Все. Если вы способны сами сравнивать, одного этого слова достаточно, чтобы вскрыть лживость утверждения Фритца. Но я не буду столь оптимистичен.
Я просто укажу, что владельцы боулинга делают точно то же, что и владельцы игровых автоматов. Платят за аренду и за кредит. И "не оставляют клиенту ничего".
Точно то же самое с вами происходит в кинотеатре. Потому что там тоже, владельцы всего лишь платят аренду и лицензию на прокат, а вы всего лишь посмотрели фильм, то есть не получили ничего. И не говорите мне про "эфемерное удовольствие"! А то не дай бог, вы так сначала владельцев казино оправдаете, а потом и игровые автоматы!
А вообще, мой любимый пример из этой серии - это как вы съездили в отпуск, потратили кучу денег, а в итоге получили свое "ничего" ))
И даже не думайте докопаться до аналогии - она совершенна! )
Конечно же, мы имеем дело со сферой услуг, и здесь все "продукты" - "эфемерны". Еще один такой эфемерный продукт - это секс. Мне даже жаль, что Фритц выбрал для дискредитации индустрию игр, а не порно или даже проституцию. Ну просто очень забавно бы звучал тезис об "эфемерности удовольствия" в этом случае )
Конечно, Фритц очень честный человек, и ему нравятся люди, которые вкладывают больше видимых усилий и знаний даже в услуги, которые делают. Простой пример - массаж. Тут кроме удовольствия можно рассмотреть и оздоровительный эффект, а кроме аренды помещения - еще и конкретная работа массажиста. Что верно, но нисколько не отменяет того, что услуга - вещь эфемерная, а вот удовлетворение - вещь вполне конкретная. И что в боулинге выдают тапочки, а владельцы игровых автоматов - жетоны. А в идеальном случае еще и все платят налоги.
Переходим к третьей части. Зачем же нам наврал такой умный, рациональный и хороший человек Фритц?
Очевидно, что он знает, на опыте в первую очередь, что в некоторых аспектах нашей потребительской жизни очень любят паразитировать мошенники.
Схема их действий универсальна, и, кстати, прописана в уголовном кодексе, а речь, именно, идет о дезинформации клиента об истинных качествах и реальной стоимости продукта. Да-да, в законе написано, и вполне конкретно.
Вот ведь оно что!
И если бы Фритц именно так и сказал, я бы не смог с ним не согласиться. Или если бы он сделал выводы, однозначно полезные, я бы не обратил внимание на средства, которые он использовал, потому что с использованием честных средств результат получился бы тем же самым (хотя врать все равно нехорошо!).
Но Фритц указал нам разницу между заведомо мошенническим приемом, имеющим однозначно негативную окраску, для противовеса приведя "более позитивный" пример (чтобы быть убедительным), хотя дискредитировал и его тоже, для того, чтобы исследуемую ситуацию подвести под явно негативный второй пример.
Фритц не раскрывает, кого и что он называет "торговым агентом". Он только привязывает к уже озвученным тезисам, что в отличие от других, более хороших парней, которые зарабатывают на жизнь не так легко и не так нечестно, торговый агент априори ничего полезного сделать не может. Он похож на мошенника, который эксплуатирует азарт людей, не давая ничего взамен. Ну, только что еще хуже - он использует личное убеждение! Вот ведь!
Даже если бы это было так, а мы уже рассмотрели, что в построении базиса для своих обвинений Фритц ложь громоздил на ложь, связывая демагогией, само это утверждение ложно. Само по себе.
Кто такой "торговый агент" в изначальном понимании? Специалист, представитель производителя (как правило), который осуществляет контакт с потенциальным покупателем для совершения сделки. Это специалист по переговорам в первую очередь. Фритц сужает это понятие до "тот, что пристает к вам на улице с ненужным вам товаром" и "использует убеждение", причем в формулировке Фритца это явно осуждается, то есть убеждение тождественно обману. Вряд ли вы в этот момент представляете себе торгового агента, представителя крупного производителя, который в офисе в современном небоскребе ведет деловую встречу по заключению контракта с крупной оптовой фирмой. При этом он тоже убедителен, но конечно, он оперирует фактами, преимуществами, знанием рынка, конкурентов и потребностей своих собеседников, а так же способен обосновать экономическую целесообразность для фирмы-партнера.
Вау, да тут совсем другая картина! А Фритц зачем-то торгового агента сравнивает для пущей убедительности с бомжами и попрошайками!
Так кого же имеет в виду Фритц на самом деле? Некомпетентных, неспособных делать что-либо еще, навязчивых, а зачастую действительно лживых распространителей дешевой маловостребованной продукции, типа широко известной в середине 90-х "Канадской кампании".
Против чего высказывается Фритц? Против того, чтобы эти люди продавали ненужный товар, крайне дешевый в производстве, в десятки раз дороже его стоимости.
Трудно не согласиться с Фритцем? Да мы с ним согласны!
Только на пути к этому Фритц зачем-то макнул в дерьмо практически всех - предпринимателя розничной торговли яблоками, владельца игровых автоматов (заслуженно, но некорректно), и торговых агентов туда же.
Ну не нравится Фритцу цыганки торговые агенты. Потому что думая о торговых агентах он представляет себе цыганок.
Он прав в том, что такие фирмы, товары и люди существуют.
Но он не прав, когда ради своей точки зрения он перевирает целые специальности, дисредитирует их, и людей, которые в этой сфере работают, попирает экономические законы и даже такие вещи, как системы дистрибуции (а многоуровневый маркетинг является именно этим).
Вот пример другого уровня. В своем следуюем материале Фритц дает ссылку, где фигурируют полицейские, явно некачественно, даже вопиюще, исполняющие свои обязанности.
О, это плохо, и очень. Правда, на основе конкретного случая почему-то проклинается вся полиция в целом. Почему-то заявляется, что проблема системная (это, скорее всего, так, но из фактов материала никак не следует, то есть вывод ложный). Но ведь даже в этом случае никто не говорит, что полиция (или силы обеспечения правопорядка, скажем), не нужны или вредны для общества. Нет идей избавления от полиции, нет ипризывов к оказанию неповиновения.
Почему же в ситуауции с торговлей, как таковой, сталкиваясь с откровенными мошенниками в обличье "агентов" и "предпринимателей" нас пытаются убедить, что проблема в самой торговле?
Я смею утверждать, что эту неприязнь, доходящую до ненависти, вызывает зависть.
"Ларечников на столбы!" - такие надписи на домах встреались в середине 90-х в России. По крайней мере в том же районе, где я имел счастье или несчастье, но как минимум судьбу, быть "ларечником" в свои 20 лет. Я встречал это в разных проявлениях в разных местах после этого. На протяжении всех 20 лет. И вот я встретил это снова.
Да я сам видел множество барыг и мошенников. И поверьте, я люблю их не больше вашего. Более того, у меня к ним на этой почве личные счеты, поскольку они дискредитируют профессию и идеалы доверия и честной сделки. Они дискредитируют тех, кто на заре цивилизаций водил караваны через пустыни и опасные неизвестные земли, кто снаряжал экспедиции и жертвовал жизнями. Своими, я имею в виду. Они дискредитируют купеческое слово, в конце концов. Да и много чего еще, что не скажешь в двух словах, но и этого достаточно.
Но не для торговли и торговцев я сейчас стараюсь.
Все очень просто - они не нуждаются в моей защите.
Но за что я уважал Фритца, и за что я ценю искреннюю рациональную позицию, которой и он обычно отличался - это за возможность иметь собственный, честный взгляд на мир, знание и понимание процессов в обществе, что, несомненно, очень полезно для самоопределения каждого человека.
Иначе говоря, когда вы знаете правду и способны ее отличать от бездоказательного убеждения (против чего выступал обычно и сам Фритц, вот ведь в чем особая печаль), так вот, когда вы знаете и понимаете, вы гораздо больше защищены от манипулирования, вы способны грамотно оценивать явления и свои собственные возможности и перспективы, мы можете двигаться в правильном направлении. Мы можете быть лучше, а, значит, лучше может быть и общество в целом.
Применительно к этой теме - зная истину, вы лучше способны отличать мошенников от честных предпринимателей, вы способны лучше им противостоять, а на продвинутом уровне лучше использовать систему торговли (как обмена и дистрибуции, например). И, как минимум, не напрягаться в тех моментах, когда это бессмысленно. Например, дорого ли вы заплатили за услугу или нет.
И скажите еще, что ваши нервы "эфемерны".
В заключение немного конструктивного.
Одна из лучших книг про экономику, которую я прочитал, называется "Основы экономического образа мышления". Я всем настоятельно ее рекомендую - она довольно легко написана, этакий живой учебник, и не просто учит какой-то теории, а действительно, дает понимание естественных основ, которые могут изменить все ваше вышление.
Я приведу один пример оттуда, на память. Он объясняет, что такое сделка (и торговля в целом), что такое ценность и что такое выгода.
У Джона есть кепка с автографом известного бейсболиста. У Джека есть коллекционная карточка с изображением известного футболиста. Так получилось, что Джон любит футбол больше, а особенно этого спорстмена. Такая же ситуация и у Джека - футбол ему нравится, но он фанат бейсбола.
Джон и Джек меняются - карточка на бейсболку.
Случилось невероятное! При неизменном количестве материальных ценностей, оба - и Джек, и Джон - довольны. Они получили нечто большее, чем имели. Количество "блага" в мире увеличилось.
Это пример справедливой и взаимовыгодной сделки. Это снова ВСЕХ экономических отношений (более, того, социальных тоже, и даже межличностных).
Дальше вы сами можете продолжить цепочку рассуждений. Деньги - некий эквивалент ваших затрат (вы получаете их за свою работу), когда вы тратите деньги на товар, вы рассчитываетесь по сути своей "универсальной" работой. Поскольку деньги универсальное средство, вы можете использовать их по разному, и потому у каждого товара есть альтернативная стоимость (а что еще можно купить на эти деньги?). Так же, как альтернативная стоимость есть и у ваших затрат (стоит ли мне поработать еще, чтобы купить бутылку пива себе?). А когда вы тратите деньги на балготворительность, вместо покупки нового автомобиля, это означает, что ценность доброго поступка для вас выше, чем дорогой игрушки, и вы удовлетворены больше.
Два слова о сетевом маркетинге.
Советую вам найти и почитать хорошую книгу о сетевом (многоуровневом) маркетинге. Может быть, тогда вы узнаете, что это вовсе не "гербалайф" или приведенная выше "Канадская компания", которые продают мусор по космическим ценам (хотя Гербалайф, конечно, использует схему MLM).
Вы узнаете, что:
1. Многоуровневый маркетинг - это система дистрибуции, то есть доставки товара от производителя конечному покупателю.
2. MLM позволяет существенно удешевить качественные товары, и издержки на сеть распространения (дистрибуции) перенести с оптовиков и брендовых магазинов частным консультантам. То есть ваши деньги как посредники получают не крупные зажравшиеся конторы, а множество людей, которых Фритц заклеймил как "торговых агентов".
3. В хорошей книге вам посоветуют для начала выбрать качественный товар и хорошую фирму. Потому что на 1 хорошую фирму приходится 3 шараги, где вам предложат распространять дешевый и ненужный товар, да еще и сама сетевая схема будет по сути пирамидой, то есть вас подставят. Да, мошенники очень любят сетевой маркетинг, но это не делает его плохим сам по себе.
4. Вы узнаете, что лучший товар - это тот, который нравится вам самим. Если вы готовы пользоваться им сами, искренне, то и продавать вы его будете с чистой совестью.
5. Вам запретят продавать среди своих близких друзей. Вам запретят не то что пытаться это сделать, но даже отбиваться от них. Потому что даже факт, что вы продаете что-то, наделяет ваших друзей ответственностью, они желают вам помочь, и это автоматически на них будет давить. Ни за что, ни при каких обстоятельствах не продавайте своим настоящим друзьям.
Я напомню еще раз.
В современной системе дистрибуции доминируют оптовые "прослойки". Транснациональные закупают у производителей, перепродают на региональном уровне, потом еще локальный, потом розничная сеть, которая накручивает от 10 до 30% на разные виды распространенных товаров в среднем. Себестоимость товара может составлять около 10% из того, что вы платите за него, и эти остальные 90% оседают у многочисленных посредников.
Чем отличается качественный MLM?
Например, Орифлейм закладывает в конечную цену около 43% комиссионных отчислений. При этом, если вы хотите пользоваться продукцией Орифлейм сами, то можете зарегистрироваться как консультант и сразу получать скидку 18% для себя, любимого. То есть по факту только 25% от конечной стоимости товара закладывается на "посредников". Причем эти посредники - не оптовые гигантские корпорации с мегаприбылями, а вполне конкретные люди. Обычные, простые люди, забота о содержании которых теперь снята с государства, как минимум.
Но эффект гораздо сильнее, чем кажется на первый взгляд не знакомому с математикой на короткой ноге.
25%, о которых я говорил, вовсе не значит, что товар стал дешевле на 25% по сравнению с аналогами. Давайте посчитаем точно.
Один и тот же товар распространяют общепринятым оптовым способом и с помощью MLM.
При себестоимости товара в 100 рублей в обычной системе он в рознице будет стоит 1000 рублей.
При MLM нам нужно заложить на эти затраты 25% от конечной стоимости, то есть он будет стоить... 134 рубля.
Да-да, потому что именно 34 рубля из 134 рублей будут потрачены на дистрибуцию, это около 25%.
Конечно, товар по системе MLM надо тоже физически доставить. И далеко не на все товары оптовая система накручивает 90%. Но факт есть факт - персональное распространение позволяет продавать товар того же качество существенно дешевле, и затраты направляются не фирмам-прослойкам, а производителю (заслуженно ведь, если товар качественный?) и большой группе консультантов (в сумме получается примерно так).
Ну и еще одно крайне критичное отличие "хорошего" товара от "плохого".
На примере БАД и косметики. БАДы - это то, чем вы изначально не пользуетесь. Независимо от реальной их полезности и стоимости агент должен убедить вас начать пользоваться, то есть нести дополнительные затраты.
В случае с косметикой ситуация кардинально другая. Любой человек (женщина) косметикой уже пользуется, и идет только замещение, то есть вместо одного производителя она выбирает другого.
Нет нужды объяснять, почему эти две ситуации принципиально отличаются?
Правда, несмотря на то, что в первом случае возможностей для мошенничества значительно больше, мошенничать можно с любям товаром, например, завышая его качество/престижность.
Знаю еще один стереотип по отношению к сетевому маркетингу.
Многие люди делают свои выводы только на основании БАДов и косметики. Поскольку эти товары им малоинтересны, они всегда оценивают это как навязывание.
Они были бы правы, если бы не одно но.
И был у меня один очень показательный случай на эту тему.
Попали мы с приятелем на одно неформальное "собрание" изобретателей-рационализаторов, где между делом стали свидетелями увлекательной беседы между двумя участниками по теме такой вот косметики. К делу это не относилось, но пока мы шли домой, обсуждали виденное-слышанное, и об этом речь тоже зашла. Само собой, знакомый мой очень негативно, с долей презрения, отнесся к такому проявлению сетевого маркетинга. Я попробовал выявить "точки" проявления стереотипа, и почти зашел в тупик, когда родился очень просто вопрос. "А если бы ты мог по такой вот схеме распространять среди своих знакомых книги, фантастику, например, или диски с ПО? Это было бы интересно?" - он ответил мгновенно: "Да!".
Все просто. Мы считаем, что это относится только к тому, что нам не нужно, и не можем представить себе, что это может быть удобно, выгодно и даже интересно.
И между прочим. Фритц и ранее, и в последующем материале упоминает о положительных системах дистрибуции (с его точки зрения, но здесь я присоединюсь). Речь идет о потребительских кооперативах (это моя мечта лет уже 15, организовать такую систему) и об оптовых закупках.
Надо отметить, что круг товаров, которые можно продавать с помощью MLM, весьма ограничен. Потому существование потребительских кооперативов или иных схем дистрибуции более чем логично. Точно так же, как и обычную розничную торговлю никто не отменял и никогда не отменит.
Как не отменяет это антимонопольные законы, законы о рекламе и закон о защите прав потребителя.
А теперь, когда вы знаете все (ну, или почти все) перечитайте исходную статью Фритца. Так, для остроты ощущений.
Две женщины разочаровали, но это уже могло бы войти и в привычку ))
Украинцы разочаровали. Европа тоже.
Патриоты и "патриоты", которые год назад все были в едином порыве, а после лета начали делить популярность и наживаться на теме.
Сегодня случилось "падение fritzmorgena". http://fritzmorgen.livejournal.com/766181.html
Фритц отличался рациональным подходом и прекрасным знанием приемов демагогии (для того, чтобы работать против них - это мне особенно импонировало, "мой стиль"). Не далее как неделю назад приводил его в пример одному весьма скептичному знакомому, как единственное, что можно почитать в ЖЖ... И тут случилось. Причем по моей "больной" теме.
Мне есть очень много что сказать по этому поводу (о торговле, экономике, психологии и фобиях, связанными с этим, о системах дистрибуции, о личном опыте в "лихие 90-к" и много еще о чем). Но сегодня я разберу всего лишь два момента, которые привел Фритц, и покажу, почему его мнение некомпетентно и крайне субъективно (и да, это чистой воды демагогия). Речь пойдет о яблоках и игровых автоматах.
"Если смотреть в суть, то бизнес - это создание прибавочной стоимости. Купил мешок яблок за три тысячи рублей, продал его вразвес за пять тысяч. Яблоки в розницу стоят дороже, нежели яблоки оптом: следовательно, всё честно, предприниматель удорожил яблоки."
Ошибка в том, что бизнес - это создание прибавочной ценности, а не стоимости. Иначе говоря, мы делаем что-то более ценное, чем было в начале, используя ли доставку, производство или добавляя нечто нематериальное (сервис, для примера).
Проблема же, не только Фритца, но и очень многих людей в том, что, не видя всей сложности организации даже простого торгового бизнеса, а, кроме того, сталкиваясь с очень нелицеприятными персонажами-мошенниками в течение всей жизни, они испытывают отвращение к торговле, потому что считают, что те, кто ей занимается, "слишком легко" зарабатывают свой хлеб.
На самом деле, если бы это было так легко, то большинство из критиков бы сами занимались торговлей. Но они раз - не знают, как это делать, два - не хотят рисковать, три - просто не готовы работать много. Обычно минимум за троих-четверых.
Но картина перед глазами - некрасивые люди получают "легкие" деньги, и это надо как-то обосновать, "открыть" народу глаза.
Разберем пример с яблоками для начала.
Для того, чтобы купить по три, а продать по пять, предприниматель сделал следующее:
1. Нашел деньги, чтобы вложить в бизнес.
2. Сделал экономические расчеты, чтобы оценить риски и рентабельность.
3. Нанял необходимых работников - водителя, грузчика, продавца.
4. Нашел склад для остатков товара и нанял еще и кладовщика.
5. Оформил документы на розничную торговлю.
6. Нашел место для торговой точки и оформил аренду.
7. Собственно осуществил сделку и доставил товар (можем считать это оперативным управлением производственным процессом).
8. Он несет ответственность за качество товара.
9. Он платит налоги, а следственно, должен еще и вести бухгалтерию.
10. Рискует материально только он.
11. Между прочим, информация, где купить дешевле (как и прочая - правила торговли, закон о защите прав потребителя, налогообложение и т.п.) - тоже требует затрат (на поиск и изучение).
12. Даже деньги, связанные в товарообороте, имеют цену. То есть, вкладывая в бизнес, теряются банковские проценты, если бы деньги лежали там. И это не мнимые затраты, а вполне прямые - может оказаться так, что вы заработали 5% от вложенной суммы, а в банке это было бы 10%. То есть на самом деле вы потеряли.
Скорее всего, я упустил несколько пунктов. Но для примера достаточно.
Самые умные сейчас скажут - да он на свои деньги начал торговать, ему не надо было инвестиции искать! Да он на своей машине возит эти яблоки, это не в счет!
Да все в счет. Потому что вопрос именно в том, какие затраты идут на создание конечного товара. И все в счет, абсолютно, даже если вы делаете все сами. Например я и бухгалтерию делал сам, а для этого еще и учился на заочном. Вообще же я за собой насчитал не менее 12 видов работ, производимых лично мной, и когда посчитал по самым минимальным ставкам с неполной занятостью, оказалось, что как предприниматель я глубоко в... убытках. Да-да, как предприниматель я не зарабатывал.
А ведь в чем заработок предпринимателя непосредственно? Это профессиональная управленческая работа и - отдельно - риск. Да, риски тоже закладываются сюда, потому что если вы одни и те же деньги можете зарабатывать в теплом офисе, или совмещая 12 специальностей в одно и то же время, да еще с огромными рисками, то зачем вам это надо?
Итак, чтобы купить по 3, а продать по 5, предприниматель сделал кучу работы, кучу затрат на вполне конкретные необходимые вещи (даже если он все будет делать сам, и то более 50% от "добавленной" стоимости он отдаст в виде налогов и сборов - покупатель платит эти деньги не предпринимателю по сути, а государству).
В итоге предприниматель должен получить:
1. Прямую оплату своей профессиональной работы (как если бы он находился на наемной должности).
2. Маржу, то есть непосредственно выгоду за то, что он организовал бизнес.
3. Плата за риск. Я всегда это указываю отдельно, чтобы каждый мог задуматься, стоит ли "маржа" всей той работы и того риска, который ради нее делается.
Резюмируя.
По словам Фритца предприниматель всего лишь "создал прибавочную стоимость".
Мы видим, что даже за самой простой торговой деятельностью стоит огромный производственный процесс.
Почему же он производственный?
По форме и качеству отдельноя яблоко не изменилось, но на самом деле был создан другой "продукт". Его ценность для покупателя гораздо выше, потому он и готов покупать его на ближайшем лотке, а не ехать на базу. Покупатель экономит время, деньги на дорогу, силы. Ну, иногда, когда они для него "халявные", покупатель может сам съездить на базу и купить яблоки подешевле там. Что и происходит в реальности, происходило и будет происходить всегда. Потому что это основы экономики, базирующиеся на социальных законах и психологии личности.
Во всей этой схеме прибавочная стоимость все же фигурирует, но она - именно та окончательная маржа, которая остается предпринимателю после вычета затрат, налогов, рисков и собственной реальной работы. И, возможно, в примере Фритца ее и нет - скорее, предприниматель действительно сам совмещает несколько профессий и за счет этого экономит, чтобы иметь возможность продавать по такой цене. А по сути недополучает даже как специалист.
С ростом масштаба уменьшаются издержки, зарплата предпринимателя как "самому себе" остается неизменной, и, наконец, вылезает та самая маржа, по 10 копеек с килограмма яблок (а никак не 40%), которая, помноженная на уже тонны на десятках точек, дает прибыль и делает предпринимателя, возившего, грузившего и даже продававшего яблоки вначале самостоятельно, обеспеченным и может быть, даже богатым человеком.
В картине же мира Фритца существуют только такие, уже успешные "торгаши", которые явно не заслуживают тех денег, которые зарабатывают. Да что там зарабатывают... Практически воруют у покупателя!
Потому, чтобы обосновать свое отношение к таким людям (которые незаслуженно успешны по сравнению как с "работягами", которые и одну книгу для самообразования прочитать леняться, так и с "креаклами", кто настолько умен, что за их золотые слова им должны стекаться все блага мира, а в социальной иерархии они должны быть очень близко к богу, и ниже только из уважения), так вот, чтобы обосновать свое отношение к этим лживым и жадным торгашам, Фритц легко фиксирует их маржу на сорока процентах, а всю работу незаметно для глаз зрителя выводит за скобку, сводя всю суть бизнеса к написанию розничного ценника с одной измененной цифрой. Алле-оп!
А ведь совсем недавно он убедительно показывал, что добывающая промышленность - стратегически важна и технологически сложнее многих производственных отраслей, и я был с ним полностью согласен, и рад, что кто-то смог донести до людей эту на самом деле важную мысль. И вдруг... Дешевое шельмование.
Но и это еще не все. Потому что наступает черед... игровых автоматов!
Второй пример. Поставил игровой автомат, куда пришёл клиент и проиграл тебе пять тысяч рублей. Три тысячи отдал за аренду помещения и выплаты по кредиту за игровой автомат, две тысячи оставил себе. Казалось бы, ситуация аналогичная… однако если в случае с яблоками мы отдали клиенту яблоки, то в случае с автоматами мы не оставили клиенту ничего. Ну, если не считать эфемерного удовольствия от игры, которым любят оправдываться владельцы казино.
Я против азартных игр по ряду причин. Хотя покер люблю, и совсем не за азарт (то есть денежную составляющую). Но дело совсем не в азартных играх.
Пример демагогии здесь в том, что для дискредитации определенной идеи Фритц указывает нам пример явного мошенничества. Впрочем, это распространено в среде "ненавистников" торговли - они всегда приводят пример мошенников, зачастую даже конкретных преступлений, чтобы показать, почему "плоха торговля".
Забавно, что в этом примере Фритц указывает затраты на аренду и стоимость использования привлеченных денежных средств - то есть с предметом он знаком гораздо лучше, чем это казалось по первому примеру. )) Но в данном случае это прием "бутерброда", которые он сам же описывал (когда между двумя правдивыми высказываниями помещается ложное и за счет этого ложное срабатывает - кстати, по его же описанию этим приемом активно пользовался Гитлер. Да-да, тот самый, Адольф. И Фритц, делая такую ремарку, видимо, хотел тогда показать, насколько "адовый", коварный и одновременно эффективный этот прием. Почему бы теперь не использовать его самому?).
Итак, в случае с игровыми автоматами есть две правды - это затраты аферистов и мошенническая схема, эксплуатирующая зависимость людей (азарт).
Но вот про "ничего", которое оставили клиенту, как и про "эфемерное удовольствие", которого как бы и нет (на это намекается не просто явно, это можно считать за прямое утверждение - "никакого эфемерного удовольствия нет") - абсолютная ложь.
И чтобы понять это, достаточно легкого, минимального примера.
Например, боулинг.
Все. Если вы способны сами сравнивать, одного этого слова достаточно, чтобы вскрыть лживость утверждения Фритца. Но я не буду столь оптимистичен.
Я просто укажу, что владельцы боулинга делают точно то же, что и владельцы игровых автоматов. Платят за аренду и за кредит. И "не оставляют клиенту ничего".
Точно то же самое с вами происходит в кинотеатре. Потому что там тоже, владельцы всего лишь платят аренду и лицензию на прокат, а вы всего лишь посмотрели фильм, то есть не получили ничего. И не говорите мне про "эфемерное удовольствие"! А то не дай бог, вы так сначала владельцев казино оправдаете, а потом и игровые автоматы!
А вообще, мой любимый пример из этой серии - это как вы съездили в отпуск, потратили кучу денег, а в итоге получили свое "ничего" ))
И даже не думайте докопаться до аналогии - она совершенна! )
Конечно же, мы имеем дело со сферой услуг, и здесь все "продукты" - "эфемерны". Еще один такой эфемерный продукт - это секс. Мне даже жаль, что Фритц выбрал для дискредитации индустрию игр, а не порно или даже проституцию. Ну просто очень забавно бы звучал тезис об "эфемерности удовольствия" в этом случае )
Конечно, Фритц очень честный человек, и ему нравятся люди, которые вкладывают больше видимых усилий и знаний даже в услуги, которые делают. Простой пример - массаж. Тут кроме удовольствия можно рассмотреть и оздоровительный эффект, а кроме аренды помещения - еще и конкретная работа массажиста. Что верно, но нисколько не отменяет того, что услуга - вещь эфемерная, а вот удовлетворение - вещь вполне конкретная. И что в боулинге выдают тапочки, а владельцы игровых автоматов - жетоны. А в идеальном случае еще и все платят налоги.
Переходим к третьей части. Зачем же нам наврал такой умный, рациональный и хороший человек Фритц?
Очевидно, что он знает, на опыте в первую очередь, что в некоторых аспектах нашей потребительской жизни очень любят паразитировать мошенники.
Схема их действий универсальна, и, кстати, прописана в уголовном кодексе, а речь, именно, идет о дезинформации клиента об истинных качествах и реальной стоимости продукта. Да-да, в законе написано, и вполне конкретно.
Вот ведь оно что!
И если бы Фритц именно так и сказал, я бы не смог с ним не согласиться. Или если бы он сделал выводы, однозначно полезные, я бы не обратил внимание на средства, которые он использовал, потому что с использованием честных средств результат получился бы тем же самым (хотя врать все равно нехорошо!).
Но Фритц указал нам разницу между заведомо мошенническим приемом, имеющим однозначно негативную окраску, для противовеса приведя "более позитивный" пример (чтобы быть убедительным), хотя дискредитировал и его тоже, для того, чтобы исследуемую ситуацию подвести под явно негативный второй пример.
Фритц не раскрывает, кого и что он называет "торговым агентом". Он только привязывает к уже озвученным тезисам, что в отличие от других, более хороших парней, которые зарабатывают на жизнь не так легко и не так нечестно, торговый агент априори ничего полезного сделать не может. Он похож на мошенника, который эксплуатирует азарт людей, не давая ничего взамен. Ну, только что еще хуже - он использует личное убеждение! Вот ведь!
Даже если бы это было так, а мы уже рассмотрели, что в построении базиса для своих обвинений Фритц ложь громоздил на ложь, связывая демагогией, само это утверждение ложно. Само по себе.
Кто такой "торговый агент" в изначальном понимании? Специалист, представитель производителя (как правило), который осуществляет контакт с потенциальным покупателем для совершения сделки. Это специалист по переговорам в первую очередь. Фритц сужает это понятие до "тот, что пристает к вам на улице с ненужным вам товаром" и "использует убеждение", причем в формулировке Фритца это явно осуждается, то есть убеждение тождественно обману. Вряд ли вы в этот момент представляете себе торгового агента, представителя крупного производителя, который в офисе в современном небоскребе ведет деловую встречу по заключению контракта с крупной оптовой фирмой. При этом он тоже убедителен, но конечно, он оперирует фактами, преимуществами, знанием рынка, конкурентов и потребностей своих собеседников, а так же способен обосновать экономическую целесообразность для фирмы-партнера.
Вау, да тут совсем другая картина! А Фритц зачем-то торгового агента сравнивает для пущей убедительности с бомжами и попрошайками!
Так кого же имеет в виду Фритц на самом деле? Некомпетентных, неспособных делать что-либо еще, навязчивых, а зачастую действительно лживых распространителей дешевой маловостребованной продукции, типа широко известной в середине 90-х "Канадской кампании".
Против чего высказывается Фритц? Против того, чтобы эти люди продавали ненужный товар, крайне дешевый в производстве, в десятки раз дороже его стоимости.
Трудно не согласиться с Фритцем? Да мы с ним согласны!
Только на пути к этому Фритц зачем-то макнул в дерьмо практически всех - предпринимателя розничной торговли яблоками, владельца игровых автоматов (заслуженно, но некорректно), и торговых агентов туда же.
Ну не нравится Фритцу цыганки торговые агенты. Потому что думая о торговых агентах он представляет себе цыганок.
Он прав в том, что такие фирмы, товары и люди существуют.
Но он не прав, когда ради своей точки зрения он перевирает целые специальности, дисредитирует их, и людей, которые в этой сфере работают, попирает экономические законы и даже такие вещи, как системы дистрибуции (а многоуровневый маркетинг является именно этим).
Вот пример другого уровня. В своем следуюем материале Фритц дает ссылку, где фигурируют полицейские, явно некачественно, даже вопиюще, исполняющие свои обязанности.
О, это плохо, и очень. Правда, на основе конкретного случая почему-то проклинается вся полиция в целом. Почему-то заявляется, что проблема системная (это, скорее всего, так, но из фактов материала никак не следует, то есть вывод ложный). Но ведь даже в этом случае никто не говорит, что полиция (или силы обеспечения правопорядка, скажем), не нужны или вредны для общества. Нет идей избавления от полиции, нет ипризывов к оказанию неповиновения.
Почему же в ситуауции с торговлей, как таковой, сталкиваясь с откровенными мошенниками в обличье "агентов" и "предпринимателей" нас пытаются убедить, что проблема в самой торговле?
Я смею утверждать, что эту неприязнь, доходящую до ненависти, вызывает зависть.
"Ларечников на столбы!" - такие надписи на домах встреались в середине 90-х в России. По крайней мере в том же районе, где я имел счастье или несчастье, но как минимум судьбу, быть "ларечником" в свои 20 лет. Я встречал это в разных проявлениях в разных местах после этого. На протяжении всех 20 лет. И вот я встретил это снова.
Да я сам видел множество барыг и мошенников. И поверьте, я люблю их не больше вашего. Более того, у меня к ним на этой почве личные счеты, поскольку они дискредитируют профессию и идеалы доверия и честной сделки. Они дискредитируют тех, кто на заре цивилизаций водил караваны через пустыни и опасные неизвестные земли, кто снаряжал экспедиции и жертвовал жизнями. Своими, я имею в виду. Они дискредитируют купеческое слово, в конце концов. Да и много чего еще, что не скажешь в двух словах, но и этого достаточно.
Но не для торговли и торговцев я сейчас стараюсь.
Все очень просто - они не нуждаются в моей защите.
Но за что я уважал Фритца, и за что я ценю искреннюю рациональную позицию, которой и он обычно отличался - это за возможность иметь собственный, честный взгляд на мир, знание и понимание процессов в обществе, что, несомненно, очень полезно для самоопределения каждого человека.
Иначе говоря, когда вы знаете правду и способны ее отличать от бездоказательного убеждения (против чего выступал обычно и сам Фритц, вот ведь в чем особая печаль), так вот, когда вы знаете и понимаете, вы гораздо больше защищены от манипулирования, вы способны грамотно оценивать явления и свои собственные возможности и перспективы, мы можете двигаться в правильном направлении. Мы можете быть лучше, а, значит, лучше может быть и общество в целом.
Применительно к этой теме - зная истину, вы лучше способны отличать мошенников от честных предпринимателей, вы способны лучше им противостоять, а на продвинутом уровне лучше использовать систему торговли (как обмена и дистрибуции, например). И, как минимум, не напрягаться в тех моментах, когда это бессмысленно. Например, дорого ли вы заплатили за услугу или нет.
И скажите еще, что ваши нервы "эфемерны".
В заключение немного конструктивного.
Одна из лучших книг про экономику, которую я прочитал, называется "Основы экономического образа мышления". Я всем настоятельно ее рекомендую - она довольно легко написана, этакий живой учебник, и не просто учит какой-то теории, а действительно, дает понимание естественных основ, которые могут изменить все ваше вышление.
Я приведу один пример оттуда, на память. Он объясняет, что такое сделка (и торговля в целом), что такое ценность и что такое выгода.
У Джона есть кепка с автографом известного бейсболиста. У Джека есть коллекционная карточка с изображением известного футболиста. Так получилось, что Джон любит футбол больше, а особенно этого спорстмена. Такая же ситуация и у Джека - футбол ему нравится, но он фанат бейсбола.
Джон и Джек меняются - карточка на бейсболку.
Случилось невероятное! При неизменном количестве материальных ценностей, оба - и Джек, и Джон - довольны. Они получили нечто большее, чем имели. Количество "блага" в мире увеличилось.
Это пример справедливой и взаимовыгодной сделки. Это снова ВСЕХ экономических отношений (более, того, социальных тоже, и даже межличностных).
Дальше вы сами можете продолжить цепочку рассуждений. Деньги - некий эквивалент ваших затрат (вы получаете их за свою работу), когда вы тратите деньги на товар, вы рассчитываетесь по сути своей "универсальной" работой. Поскольку деньги универсальное средство, вы можете использовать их по разному, и потому у каждого товара есть альтернативная стоимость (а что еще можно купить на эти деньги?). Так же, как альтернативная стоимость есть и у ваших затрат (стоит ли мне поработать еще, чтобы купить бутылку пива себе?). А когда вы тратите деньги на балготворительность, вместо покупки нового автомобиля, это означает, что ценность доброго поступка для вас выше, чем дорогой игрушки, и вы удовлетворены больше.
Два слова о сетевом маркетинге.
Советую вам найти и почитать хорошую книгу о сетевом (многоуровневом) маркетинге. Может быть, тогда вы узнаете, что это вовсе не "гербалайф" или приведенная выше "Канадская компания", которые продают мусор по космическим ценам (хотя Гербалайф, конечно, использует схему MLM).
Вы узнаете, что:
1. Многоуровневый маркетинг - это система дистрибуции, то есть доставки товара от производителя конечному покупателю.
2. MLM позволяет существенно удешевить качественные товары, и издержки на сеть распространения (дистрибуции) перенести с оптовиков и брендовых магазинов частным консультантам. То есть ваши деньги как посредники получают не крупные зажравшиеся конторы, а множество людей, которых Фритц заклеймил как "торговых агентов".
3. В хорошей книге вам посоветуют для начала выбрать качественный товар и хорошую фирму. Потому что на 1 хорошую фирму приходится 3 шараги, где вам предложат распространять дешевый и ненужный товар, да еще и сама сетевая схема будет по сути пирамидой, то есть вас подставят. Да, мошенники очень любят сетевой маркетинг, но это не делает его плохим сам по себе.
4. Вы узнаете, что лучший товар - это тот, который нравится вам самим. Если вы готовы пользоваться им сами, искренне, то и продавать вы его будете с чистой совестью.
5. Вам запретят продавать среди своих близких друзей. Вам запретят не то что пытаться это сделать, но даже отбиваться от них. Потому что даже факт, что вы продаете что-то, наделяет ваших друзей ответственностью, они желают вам помочь, и это автоматически на них будет давить. Ни за что, ни при каких обстоятельствах не продавайте своим настоящим друзьям.
Я напомню еще раз.
В современной системе дистрибуции доминируют оптовые "прослойки". Транснациональные закупают у производителей, перепродают на региональном уровне, потом еще локальный, потом розничная сеть, которая накручивает от 10 до 30% на разные виды распространенных товаров в среднем. Себестоимость товара может составлять около 10% из того, что вы платите за него, и эти остальные 90% оседают у многочисленных посредников.
Чем отличается качественный MLM?
Например, Орифлейм закладывает в конечную цену около 43% комиссионных отчислений. При этом, если вы хотите пользоваться продукцией Орифлейм сами, то можете зарегистрироваться как консультант и сразу получать скидку 18% для себя, любимого. То есть по факту только 25% от конечной стоимости товара закладывается на "посредников". Причем эти посредники - не оптовые гигантские корпорации с мегаприбылями, а вполне конкретные люди. Обычные, простые люди, забота о содержании которых теперь снята с государства, как минимум.
Но эффект гораздо сильнее, чем кажется на первый взгляд не знакомому с математикой на короткой ноге.
25%, о которых я говорил, вовсе не значит, что товар стал дешевле на 25% по сравнению с аналогами. Давайте посчитаем точно.
Один и тот же товар распространяют общепринятым оптовым способом и с помощью MLM.
При себестоимости товара в 100 рублей в обычной системе он в рознице будет стоит 1000 рублей.
При MLM нам нужно заложить на эти затраты 25% от конечной стоимости, то есть он будет стоить... 134 рубля.
Да-да, потому что именно 34 рубля из 134 рублей будут потрачены на дистрибуцию, это около 25%.
Конечно, товар по системе MLM надо тоже физически доставить. И далеко не на все товары оптовая система накручивает 90%. Но факт есть факт - персональное распространение позволяет продавать товар того же качество существенно дешевле, и затраты направляются не фирмам-прослойкам, а производителю (заслуженно ведь, если товар качественный?) и большой группе консультантов (в сумме получается примерно так).
Ну и еще одно крайне критичное отличие "хорошего" товара от "плохого".
На примере БАД и косметики. БАДы - это то, чем вы изначально не пользуетесь. Независимо от реальной их полезности и стоимости агент должен убедить вас начать пользоваться, то есть нести дополнительные затраты.
В случае с косметикой ситуация кардинально другая. Любой человек (женщина) косметикой уже пользуется, и идет только замещение, то есть вместо одного производителя она выбирает другого.
Нет нужды объяснять, почему эти две ситуации принципиально отличаются?
Правда, несмотря на то, что в первом случае возможностей для мошенничества значительно больше, мошенничать можно с любям товаром, например, завышая его качество/престижность.
Знаю еще один стереотип по отношению к сетевому маркетингу.
Многие люди делают свои выводы только на основании БАДов и косметики. Поскольку эти товары им малоинтересны, они всегда оценивают это как навязывание.
Они были бы правы, если бы не одно но.
И был у меня один очень показательный случай на эту тему.
Попали мы с приятелем на одно неформальное "собрание" изобретателей-рационализаторов, где между делом стали свидетелями увлекательной беседы между двумя участниками по теме такой вот косметики. К делу это не относилось, но пока мы шли домой, обсуждали виденное-слышанное, и об этом речь тоже зашла. Само собой, знакомый мой очень негативно, с долей презрения, отнесся к такому проявлению сетевого маркетинга. Я попробовал выявить "точки" проявления стереотипа, и почти зашел в тупик, когда родился очень просто вопрос. "А если бы ты мог по такой вот схеме распространять среди своих знакомых книги, фантастику, например, или диски с ПО? Это было бы интересно?" - он ответил мгновенно: "Да!".
Все просто. Мы считаем, что это относится только к тому, что нам не нужно, и не можем представить себе, что это может быть удобно, выгодно и даже интересно.
И между прочим. Фритц и ранее, и в последующем материале упоминает о положительных системах дистрибуции (с его точки зрения, но здесь я присоединюсь). Речь идет о потребительских кооперативах (это моя мечта лет уже 15, организовать такую систему) и об оптовых закупках.
Надо отметить, что круг товаров, которые можно продавать с помощью MLM, весьма ограничен. Потому существование потребительских кооперативов или иных схем дистрибуции более чем логично. Точно так же, как и обычную розничную торговлю никто не отменял и никогда не отменит.
Как не отменяет это антимонопольные законы, законы о рекламе и закон о защите прав потребителя.
А теперь, когда вы знаете все (ну, или почти все) перечитайте исходную статью Фритца. Так, для остроты ощущений.